Ból głowy to jedna z najczęstszych przyczyn wizyt u lekarza. Większość ludzi doświadcza ich w pewnym momencie swojego życia i mogą dotknąć każdego, niezależnie od wieku, rasy i płci. Międzynarodowe Towarzystwo Bólów Głowy (IHS) klasyfikuje bóle głowy jako pierwotne, gdy nie są spowodowane innym urazem i/lub stanem, lub wtórne, gdy kryje się za nimi przyczyna. Z migreny do klasterowych bólów głowy i napięciowych bólów głowy, osoby cierpiące na ciągłe bóle głowy mogą mieć trudności z uczestnictwem w codziennych czynnościach. Wielu pracowników służby zdrowia leczy ból głowy, jednak chiropraktyka stała się popularną alternatywną opcją leczenia różnych problemów zdrowotnych. Celem poniższego artykułu jest zademonstrowanie opartych na dowodach wytycznych dotyczących chiropraktycznego leczenia dorosłych z bólem głowy.

 

Oparte na dowodach wytyczne dotyczące chiropraktycznego leczenia dorosłych z bólem głowy

 

Abstrakcyjny

 

• Cel: Celem tego manuskryptu jest przedstawienie zaleceń praktycznych opartych na dowodach dotyczących chiropraktycznego leczenia bólu głowy u dorosłych.
• metody: Systematyczne przeszukiwanie literatury kontrolowanych badań klinicznych opublikowanych do sierpnia 2009 r. dotyczących praktyki chiropraktyki zostało przeprowadzone przy użyciu baz danych MEDLINE; EMBAZA; Medycyna pokrewna i komplementarna; skumulowany indeks literatury pielęgniarskiej i pokrewnej; System Indeksu Terapii Manualnych, Alternatywnych i Naturalnych; Alt HealthWatch; Indeks literatury chiropraktycznej; i Biblioteka Cochrane'a. Liczbę, jakość i spójność wyników uznano za przypisanie ogólnej siły dowodów (silne, umiarkowane, ograniczone lub sprzeczne) oraz sformułowanie zaleceń praktycznych.
• Wyniki: Dwadzieścia jeden artykułów spełniło kryteria włączenia i zostało wykorzystanych do opracowania zaleceń. Dowody nie przekroczyły umiarkowanego poziomu. W leczeniu migreny zaleca się manipulację kręgosłupa i multimodalne interdyscyplinarne interwencje, w tym masaż, w leczeniu pacjentów z epizodyczną lub przewlekłą migreną. W przypadku napięciowego bólu głowy nie można zalecać manipulacji kręgosłupa w leczeniu epizodycznego napięciowego bólu głowy. Nie można wydać zalecenia za lub przeciw stosowaniu manipulacji kręgosłupa u pacjentów z przewlekłym napięciowym bólem głowy. Mobilizacja czaszkowo-szyjna o niskim obciążeniu może być korzystna w długotrwałym leczeniu pacjentów z epizodycznymi lub przewlekłymi napięciowymi bólami głowy. W przypadku szyjnopochodnego bólu głowy zaleca się manipulację kręgosłupa. Mobilizacja stawów lub ćwiczenia zginaczy głębokiej szyi mogą złagodzić objawy. Nie ma konsekwentnie addytywnej korzyści z łączenia mobilizacji stawów i ćwiczeń zginaczy głębokiej szyi u pacjentów z szyjnopochodnym bólem głowy. Zdarzenia niepożądane nie zostały uwzględnione w większości badań klinicznych; a jeśli były, to nie było ich wcale lub były niewielkie.
• Wnioski: Dowody sugerują, że chiropraktyka, w tym manipulacja kręgosłupa, poprawia migrenę
  i szyjnopochodnych bólów głowy. Rodzaj, częstość, dawkowanie i czas trwania leczenia powinny opierać się na zaleceniach wytycznych, doświadczeniu klinicznym i wynikach. Dowody na stosowanie manipulacji kręgosłupa jako izolowanej interwencji u pacjentów z napięciowym bólem głowy pozostają niejednoznaczne. (J Manipulacyjny Physiol Ther 2011;34:274-289)
• Kluczowe warunki indeksowania: Manipulacja kręgosłupa; Zaburzenia migreny; ból głowy typu napięciowego; pourazowy ból głowy; Wytyczne dotyczące praktyki; Chiropraktyka

 

Wgląd doktora Alexa Jimeneza

Ból głowy lub ból głowy, w tym migrena i inne rodzaje bólów głowy, jest jednym z najczęstszych rodzajów bólu zgłaszanych w populacji ogólnej. Mogą występować po jednej lub obu stronach głowy, mogą być izolowane do określonego miejsca lub mogą promieniować w poprzek głowy z jednego punktu. Podczas gdy objawy bólu głowy mogą się różnić w zależności od rodzaju bólu głowy, a także ze względu na źródło problemu zdrowotnego, bóle głowy są uważane za ogólną dolegliwość, niezależnie od ich nasilenia i formy. Ból głowy lub ból głowy może wystąpić w wyniku niewspółosiowości kręgosłupa lub podwichnięcia wzdłuż kręgosłupa. Dzięki zastosowaniu regulacji kręgosłupa i ręcznych manipulacji opieka chiropraktyka może bezpiecznie i skutecznie wyrównać kręgosłup, zmniejszając stres i nacisk na otaczające struktury kręgosłupa, aby ostatecznie pomóc złagodzić objawy bólu migrenowego bólu głowy, a także ogólny stan zdrowia i dobre samopoczucie.

 

Ból głowy jest częstym doświadczeniem u dorosłych. Nawracające bóle głowy negatywnie wpływają na życie rodzinne, aktywność społeczną i zdolność do pracy.[1,2] Według Światowej Organizacji Zdrowia sama migrena zajmuje 19. miejsce wśród wszystkich przyczyn lat przeżytych z niepełnosprawnością. Ból głowy jest trzecim powodem poszukiwania opieki chiropraktycznej w Ameryce Północnej.[3]

 

Dokładna diagnoza jest kluczem do zarządzania i leczenia, a szeroki zakres typów bólu głowy opisano w Międzynarodowej Klasyfikacji Zaburzeń Bólu Głowy 2 (International Headache Society [IHS]).[4] Kategorie są przeznaczone zarówno do użytku klinicznego, jak i badawczego. Najczęstsze bóle głowy, napięciowe i migreny, są uważane za pierwotne bóle głowy, które mają charakter epizodyczny lub przewlekły. Epizodyczne migreny lub napięciowe bóle głowy występują rzadziej niż 15 dni w miesiącu, podczas gdy przewlekłe bóle głowy występują częściej niż 15 dni w miesiącu przez co najmniej 3 (migrena) lub 6 miesięcy (napięciowy ból głowy).[4] Wtórne bóle głowy są przypisywane podstawowym problemom klinicznym głowy lub szyi, które mogą być również epizodyczne lub przewlekłe. Szyjnopochodne bóle głowy są wtórnymi bólami głowy powszechnie leczonymi przez kręgarzy i obejmują ból promieniujący ze źródła w szyi i odczuwany w 1 lub więcej regionach głowy. IHS uznaje szyjnopochodny ból głowy za odrębne zaburzenie[4] i dowody na to, że ból głowy można przypisać zaburzeniu lub uszkodzeniu szyi na podstawie wywiadu i cech klinicznych (historia urazu szyi, mechaniczne zaostrzenie bólu, zmniejszony zakres ruchu szyjki macicy i ogniskowa tkliwość szyi, z wyłączeniem samego bólu mięśniowo-powięziowego) jest istotna dla rozpoznania, ale nie jest pozbawiona kontrowersji w piśmiennictwie.[4,5] Gdy przyczyną jest sam ból mięśniowo-powięziowy, pacjenta należy leczyć tak, jakby miał napięciowe bóle głowy.[4]

 

Metody leczenia zwykle stosowane przez kręgarzy w opiece nad pacjentami z bólami głowy obejmują manipulację kręgosłupa, mobilizację, manipulację kręgosłupa wspomaganą urządzeniem, edukację na temat modyfikowalnych czynników stylu życia, metody fizykoterapii, ciepło / lód, masaż, zaawansowane terapie tkanek miękkich, takie jak terapia punktów spustowych, oraz ćwiczenia wzmacniające i rozciągające. Rośnie oczekiwanie, że zawody medyczne, w tym chiropraktyka, przyjmą i wykorzystają wiedzę opartą na badaniach, z wystarczającym uwzględnieniem jakości dostępnych dowodów badawczych, aby informować o praktyce klinicznej. W rezultacie celem projektu wytycznych dotyczących praktyki klinicznej Kanadyjskiego Stowarzyszenia Chiropraktyków (CCA) i Kanadyjskiej Federacji Chiropractic Regulatory and Educational Accrediting Boards (Federation) jest opracowanie wytycznych dotyczących praktyki w oparciu o dostępne dowody. Celem tego manuskryptu jest przedstawienie zaleceń praktycznych opartych na dowodach dotyczących chiropraktycznego leczenia bólu głowy u dorosłych.

 

Metody

 

Komitet ds. Rozwoju Wytycznych (GDC) zaplanował i zaadaptował systematyczne procesy wyszukiwania literatury, badania przesiewowego, przeglądu, analizy i interpretacji. Metody są zgodne z kryteriami zaproponowanymi we współpracy „Appraisal of Guidelines Research and Evaluation” (www.agreecollaboration.org). Niniejsze wytyczne są narzędziem pomocniczym dla praktyków. Nie jest to standard opieki. Wytyczne łączą dostępne opublikowane dowody z praktyką kliniczną i stanowią tylko jeden element podejścia do opieki nad pacjentem opartego na dowodach.

 

Źródła danych i wyszukiwania

 

Systematyczne wyszukiwanie i ocena piśmiennictwa dotyczącego leczenia przeprowadzono przy użyciu metod zalecanych przez The Cochrane Collaboration Back Review Group[6] oraz Oxmana i Guyatta[7]. Strategia wyszukiwania została opracowana w MEDLINE poprzez zbadanie terminów MeSH związanych z chiropraktyką i konkretnymi interwencjami, a następnie zmodyfikowana dla innych baz danych. Strategia wyszukiwania literatury była celowo szeroka. Leczenie chiropraktyczne zostało zdefiniowane jako obejmujące najczęstsze terapie stosowane przez lekarzy i nie ograniczało się do metod leczenia dostarczanych wyłącznie przez kręgarzy. Szeroka sieć została rzucona, aby objąć zabiegi, które mogą być podawane w opiece chiropraktycznej, a także te, które mogą być również dostarczane w kontekście opieki przez innych pracowników służby zdrowia w konkretnym badaniu badawczym (Załącznik A). Manipulacja kręgosłupa została zdefiniowana jako pchnięcie kręgosłupa o dużej prędkości i niskiej amplitudzie. Wykluczone terapie obejmowały inwazyjne procedury przeciwbólowe lub neurostymulacyjne, farmakoterapię, zastrzyki z toksyny botulinowej, terapie poznawcze lub behawioralne oraz akupunkturę.

 

Wyszukiwanie literatury zakończono w okresie od kwietnia do maja 2006 r., zaktualizowano w 2007 r. (etap 1) i ponownie zaktualizowano w sierpniu 2009 r. (faza 2). Przeszukiwane bazy danych obejmowały MEDLINE; EMBAZA; Medycyna pokrewna i komplementarna; skumulowany indeks literatury pielęgniarskiej i pokrewnej; System Indeksu Terapii Manualnych, Alternatywnych i Naturalnych; Alt HealthWatch; Indeks literatury chiropraktycznej; oraz Biblioteka Cochrane (Dodatek A). Wyszukiwania obejmowały artykuły opublikowane w języku angielskim lub ze streszczeniami w języku angielskim. Strategia wyszukiwania była ograniczona do osób dorosłych (?18 lat); chociaż badania naukowe z kryteriami włączenia podmiotów obejmującymi szeroki zakres wiekowy, taki jak dorośli i młodzież, zostały wyszukane przy użyciu strategii wyszukiwania. Listy referencyjne zawarte w przeglądach systematycznych (SR) zostały również zweryfikowane przez GDC, aby zminimalizować pominięcie odpowiednich artykułów.

 

Kryteria wyboru dowodów

 

Wyniki wyszukiwania poddano selekcji elektronicznej, stosując selekcję wieloetapową (Załącznik B): etap 1A (tytuł), 1B (streszczenie); etap 2A (pełny tekst), 2B (pełny tekst – metodologia, istotność); oraz etap 3 (końcowy przegląd pełnego tekstu GDC w charakterze ekspertów ds. treści klinicznych). Usunięto zdublowane cytaty, a odpowiednie artykuły pobrano w formie elektronicznej i/lub papierowej w celu szczegółowej analizy. Różni asesorzy, stosując te same kryteria, przeszukiwali literaturę w latach 2007 i 2009 ze względu na odstęp czasowy pomiędzy wyszukiwaniami.

 

Tylko kontrolowane badania kliniczne (CCT); randomizowane, kontrolowane badania (RCT); i przeglądy systematyczne (SR) zostały wybrane jako podstawa dowodowa dla niniejszych wytycznych, zgodnie z aktualnymi standardami interpretacji wyników klinicznych. GDC nie oceniło badań obserwacyjnych, serii przypadków ani opisów przypadków ze względu na ich niekontrolowany charakter i prawdopodobnie niską jakość metodologiczną w porównaniu z CCT. Podejście to jest zgodne ze zaktualizowanymi metodami SR opublikowanymi przez Cochrane Back Review Group.[8] Jeśli kilka SR zostało opublikowanych przez tych samych autorów na dany temat, tylko najnowsza publikacja została policzona i wykorzystana do syntezy dowodów. Wykluczono również systematyczne przeglądy SR, aby uniknąć podwójnego liczenia wyników badań.

 

Ocena i interpretacja literatury

 

Oceny jakości badań CCT lub RCT obejmowały 11 kryteriów, na które odpowiedzi brzmiały „tak (ocena 1)” lub „nie (ocena 0)/nie wiem (ocena 0)” (Tabela 1). GDC udokumentowało 2 dodatkowe kryteria będące przedmiotem zainteresowania: (1) wykorzystanie przez badaczy kryteriów diagnostycznych IHS przy włączaniu uczestników oraz (2) ocena skutków ubocznych (Tabela 1, kolumny L i M). Stosowanie kryteriów IHS[4] było istotne dla procesu Wytycznych dotyczących praktyki klinicznej (CPG), aby potwierdzić swoistość diagnostyczną w ramach badań naukowych i pomiędzy nimi. Badania zostały wykluczone, jeśli badacze nie zastosowali kryteriów diagnostycznych IHS przy włączeniu uczestników do badania (Załącznik C); a jeśli przed 2004 rokiem, zanim szyjnopochodny ból głowy został włączony do klasyfikacji IHS, nie stosowano kryteriów diagnostycznych Cervicogenic Headache International Study Group[9]. Działania niepożądane zostały ocenione jako wskaźnik potencjalnego ryzyka związanego z leczeniem. Do poszczególnych kryteriów nie zastosowano współczynników wagowych, a możliwe oceny jakości mieściły się w przedziale od 0 do 11. W artykułach badawczych GDC oceniano zarówno zaślepienie uczestników, jak i świadczeniodawców, ponieważ elementy te są wymienione w narzędziu oceny jakości. [6] Metody GDC nie dostosowały ani nie zmieniły narzędzia oceny. Uzasadnieniem takiego podejścia był fakt, że pewne metody leczenia (np. przezskórna elektryczna stymulacja nerwów [TENS], ultradźwięki) i projekty prób mogą spowodować oślepienie pacjenta i/lub lekarza.[10] GDC nie ograniczyło oceny tych wzorców jakości, jeśli rzeczywiście zostały one zgłoszone w badaniach klinicznych dotyczących leczenia zaburzeń związanych z bólem głowy. GDC uznało również, że modyfikowanie bez walidacji powszechnie stosowanego narzędzia oceny stosowanego do oceny literatury klinicznej wykracza poza zakres ich wiedzy specjalistycznej.[6] Jednakże pilnie potrzebne są nowe narzędzia badawcze do analizy i oceny literatury dotyczącej terapii manualnej, co wskazano jako obszar przyszłych badań w poniższej części dyskusji.

 

 

Osoby oceniające literaturę były współautorami projektu niezależnymi od GDC i nie mieli wiedzy na temat autorów badań, instytucji i czasopism źródłowych. Trzej członkowie GDC (MD, RR i LS) potwierdzili metody oceny jakości, przeprowadzając oceny jakości losowego podzbioru 10 artykułów.[11-20] Potwierdzono wysoki poziom zgodności w zakresie ocen jakości. Całkowitą zgodność we wszystkich pozycjach uzyskano w przypadku 5 badań: w 10 z 11 pozycji w przypadku 4 badań i 8 z 11 pozycji w przypadku 1 pozostałego badania. Wszystkie rozbieżności zostały łatwo usunięte w drodze dyskusji i konsensusu GDC (Tabela 1). Ze względu na heterogeniczność metod badawczych w różnych badaniach nie przeprowadzono metaanalizy ani statystycznego łączenia wyników badań. Próby, które uzyskały ponad połowę całkowitej możliwej oceny (tj. ?6), uznano za wysoką jakość. Badania, które uzyskały punkty od 0 do 5, uznano za niską jakość. Wykluczono badania zawierające główne wady metodologiczne lub badające specjalistyczne techniki leczenia (np. leczenie nieuznane przez GDC za istotne w opiece chiropraktycznej nad pacjentami z bólem głowy; tabela załącznika 3).

 

Ocena jakości SR obejmowała 9 kryteriów, z którymi można było odpowiedzieć tak (ocena 1) lub nie (ocena 0)/nie wiem (ocena 0) oraz odpowiedź jakościową dla pozycji J „brak wad”, „drobne wady” lub „poważne wady”. (Tabela 2). Możliwe oceny wahały się od 0 do 9. Określenie ogólnej jakości naukowej raportów specjalnych z poważnymi wadami, drobnymi wadami lub bez wad, jak wymieniono w kolumnie J (tabela 2), opierało się na odpowiedziach oceniających literaturę na poprzednie 9 pozycji . Do określenia ogólnej jakości naukowej SR wykorzystano następujące parametry: jeśli zastosowano odpowiedź „nie/nie wiem”, SR najprawdopodobniej miał co najwyżej drobne wady. Jeśli jednak w pozycjach B, D, F lub H użyto „Nie”, recenzja prawdopodobnie zawierała poważne błędy.[21] Recenzje systematyczne, które uzyskały ponad połowę całkowitej możliwej oceny (tj. ?5), bez wad lub z niewielkimi wadami, oceniano jako wysoką jakość. Wykluczono recenzje systematyczne, które uzyskały ocenę 4 lub mniej i/lub zawierały poważne wady.

 

 

Przeglądy uznawano za systematyczne, jeśli zawierały jednoznaczną i powtarzalną metodę wyszukiwania i analizowania literatury oraz jeśli opisano kryteria włączenia i wyłączenia z badań. Oceniono metody, kryteria włączenia, metody oceny jakości badań, charakterystykę włączonych badań, metody syntezy danych i wyniki. Oceniający osiągnęli pełną zgodność w odniesieniu do wszystkich pozycji oceny w przypadku 7 sprawozdań specjalnych [22-28] oraz w przypadku 7 z 9 pozycji w przypadku 2 dodatkowych ocen. [29,30] Rozbieżności uznano za niewielkie i można je było łatwo usunąć w drodze przeglądu i konsensusu GDC (Tabela 2). ).

 

Opracowanie zaleceń dla praktyki

 

GDC zinterpretował dowody istotne dla chiropraktycznego leczenia pacjentów z bólem głowy. Szczegółowe podsumowanie odpowiednich artykułów zostanie opublikowane na stronie internetowej CCA/Federation Clinical Practice Guidelines Project.

 

Randomizowane, kontrolowane badania i ich wyniki zostały ocenione w celu sformułowania zaleceń dotyczących leczenia. Aby przypisać ogólną siłę dowodów (silne, umiarkowane, ograniczone, sprzeczne lub brak dowodów), GDC wziął pod uwagę liczbę, jakość i spójność wyników badań (Tabela 6). Mocne dowody były brane pod uwagę tylko wtedy, gdy wiele wysokiej jakości RCT potwierdziło ustalenia innych badaczy w innych warunkach. Tylko wysokiej jakości SR zostały ocenione w odniesieniu do materiału dowodowego i w celu poinformowania o zaleceniach dotyczących leczenia. GDC uznał, że metody leczenia przynoszą udowodnione korzyści, jeśli są poparte co najmniej umiarkowanym poziomem dowodów.

 

 

Zalecenia dotyczące praktyki zostały opracowane na wspólnych spotkaniach grup roboczych.

 

Efekt

 

 

 

 

 

Literatura

 

Na podstawie przeszukania literatury zidentyfikowano początkowo 6206 cytowań. Dwadzieścia jeden artykułów spełniło ostateczne kryteria włączenia i zostało uwzględnionych przy opracowywaniu zaleceń praktycznych (16 CCT/RCT [11-20,31-36] i 5 SR [24-27,29]). Oceny jakości włączonych artykułów przedstawiono w tabelach 1 i 2. Dodatek Tabela 3 zawiera listę artykułów wykluczonych z ostatecznej kontroli przez GDC oraz powody ich wykluczenia. Brak zaślepienia pacjenta i lekarza oraz niezadowalające opisy kointerwencji były powszechnie identyfikowanymi ograniczeniami metodologicznymi kontrolowanych badań. Typy bólów głowy oceniane w tych badaniach obejmowały migrenę (Tabela 4), napięciowy ból głowy (Tabela 5) i szyjnopochodny ból głowy (Tabela 6). W związku z tym tylko te rodzaje bólu głowy są reprezentowane przez dowody i zalecenia dotyczące praktyki w tym CPG. Podsumowania dowodów dotyczących SR przedstawiono w Tabeli 7.

 

Zalecenia dotyczące praktyki: Leczenie migreny

 

• Manipulacja kręgosłupa jest zalecana w leczeniu pacjentów z epizodyczną lub przewlekłą migreną z aurą lub bez. To zalecenie opiera się na badaniach, w których stosowano częstotliwość leczenia 1 do 2 razy w tygodniu przez 8 tygodni (poziom dowodów, umiarkowany). Jedno wysokiej jakości RCT, [20] 1 badanie RCT niskiej jakości, [17] i 1 wysokiej jakości SR [24] potwierdzają stosowanie manipulacji kręgosłupa u pacjentów z migreną epizodyczną lub przewlekłą (tabele 4 i 7).
• Cotygodniowa terapia masażem jest zalecana w celu zmniejszenia częstości napadów migreny epizodycznej i złagodzenia objawów afektywnych potencjalnie związanych z bólem głowy (poziom dowodów, umiarkowany). Jedno wysokiej jakości RCT[16] potwierdza to zalecenie dotyczące praktyki (Tabela 4). Badacze zastosowali 45-minutowy masaż z naciskiem na układ nerwowo-mięśniowy i punkty spustowe pleców, barków, szyi i głowy.
• W leczeniu pacjentów z epizodyczną lub przewlekłą migreną zaleca się multimodalną opiekę multidyscyplinarną (ćwiczenia, relaksacja, poradnictwo dotyczące stresu i odżywiania, masaż). Odwołaj się odpowiednio (poziom dowodów, umiarkowany). Jedno wysokiej jakości RCT [32] potwierdza skuteczność multimodalnej, multidyscyplinarnej interwencji w przypadku migreny (Tabela 4). Interwencja nadaje priorytet ogólnemu podejściu do zarządzania, składającemu się z ćwiczeń, edukacji, zmiany stylu życia i samokontroli.
• Nie ma wystarczających danych klinicznych, aby zalecić lub odradzać stosowanie samych ćwiczeń lub ćwiczeń połączonych z multimodalną fizjoterapią w leczeniu pacjentów z epizodyczną lub przewlekłą migreną (ćwiczenia aerobowe, zakres ruchu szyi [cROM] lub rozciąganie całego ciała). Do tego wniosku przyczyniają się trzy niskiej jakości CCT[13,33,34] (Tabela 4).

 

Zalecenia dotyczące praktyki: Ból głowy typu napięciowego

 

• Mobilizacja czaszkowo-szyjna z niewielkim obciążeniem (np. Thera-Band, Resistive Ćwiczenia Systems; Hygenic Corporation, Akron, Ohio) jest zalecana w długoterminowym (np. 6 miesięcy) leczeniu pacjentów z epizodycznymi lub przewlekłymi napięciowymi bólami głowy (poziom dowodów umiarkowany). Jedno wysokiej jakości RCT [36] wykazało, że mobilizacja przy niskim obciążeniu znacząco zmniejsza objawy napięciowych bólów głowy u pacjentów w dłuższej perspektywie (Tabela 5).
• Nie można zalecać manipulacji kręgosłupa w leczeniu pacjentów z epizodycznymi napięciowymi bólami głowy (poziom dowodów, umiarkowany). Istnieją dowody na umiarkowanym poziomie, że manipulacja kręgosłupa po przedmanipulacyjnej terapii tkanek miękkich nie przynosi dodatkowych korzyści pacjentom z napięciowymi bólami głowy. Jeden wysokiej jakości RCT [12] (Tabela 5) i obserwacje zgłoszone w 4 SR [24-27] (Tabela 7) nie sugerują korzyści z manipulacji kręgosłupa u pacjentów z epizodycznymi napięciowymi bólami głowy.
• Nie można wydać zalecenia za lub przeciw stosowaniu manipulacji kręgosłupa (2 razy w tygodniu przez 6 tygodni) u pacjentów z przewlekłym napięciowym bólem głowy. Autorzy 1 RCT [11] ocenili jako wysoką jakość za pomocą narzędzia oceny jakości [6] (Tabela 1), a podsumowania tego badania w 2 SR [24,26] sugerują, że manipulacja kręgosłupa może być skuteczna w przypadku przewlekłego napięciowego bólu głowy . GDC uważa jednak, że badanie RCT[11] jest trudne do interpretacji i niejednoznaczne (tabela 5). Próba jest nieodpowiednio kontrolowana z nierównowagą w liczbie spotkań pacjent-lekarz między grupami badawczymi (np. 12 wizyt dla pacjentów w grupie terapii tkanek miękkich plus manipulacja kręgosłupa w porównaniu z 2 wizytami dla pacjentów w grupie amitryptyliny). Nie ma możliwości sprawdzenia, czy porównywalny poziom osobistej uwagi dla pacjentów z grupy amitryptyliny mógł wpłynąć na wyniki badania. Te rozważania i interpretacje z 2 innych SR[25,27]przyczyniają się do tego wniosku (Tabela 7).
• Nie ma wystarczających dowodów przemawiających za lub przeciw stosowaniu trakcji manualnej, manipulacji tkanką łączną, mobilizacji Cyriaxa lub ćwiczeń fizycznych/treningu fizycznego u pacjentów z epizodycznymi lub przewlekłymi napięciowymi bólami głowy. Do tego wniosku przyczyniają się trzy niejednoznaczne badania niskiej jakości[19,31,35] (Tabela 5), ​​1 negatywne RCT niskiej jakości[14] i 1 SR[25] (Tabela 7).

 

Zalecenia dotyczące praktyki: szyjnopochodny ból głowy

 

• Manipulacja kręgosłupa jest zalecana w leczeniu pacjentów z bólem głowy pochodzenia szyjnego. To zalecenie opiera się na 1 badaniu, w którym zastosowano częstotliwość leczenia 2 razy w tygodniu przez 3 tygodnie (poziom dowodów, umiarkowany). W wysokiej jakości RCT, Nilsson i wsp. [18] (Tabela 6) wykazali znacząco pozytywny wpływ manipulacji kręgosłupa o dużej prędkości i niskiej amplitudzie u pacjentów z szyjnopochodnym bólem głowy. Synteza dowodów z 2 SR [24,29] (Tabela 7) potwierdza to zalecenie dotyczące praktyki.
• Zaleca się mobilizację stawów w leczeniu pacjentów z bólem głowy pochodzenia szyjnego (poziom dowodów, umiarkowany). Jull i wsp. [15] zbadali efekty mobilizacji stawu Maitlanda od 8 do 12 zabiegów przez 6 tygodni w wysokiej jakości RCT (Tabela 6). Mobilizacja była zgodna z typową praktyką kliniczną, w której wybór technik o niskiej i dużej prędkości opierał się na wstępnej i postępującej ocenie dysfunkcji stawu szyjnego pacjentów. Zgłoszono korzystne efekty w przypadku częstotliwości i intensywności bólu głowy, a także bólu szyi i niepełnosprawności. Synteza dowodów z 2 SR [24,29] (Tabela 7) potwierdza to zalecenie dotyczące praktyki.
• Ćwiczenia zginaczy głębokich szyi są zalecane w leczeniu pacjentów z bólem głowy pochodzenia szyjnego (poziom dowodów, umiarkowany). To zalecenie opiera się na badaniu 2 razy dziennie przez 6 tygodni. Nie ma konsekwentnie addytywnej korzyści z łączenia ćwiczeń zginaczy głębokiej szyi i mobilizacji stawów w przypadku szyjnopochodnego bólu głowy. Jedno wysokiej jakości RCT[15] (Tabela 6) i obserwacje przedstawione w 2 SR[24,29] (Tabela 7) potwierdzają to zalecenie dotyczące praktyki.

 

Bezpieczeństwo

 

Praktycy wybierają metody leczenia w oparciu o wszystkie dostępne informacje kliniczne dotyczące danego pacjenta. Spośród 16 badań CCT/RCTS[11-20,31-36] uwzględnionych w materiale dowodowym niniejszego CPG, jedynie 6 badań[11,12,15,20,32,36] odpowiednio oceniło lub omówiło skutki uboczne lub bezpieczeństwo stosowania u pacjenta parametrów (Tabela 1, kolumna M). Ogólnie zgłaszane ryzyko było niskie. W trzech badaniach podano informacje dotyczące bezpieczeństwa manipulacji kręgosłupa.[11,12,20] Boline i wsp.[11] podali, że u 4.3% pacjentów po początkowej manipulacji kręgosłupa doświadczyło sztywności szyi, która u wszystkich przypadków ustąpiła po pierwszych 2 tygodniach leczenia. Bolesność lub nasilenie bólów głowy po manipulacjach kręgosłupa (n = 2) były powodami przerwania leczenia cytowanymi przez Tuchina i wsp. [20]. Żaden z pacjentów badanych przez Bove i wsp. [12] nie doświadczył żadnych skutków ubocznych podczas stosowania manipulacji kręgosłupa w leczeniu epizodycznego napięciowego bólu głowy. Do badań terapeutycznych mających na celu ocenę wyników skuteczności może nie włączać odpowiedniej liczby pacjentów, aby ocenić częstość występowania rzadkich zdarzeń niepożądanych. Aby uzyskać pełne zrozumienie równowagi pomiędzy korzyściami i ryzykiem, wymagane są inne metody badawcze.

 

Dyskusja

 

Manipulacje kręgosłupa i inne terapie manualne powszechnie stosowane w chiropraktyce badano w kilku CCT, które są niejednorodne pod względem rejestracji pacjentów, projektu i ogólnej jakości. Typy pacjentów i bólów głowy systematycznie reprezentowane w bazie danych to migrena, napięciowy ból głowy i szyjnopochodny ból głowy. Zgłaszane podstawowe wyniki dotyczące stanu zdrowia to zazwyczaj częstotliwość, intensywność, czas trwania i jakość życia bólu głowy. Dowody nie są obecnie większe niż umiarkowany poziom.

 

Dowody przemawiają za stosowaniem manipulacji kręgosłupa w leczeniu chiropraktycznym pacjentów z migrenowymi lub szyjnopochodnymi bólami głowy, ale nie z napięciowymi bólami głowy. W przypadku migreny skuteczna może być również opieka multidyscyplinarna z wykorzystaniem cotygodniowej 45-minutowej terapii masażu i opieki multimodalnej (ćwiczenia, relaksacja, stres i poradnictwo żywieniowe). Alternatywnie, zaleca się mobilizację stawów lub ćwiczenia zginaczy głębokiej szyi w celu złagodzenia objawów szyjnopochodnego bólu głowy. Wydaje się, że nie ma konsekwentnie addytywnej korzyści z połączenia mobilizacji stawów i ćwiczeń zginaczy głębokiej szyi u pacjentów z szyjnopochodnym bólem głowy. Umiarkowane dowody przemawiają za stosowaniem mobilizacji czaszkowo-szyjnej o niskim obciążeniu w celu długoterminowego leczenia napięciowych bólów głowy.

 

Ograniczenia

 

Braki w tej wytycznej obejmują ilość i jakość dowodów potwierdzających znalezionych podczas przeszukań. Nie opublikowano żadnych niedawno odpowiednio kontrolowanych, wysokiej jakości badań naukowych z powtarzalnymi wynikami klinicznymi dotyczącymi chiropraktycznej opieki nad pacjentami z bólem głowy. Potrzebne są badania, aby pogłębić naszą wiedzę na temat konkretnych terapii manualnych, izolowanych lub w dobrze kontrolowanych kombinacjach, stosowanych w leczeniu migreny, napięciowego bólu głowy, szyjnopochodnego bólu głowy lub innych rodzajów bólu głowy występujących u klinicystów (np. klasterowy, pourazowy ból głowy). . Innym mankamentem tej syntezy literatury jest poleganie na opublikowanych badaniach na małych próbach (tabele 4-6), krótkoterminowych paradygmatach leczenia i okresach obserwacji. Dobrze zaprojektowane badania kliniczne z wystarczającą liczbą pacjentów, leczeniem długoterminowym i okresami obserwacji muszą być finansowane w celu rozwoju opieki chiropraktycznej, aw szczególności manipulacji kręgosłupa w leczeniu pacjentów z bólami głowy. Podobnie jak w przypadku każdego przeglądu literatury i wytycznych dotyczących praktyki klinicznej, podstawowe informacje i publikowana literatura ewoluują. Badania, które mogły mieć wpływ na tę pracę, mogły zostać opublikowane po zakończeniu tego badania.[37-39]

 

Uwagi dotyczące przyszłych badań

 

Konsensus GDC jest taki, że istnieje potrzeba dalszych badań chiropraktycznych z pacjentami z zaburzeniami bólu głowy.

 

• Potrzeba więcej wysokiej jakości badań klinicznych. Przyszłe badania wymagają zaprojektowania badań z wykorzystaniem aktywnych komparatorów oraz grup nieleczonych i/lub placebo w celu wzmocnienia bazy dowodowej dotyczącej opieki nad pacjentem. Zaślepienie pacjenta na interwencje fizyczne w celu zarządzania wynikami oczekiwań jest potrzebne i zostało zbadane przez naukowców zajmujących się chiropraktyką w przypadku innych stanów bólowych. Brak systematycznie zgłaszanych badań stanowi praktyczne wyzwanie dla generowania zaleceń terapeutycznych opartych na dowodach. Wszystkie przyszłe badania powinny być zorganizowane przy użyciu systematycznych, zwalidowanych metod (np. Skonsolidowane standardy zgłaszania badań [CONSORT] i Transparent Reporting of Evaluations with Non-randomized Designs [TREND]).
• W badaniach chiropraktycznych potrzebne jest systematyczne raportowanie danych dotyczących bezpieczeństwa. We wszystkich badaniach klinicznych należy gromadzić informacje o potencjalnych skutkach ubocznych lub szkodach, nawet jeśli ich nie zaobserwowano.
• Opracuj nowatorskie narzędzia ilościowe do oceny badań nad terapią manualną. Zaślepienie służy do kontrolowania efektów oczekiwań i niespecyficznych efektów interakcji podmiot-dostawca w grupach badawczych. Zazwyczaj nie jest możliwe zaślepienie uczestników i dostawców w badaniach skuteczności terapii manualnych. Pomimo nieodłącznych ograniczeń, zarówno zaślepienie badanych, jak i świadczeniodawców zostało ocenione w artykułach badawczych przez GDC, ponieważ elementy te są uwzględnione w wysokiej jakości instrumentach oceny.[6] Pilnie potrzebne są zaawansowane narzędzia badawcze do analizy i późniejszej oceny literatury dotyczącej terapii manualnej.
• Aby przyspieszyć badania nad wynikami czynnościowymi w chiropraktycznej opiece nad bólem głowy. W wytycznych tych stwierdzono, że w badaniach dotyczących bólu głowy stosuje się zmienny zakres środków do oceny wpływu leczenia na wyniki zdrowotne. Częstość, intensywność i czas trwania bólu głowy to najczęściej stosowane wyniki (tabele 4-6). Potrzebne są poważne wysiłki, aby uwzględnić zweryfikowane, skoncentrowane na pacjencie miary wyników w badaniach chiropraktycznych, które są zgodne z poprawą codziennego życia i wznowieniem znaczących rutyn.
• Opłacalność. Nie znaleziono żadnych badań dotyczących opłacalności manipulacji kręgosłupa w leczeniu bólów głowy. Przyszłe badania kliniczne manipulacji kręgosłupa powinny ocenić opłacalność.

 

Aby w pełni zrozumieć równowagę między korzyściami a ryzykiem, potrzebne są inne metody badawcze. Ten CPG nie zawiera przeglądu wszystkich zabiegów chiropraktycznych. Wszelkie pominięcia odzwierciedlają luki w literaturze klinicznej. Rodzaj, częstotliwość, dawkowanie i czas trwania leczenia powinny opierać się na zaleceniach wytycznych, doświadczeniu klinicznym i wiedzy pacjenta do czasu uzyskania wyższych poziomów dowodów.

 

wnioski

 

Istnieją podstawowe dowody potwierdzające opiekę chiropraktyczną, w tym manipulację kręgosłupa, w leczeniu migreny i szyjnopochodnych bólów głowy. Rodzaj, częstość, dawkowanie i czas trwania leczenia powinny opierać się na zaleceniach wytycznych, doświadczeniu klinicznym i wiedzy pacjenta. Dowody na stosowanie manipulacji kręgosłupa jako izolowanej interwencji u pacjentów z napięciowym bólem głowy pozostają niejednoznaczne. Potrzebne są dalsze badania.
Wytyczne praktyczne łączą najlepsze dostępne dowody z dobrą praktyką kliniczną i stanowią jedynie jeden z elementów opartego na dowodach podejścia do zapewniania dobrej opieki. Niniejsze wytyczne mają być źródłem informacji na temat opieki chiropraktycznej dla pacjentów z bólem głowy. Jest to „dokument żywy” i podlega rewizji w przypadku pojawienia się nowych danych. Co więcej, nie zastępuje doświadczenia klinicznego ani wiedzy specjalistycznej lekarza. Niniejszy dokument nie ma służyć jako standard opieki. Wytyczne potwierdzają raczej zaangażowanie przedstawicieli tej profesji w rozwój praktyki opartej na dowodach poprzez zaangażowanie w proces wymiany i transferu wiedzy w celu wspierania przepływu wiedzy badawczej w praktyce.

 

Praktyczne zastosowania

 

• Niniejsze wytyczne są źródłem informacji na temat opieki chiropraktycznej nad pacjentami z bólem głowy.
• Manipulacja kręgosłupa jest zalecana w leczeniu pacjentów z migreną lub szyjnopochodnymi bólami głowy.
• Multimodalne multidyscyplinarne interwencje, w tym masaż, mogą przynieść korzyści pacjentom z migreną.
• Mobilizacja stawów lub ćwiczenia zginaczy głębokiej szyi mogą złagodzić objawy szyjnopochodnego bólu głowy.
• Mobilizacja czaszkowo-szyjna o niskim obciążeniu może poprawić napięciowe bóle głowy.

 

Podziękowania

 

Autorzy dziękują następującym osobom za uwagi dotyczące niniejszych wytycznych: Ron Brady, DC; Most Graydena, DC; H. James Duncan; Wanda Lee MacPhee, DC; Keith Thomson, DC, Dakota Północna; Dziekan Wright, DC; i Peter Waite (członkowie grupy zadaniowej ds. wytycznych praktyki klinicznej). Autorzy dziękują następującym osobom za pomoc w ocenie wyszukiwania literatury w fazie I: Simon Dagenais, DC, PhD; i Thor Eglinton, mgr, RN. Autorzy dziękują następującym osobom za pomoc w przeszukiwaniu dodatkowej literatury fazy II i ocenie dowodów: dr Seema Bhatt; Mary-Doug Wright, MLS. Autorzy dziękują dr Karin Sorra za pomoc w wyszukiwaniu literatury, ocenie dowodów i wsparciu redakcyjnym.

 

Źródła finansowania i potencjalne konflikty interesów

 

Finansowanie zostało zapewnione przez CCA, Canadian Chiropractic Protective Association oraz prowincjonalne składki chiropraktyczne ze wszystkich prowincji z wyjątkiem Kolumbii Brytyjskiej. Ta praca była sponsorowana przez CCA i Federację. W przypadku tego badania nie zgłoszono żadnych konfliktów interesów.

 

Podsumowując ból głowy jest jednym z najczęstszych powodów, dla których ludzie szukają pomocy medycznej. Chociaż wielu pracowników służby zdrowia może leczyć bóle głowy, chiropraktyka jest dobrze znaną alternatywną opcją leczenia, często stosowaną w leczeniu różnych problemów zdrowotnych, w tym kilku rodzajów bólów głowy. Zgodnie z powyższym artykułem dowody sugerują, że opieka chiropraktyczna, w tym regulacja kręgosłupa i manipulacje ręczne, może złagodzić ból głowy i migrenę. Informacje pochodzą z Narodowego Centrum Informacji Biotechnologicznej (NCBI). Zakres naszych informacji jest ograniczony do chiropraktyki oraz urazów i schorzeń kręgosłupa. Aby omówić ten temat, prosimy zapytać dr Jimeneza lub skontaktować się z nami pod adresem 915-850-0900 .

 

Kurator: dr Alex Jimenez

 

 

Dodatkowe tematy: Back Pain

 

Według statystyk, w przybliżeniu 80% ludzi będzie doświadczać objawów bólu pleców przynajmniej raz przez całe ich życie. Na ból pleców jest częstą skargą, która może wynikać z różnych urazów i / lub warunków. Często naturalne zwyrodnienie kręgosłupa z wiekiem może powodować ból pleców. Wypukłe dyski występuje, gdy miękki, żelopodobny środek krążka międzykręgowego przepycha się przez łzę w otaczającym, zewnętrznym pierścieniu chrząstki, ściskając i drażniąc korzenie nerwu. Przepukliny dysku najczęściej występują wzdłuż dolnej części pleców lub kręgosłupa lędźwiowego, ale mogą również wystąpić wzdłuż odcinka szyjnego kręgosłupa lub szyi. Uderzenie nerwów w dolnym odcinku kręgosłupa z powodu urazu i / lub pogorszenia stanu może prowadzić do objawów rwy kulszowej.

 

BARDZO WAŻNY TEMAT: Leczenie bólu szyi El Paso, TX Kręgarz

 

 

WIĘCEJ TEMATÓW: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Sportowcy