ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
Wybierz stronę

Badanie z randomizacją

Zespół kliniki pleców z randomizacją i kontrolowaną próbą chiropraktyki i medycyny funkcjonalnej. Badanie, w którym uczestnicy są losowo podzieleni na osobne grupy, które porównują różne metody leczenia lub inne interwencje. Wykorzystanie szansy na podzielenie ludzi na grupy oznacza, że ​​grupy będą podobne i że efekty leczenia, którym zostaną poddani, będzie można bardziej sprawiedliwie porównać.

W momencie badania nie wiadomo, które leczenie jest najlepsze. A Badanie z randomizacją lub (RCT) projekt losowo przydziela uczestników do grupy eksperymentalnej lub grupy kontrolnej. W trakcie badania jedyną oczekiwaną różnicą w porównaniu z grupą kontrolną i eksperymentalną w randomizowanym badaniu kontrolowanym (RCT) jest badaną zmienną wynikową.

Zalety

  • Łatwiej zaślepić/zamaskować niż z badań obserwacyjnych
  • Dobra randomizacja usuwa wszelkie uprzedzenia populacyjne
  • Populacje uczestniczących osobników są jasno określone
  • Wyniki można analizować za pomocą dobrze znanych narzędzi statystycznych

Niedogodności

  • Nie ujawnia przyczyny
  • Drogie w czasie i pieniądzach
  • Utrata obserwacji przypisana leczeniu
  • Uprzedzenia wolontariuszy: populacja, która uczestniczy, może nie być reprezentatywna dla całości

Aby uzyskać odpowiedzi na wszelkie pytania, zadzwoń do dr Jimenez pod numer 915-850-0900


Wytyczne dotyczące zdrowia po urazach w pracy w przypadku bólu krzyża w El Paso w Teksasie

Wytyczne dotyczące zdrowia po urazach w pracy w przypadku bólu krzyża w El Paso w Teksasie

Ból krzyża jest jedną z najczęstszych dolegliwości w placówkach opieki zdrowotnej. Chociaż różne urazy i stany związane z układem mięśniowo-szkieletowym i nerwowym mogą powodować ból krzyża, wielu pracowników służby zdrowia uważa, że ​​uraz przy pracy może mieć powszechny związek z bólem krzyża. Na przykład niewłaściwa postawa i powtarzające się ruchy mogą często powodować urazy związane z pracą. W innych przypadkach wypadki środowiskowe przy pracy mogą spowodować obrażenia przy pracy. W każdym razie, zdiagnozowanie źródła bólu krzyża pacjenta w celu prawidłowego określenia, która metoda leczenia byłaby najlepszą metodą przywracania pierwotnego zdrowia i dobrego samopoczucia, jest generalnie trudne.

 

Przede wszystkim znalezienie odpowiednich lekarzy dla konkretnego źródła bólu krzyża jest niezbędne do złagodzenia objawów. Wielu pracowników służby zdrowia posiada kwalifikacje i doświadczenie w leczeniu bólu krzyża związanego z pracą, w tym lekarze kręgarzy lub kręgarzy. W rezultacie opracowano kilka wytycznych dotyczących leczenia urazów przy pracy w celu radzenia sobie z bólem krzyża w placówkach opieki zdrowotnej. Opieka chiropraktyczna skupia się na diagnozowaniu, leczeniu i zapobieganiu różnym urazom i schorzeniom, takim jak LBP, związanych z układem mięśniowo-szkieletowym i nerwowym. Dzięki starannej korekcji niewspółosiowości kręgosłupa, chiropraktyka może pomóc między innymi złagodzić objawy bólu krzyża. Celem poniższego artykułu jest omówienie wytycznych BHP dotyczących leczenia bólu krzyża.

 

Wytyczne dotyczące zdrowia w pracy dotyczące leczenia bólu krzyża: porównanie międzynarodowe

 

Abstrakcyjny

 

  • Tło: Ogromne obciążenie społeczno-ekonomiczne związane z bólem krzyża podkreśla potrzebę skutecznego radzenia sobie z tym problemem, zwłaszcza w kontekście zawodowym. Aby temu zaradzić, w różnych krajach wydano wytyczne zawodowe.
  • Cele: Porównanie dostępnych międzynarodowych wytycznych dotyczących radzenia sobie z bólem krzyża w środowisku medycyny pracy.
  • metody: Wytyczne zostały porównane z ogólnie przyjętymi kryteriami jakości przy użyciu narzędzia AGREE, a także podsumowane w odniesieniu do komitetu ds. wytycznych, prezentacji, grupy docelowej oraz zaleceń dotyczących oceny i postępowania (tj. porad, strategii powrotu do pracy i leczenia).
  • Wyniki i wnioski: Wyniki pokazują, że wytyczne różnie spełniały kryteria jakości. Najczęstsze wady dotyczyły braku odpowiedniej zewnętrznej recenzji w procesie tworzenia, braku uwagi na bariery organizacyjne i implikacje kosztowe oraz brak informacji o stopniu niezależności redaktorów i programistów. Osiągnięto powszechną zgodę w wielu kwestiach, które mają zasadnicze znaczenie dla leczenia bólu pleców w miejscu pracy. Zalecenia dotyczące oceny obejmowały segregację diagnostyczną, badania przesiewowe pod kątem sygnałów ostrzegawczych i problemów neurologicznych oraz identyfikację potencjalnych barier psychospołecznych i w miejscu pracy utrudniających powrót do zdrowia. W wytycznych uzgodniono również zalecenia, że ​​ból krzyża jest stanem samoograniczającym się i że należy zachęcać i wspierać pozostawanie w pracy lub wczesny (stopniowy) powrót do pracy, jeśli to konieczne ze zmienionymi obowiązkami.

 

Wgląd doktora Alexa Jimeneza

Ból krzyża jest jednym z najczęstszych problemów zdrowotnych leczonych w gabinetach chiropraktycznych. Chociaż poniższy artykuł opisuje ból krzyża jako samoograniczający się stan, przyczyna LBP u danej osoby może również wywołać wyniszczający i silny ból oraz dyskomfort pozostawiony bez leczenia. Ważne jest, aby osoba z objawami bólu krzyża szukała odpowiedniego leczenia u kręgarza, aby właściwie zdiagnozować i leczyć swoje problemy zdrowotne, a także zapobiec ich nawrotom w przyszłości. Pacjenci, którzy odczuwają ból krzyża przez ponad 3 miesiące, mają mniej niż 3 procent szans na powrót do pracy. Opieka chiropraktyczna jest bezpieczną i skuteczną alternatywną opcją leczenia, która może pomóc w przywróceniu pierwotnej funkcji kręgosłupa. Ponadto lekarz chiropraktyki lub kręgarz może zapewnić modyfikacje stylu życia, takie jak porady dotyczące odżywiania i sprawności fizycznej, aby przyspieszyć proces zdrowienia pacjenta. Uzdrawianie poprzez ruch jest niezbędne do odzyskania LBP.

 

Ból krzyża (LBP) jest jednym z najczęstszych problemów zdrowotnych w krajach uprzemysłowionych. Pomimo łagodnego charakteru i zdrowego przebiegu, LBP jest powszechnie kojarzone z niezdolnością do pracy, utratą wydajności z powodu zwolnień chorobowych i wysokimi kosztami społecznymi.[1]

 

Ze względu na ten wpływ istnieje oczywista potrzeba skutecznych strategii zarządzania opartych na dowodach naukowych pochodzących z badań dobrej jakości metodologicznej. Zwykle są to randomizowane badania kontrolowane (RCT) dotyczące skuteczności interwencji terapeutycznych, badania diagnostyczne lub prospektywne badania obserwacyjne dotyczące czynników ryzyka lub działań niepożądanych. Dowody naukowe, podsumowane w przeglądach systematycznych i metaanalizach, stanowią solidną podstawę dla wytycznych dotyczących postępowania w LBP. W poprzednim artykule Koes i in. porównali różne istniejące wytyczne kliniczne dotyczące zarządzania LBP skierowane do pracowników podstawowej opieki zdrowotnej, wykazując znaczną wspólność.[2]

 

Problemy w medycynie pracy są różne. Kierownictwo koncentruje się głównie na doradzaniu pracownikowi w zakresie LBP i rozwiązywaniu kwestii pomocy w kontynuowaniu pracy lub powrocie do pracy (RTW) po umieszczeniu na liście chorych. Jednak LBP jest również ważnym zagadnieniem w opiece zdrowotnej w miejscu pracy ze względu na związaną z tym niezdolność do pracy, utratę wydajności i zwolnienia chorobowe. Opublikowano kilka wytycznych lub rozdziałów wytycznych, które dotyczą konkretnych kwestii zarządzania w środowisku medycyny pracy. Ponieważ dowody są międzynarodowe, można by oczekiwać, że zalecenia różnych wytycznych zawodowych dla LBP będą mniej więcej podobne. Nie jest jednak jasne, czy wytyczne spełniają obecnie przyjęte kryteria jakości.

 

Niniejszy artykuł krytycznie ocenia dostępne wytyczne zawodowe dotyczące zarządzania LBP oraz porównuje ich ocenę i zalecenia dotyczące zarządzania.

 

Główne wiadomości

 

  • W różnych krajach wydawane są wytyczne dotyczące zdrowia w miejscu pracy, mające na celu poprawę leczenia bólu krzyża w kontekście zawodowym.
  • Powszechne wady niniejszych wytycznych dotyczą braku odpowiedniej zewnętrznej recenzji w procesie tworzenia, braku uwagi na bariery organizacyjne i implikacje kosztowe oraz brak informacji na temat niezależności redaktorów i programistów.
  • Ogólnie rzecz biorąc, zalecenia dotyczące oceny zawarte w wytycznych obejmowały segregację diagnostyczną, badanie przesiewowe pod kątem sygnałów ostrzegawczych i problemów neurologicznych oraz identyfikowanie potencjalnych barier psychospołecznych i w miejscu pracy utrudniających powrót do zdrowia.
  • Istnieje ogólna zgoda co do porad, że ból krzyża jest stanem samoograniczającym się i że należy zachęcać i wspierać pozostawanie w pracy lub wczesny (stopniowy) powrót do pracy, jeśli to konieczne ze zmienionymi obowiązkami.

 

Metody

 

Wytyczne dotyczące zarządzania BHP w LBP zostały pobrane z akt osobowych autorów. Pobieranie zostało sprawdzone przez wyszukiwanie w Medline przy użyciu słów kluczowych ból krzyża, wytyczne i zawodowość do października 2001 r. oraz osobista komunikacja z ekspertami w tej dziedzinie. Polityki musiały spełniać następujące kryteria włączenia:

 

  • Wytyczne mające na celu zarządzanie pracownikami z LBP (w środowisku medycyny pracy lub zajmujące się problemami zawodowymi) lub oddzielne sekcje polityk, które zajmowały się tymi zagadnieniami.
  • Wytyczne są dostępne w języku angielskim lub holenderskim (lub przetłumaczone na te języki).

 

Kryteria wykluczenia były następujące:

 

  • Wytyczne dotyczące prewencji pierwotnej (tj. prewencji przed wystąpieniem objawów) LBP związanego z pracą (np. instrukcje podnoszenia dla pracowników).
  • Wytyczne kliniczne dotyczące postępowania z LBP w podstawowej opiece zdrowotnej.[2]

 

Jakość zawartych wytycznych została oceniona za pomocą narzędzia AGREE, ogólnego narzędzia zaprojektowanego głównie po to, aby pomóc twórcom wytycznych i użytkownikom ocenić jakość metodologiczną wytycznych praktyki klinicznej.[3]

 

Narzędzie AGREE zapewnia ramy do oceny jakości na 24 pozycjach (tabela 1), z których każda jest oceniana na czteropunktowej skali. Pełna operacjonalizacja jest dostępna na stronie www.agreecollaboration.org.

 

Dwóch recenzentów (BS i HH) niezależnie oceniło jakość wytycznych, a następnie spotkało się, aby omówić spory i osiągnąć konsensus w sprawie ocen. Kiedy nie mogli dojść do porozumienia, trzeci recenzent (MvT) pogodził pozostałe różnice i zdecydował o ocenach. Aby ułatwić analizę w tym przeglądzie, oceny zostały przekształcone w dychotomiczne zmienne określające, czy każdy element jakości został spełniony, czy nie.

 

Zalecenia dotyczące oceny zostały podsumowane i porównane z zaleceniami dotyczącymi poradnictwa, leczenia i strategii powrotu do pracy. Wybrane wytyczne zostały dalej scharakteryzowane i osiągnięte w odniesieniu do komitetu ds. wytycznych, prezentacji procedury, grupy docelowej oraz zakresu, w jakim zalecenia były oparte na dostępnych dowodach naukowych. Wszystkie te informacje zostały zaczerpnięte bezpośrednio z opublikowanych wytycznych.

 

Implikacje polityczne

 

  • Postępowanie w przypadku bólu krzyża w opiece medycznej w miejscu pracy powinno być zgodne z wytycznymi opartymi na dowodach naukowych.
  • Przyszłe wytyczne zawodowe dotyczące leczenia bólu krzyża i aktualizacje tych wytycznych powinny uwzględniać kryteria właściwego opracowywania, wdrażania i oceny podejść sugerowanych przez współpracę AGREE.

 

Efekt

 

Wybór studiów

 

Nasze wyszukiwanie znalazło dziesięć wytycznych, ale cztery zostały wykluczone, ponieważ dotyczyły zarządzania LBP w podstawowej opiece zdrowotnej,[15] miały na celu ogólne wytyczne dla pracowników znajdujących się na liście chorych (nie konkretnie LBP),[16] były przeznaczone dla pierwotna profilaktyka LBP w pracy,[17] lub nie były dostępne w języku angielskim lub holenderskim.[18] Ostateczny wybór składał się zatem z następujących sześciu wytycznych, wymienionych według daty wydania:

 

(1) Kanada (Quebec). Naukowe podejście do oceny i leczenia zaburzeń kręgosłupa związanych z aktywnością. Monografia dla klinicystów. Raport Grupy Zadaniowej Quebecu ds. Zaburzeń Kręgosłupa. Quebec Kanada (1987). [4]

 

(2) Australia (Wiktoria). Wytyczne dotyczące zarządzania pracownikami z odszkodowalnym bólem krzyża. Victorian WorkCover Authority, Australia (1996).[5] (Jest to poprawiona wersja wytycznych opracowanych przez South Australian WorkCover Corporation w październiku 1993 r.)

 

(3) Stany Zjednoczone. Wytyczne dotyczące praktyki medycyny pracy. American College of Occupational and Environmental Medicine. USA (1997). [6]

 

(4) Nowa Zelandia

 

(a)Aktywny i działający! Radzenie sobie z ostrym bólem krzyża w miejscu pracy. Korporacja Odszkodowań Wypadkowych i Narodowa Komisja Zdrowia. Nowa Zelandia (2000).[7]

 

(b) Przewodnik dla pacjenta dotyczący leczenia ostrego bólu krzyża. Korporacja Odszkodowań Wypadkowych i Narodowa Komisja Zdrowia. Nowa Zelandia (1998).[8]

 

(c) Oceń psychospołeczne żółte flagi w ostrym bólu krzyża. Korporacja Odszkodowań Wypadkowych i Narodowa Komisja Zdrowia. Nowa Zelandia (1997).[9]

(5) Niderlandy. Holenderskie wytyczne dotyczące postępowania z lekarzami medycyny pracy pracowników z bólem krzyża. Holenderskie Stowarzyszenie Medycyny Pracy (NVAB). Holandia (1999).[10]

 

(6) Wielka Brytania

 

(a) Wytyczne dotyczące zdrowia zawodowego dotyczące zarządzania bólem krzyża w pracy główne zalecenia. Wydział Medycyny Pracy. Wielka Brytania (2000).[11]

 

(b) Wytyczne dotyczące zdrowia w pracy dotyczące radzenia sobie z bólem krzyża w pracy ulotka dla lekarzy. Wydział Medycyny Pracy. Wielka Brytania (2000).[12]

 

(c) Wytyczne dotyczące zdrowia zawodowego dotyczące zarządzania bólem krzyża w pracy – przegląd dowodów naukowych. Wydział Medycyny Pracy. Wielka Brytania (2000).[13]

 

(d) Back Book, biuro papeterii. Wielka Brytania (1996).[14]

Dwie wytyczne (4 i 6) nie mogły być oceniane niezależnie od dodatkowych dokumentów, do których się odnoszą (4bc, 6bd), więc i te dokumenty zostały uwzględnione w przeglądzie.

 

Ocena jakości wytycznych

 

Początkowo między dwoma recenzentami było porozumienie co do 106 (77%) ze 138 ocen pozycji. Po dwóch spotkaniach osiągnięto konsensus dla wszystkich punktów z wyjątkiem czterech, co wymagało rozpatrzenia przez trzeciego recenzenta. Tabela 1 przedstawia oceny końcowe.

 

Wszystkie zawarte wytyczne przedstawiały różne opcje zarządzania LBP w medycynie pracy. W pięciu z sześciu polityk, ogólne cele procedury zostały wyraźnie opisane[46, 1014], docelowi użytkownicy systemu zostali jasno zdefiniowani,[514] uwzględniono łatwe do zidentyfikowania kluczowe zalecenia,[4, 614] lub krytyczny przegląd kryteria zostały przedstawione do celów monitorowania i audytu.[49, 1114]

 

Wyniki oceny AGREE wykazały, że w żadnym z wytycznych nie poświęcono wystarczającej uwagi potencjalnym barierom organizacyjnym i konsekwencjom kosztowym wdrażania zaleceń. Nie było również jasne dla wszystkich zawartych wytycznych, czy były one redakcyjnie niezależne od organu finansującego i czy istniały konflikty interesów dla członków komitetów opracowujących wytyczne. Ponadto nie było jasne dla wszystkich wytycznych, czy eksperci dokonali zewnętrznego przeglądu polityk przed publikacją. Jedynie wytyczne Zjednoczonego Królestwa wyraźnie opisały metodę zastosowaną do sformułowania zaleceń i zapewniły aktualizację podejścia.[11]

 

Tabela 1 Oceny wytycznych dotyczących higieny pracy

 

Opracowanie wytycznych

 

Tabela 2 przedstawia podstawowe informacje na temat procesu opracowywania wytycznych.

 

Docelowymi użytkownikami wytycznych byli lekarze i inni świadczeniodawcy w dziedzinie medycyny pracy. Kilka polityk miało również na celu informowanie pracodawców, pracowników [68, 11, 14] lub członków organizacji zainteresowanych zdrowiem w miejscu pracy.[4] Holenderskie wytyczne były skierowane wyłącznie do lekarza medycyny pracy.[10]

 

Komisje ds. wytycznych odpowiedzialne za opracowanie wytycznych były na ogół multidyscyplinarne, obejmujące takie dyscypliny, jak epidemiologia, ergonomia, fizjoterapia, praktyka ogólna, medycyna pracy, terapia zajęciowa, ortopedia oraz przedstawiciele stowarzyszeń pracodawców i związków zawodowych. Przedstawiciele chiropraktyków i osteopatyków zasiadali w komitecie wytycznych Nowej Zelandii.[79] W skład grupy zadaniowej Quebec (Kanada) wchodzili również przedstawiciele medycyny rehabilitacyjnej, reumatologii, ekonomiki zdrowia, prawa, neurochirurgii, inżynierii biomechanicznej i bibliotekoznawstwa. W przeciwieństwie do tego, komisja wytycznych holenderskich wytycznych składała się wyłącznie z lekarzy medycyny pracy.[10]

 

Wytyczne zostały wydane jako osobny dokument[4, 5, 10] jako rozdział w podręczniku[6] lub jako kilka powiązanych ze sobą dokumentów[79, 1114].

 

Wytyczne brytyjskie[13], USA[6] i kanadyjskie[4] dostarczyły informacji na temat strategii wyszukiwania zastosowanej do identyfikacji odpowiedniej literatury i oceny dowodów. Z drugiej strony wytyczne holenderskie[10] i australijskie[5] poparły swoje zalecenia jedynie referencjami. Wytyczne nowozelandzkie nie wykazały bezpośrednich powiązań między sugestiami a obawami [79]. Czytelnik został odesłany do innej literatury w celu uzyskania dodatkowych informacji.

 

Tabela 2 Podstawowe informacje zawarte w wytycznych

 

Tabela 3 Zalecenia dotyczące wytycznych zawodowych

 

Tabela 4 Zalecenia dotyczące wytycznych zawodowych

 

Populacja pacjentów i zalecenia diagnostyczne

 

Chociaż wszystkie wytyczne koncentrowały się na pracownikach z LBP, często nie było jasne, czy mieli do czynienia z ostrym czy przewlekłym LBP, czy też z jednym i drugim. Ostre i przewlekłe LBP często nie były definiowane i podawane były punkty odcięcia (np. <3 miesiące). Zwykle nie było jasne, czy dotyczyły one wystąpienia objawów, czy nieobecności w pracy. Jednak kanadyjskie wytyczne wprowadziły system klasyfikacji (ostre/podostre/przewlekłe) oparty na rozkładzie roszczeń dotyczących zaburzeń kręgosłupa według czasu od nieobecności w pracy.[4]

 

Wszystkie wytyczne rozróżniały specyficzne i niespecyficzne LBP. Specyficzne LBP dotyczy potencjalnie poważnych stanów czerwonej flagi, takich jak złamania, guzy lub infekcje, a wytyczne holenderskie i brytyjskie również rozróżniają zespół korzeniowy lub ból korzeni nerwowych.[1013] Wszystkie procedury były zgodne w swoich zaleceniach dotyczących zebrania wywiadu klinicznego i przeprowadzenia badania fizykalnego, w tym przesiewowego badania neurologicznego. W przypadku podejrzenia specyficznej patologii (czerwone flagi) większość wytycznych zalecała badania rentgenowskie. Ponadto wytyczne w Nowej Zelandii i USA zaleciły również wykonanie badania rentgenowskiego, gdy objawy nie uległy poprawie po czterech tygodniach.[6, 9] Wytyczne brytyjskie stwierdzają, że badania rentgenowskie nie są wskazane i nie pomagają w zarządzaniu zdrowiem w miejscu pracy. pacjent z LBP (odmienny od jakichkolwiek wskazań klinicznych).[1113]

 

Większość wytycznych uznawała czynniki psychospołeczne za żółte flagi jako przeszkody w powrocie do zdrowia, którymi powinni się zająć pracownicy służby zdrowia. Wytyczne Nowej Zelandii[9] i Wielkiej Brytanii [11, 12] wyraźnie wymieniają czynniki i sugerowały pytania w celu zidentyfikowania tych psychospołecznych żółtych flag.

 

Wszystkie wytyczne dotyczyły znaczenia historii klinicznej, identyfikującej fizyczne i psychospołeczne czynniki miejsca pracy istotne dla LBP, w tym fizyczne wymagania pracy (ręczne przemieszczanie, podnoszenie, zginanie, skręcanie i narażenie na wibracje całego ciała), wypadki lub urazy oraz postrzegane trudności w powrocie do pracy lub relacji w pracy. Wytyczne holenderskie i kanadyjskie zawierały zalecenia dotyczące przeprowadzenia dochodzenia w miejscu pracy[10] lub oceny umiejętności zawodowych, gdy jest to konieczne[4].

 

Podsumowanie zaleceń dotyczących oceny LBP

 

  • Segregacja diagnostyczna (niespecyficzny LBP, zespół korzeniowy, swoisty LBP).
  • Wyklucz sygnały ostrzegawcze i neurologiczne badania przesiewowe.
  • Zidentyfikuj czynniki psychospołeczne i potencjalne przeszkody w powrocie do zdrowia.
  • Zidentyfikuj czynniki w miejscu pracy (fizyczne i psychospołeczne), które mogą być związane z problemem LBP i powrotem do pracy.
  • Badania rentgenowskie ograniczają się do podejrzenia przypadków określonej patologii.

 

Zalecenia dotyczące informacji i porad, leczenia i strategii powrotu do pracy

 

Większość wytycznych zalecała uspokojenie pracownika i przekazanie informacji o samoograniczającym się charakterze LBP i dobrych rokowaniach. Często zalecano zachęcanie do jak najogólniejszego powrotu do zwykłych zajęć.

 

Zgodnie z zaleceniem powrotu do regularnej aktywności, we wszystkich wytycznych podkreślono również znaczenie jak najszybszego powrotu do pracy, nawet jeśli nadal istnieje pewien poziom LBP oraz, w razie potrzeby, rozpoczęcie od zmienionych obowiązków w cięższych przypadkach. Obowiązki pracy można było następnie stopniowo zwiększać (godziny i zadania) aż do osiągnięcia całkowitego powrotu do pracy. Wytyczne amerykańskie i holenderskie zapewniły szczegółowe harmonogramy powrotu do pracy. W podejściu holenderskim zaproponowano powrót do pracy w ciągu dwóch tygodni z dostosowaniem obowiązków w razie potrzeby[10]. W systemie holenderskim podkreślono również znaczenie zarządzania uwarunkowaniami czasowymi w odniesieniu do powrotu do pracy[10]. Wytyczne amerykańskie proponowały każdą próbę utrzymania pacjenta na maksymalnym poziomie aktywności, w tym czynności zawodowych; docelowe czasy trwania niezdolności do pracy pod względem powrotu do pracy zostały podane jako 02 dni przy zmienionych obowiązkach i 714 dni, jeśli zmodyfikowane obowiązki nie są wykorzystywane/dostępne.[6] W przeciwieństwie do innych, kanadyjskie wytyczne zalecają powrót do pracy tylko wtedy, gdy objawy i ograniczenia funkcjonalne ulegną poprawie.[4]

 

Najczęściej zalecanymi opcjami leczenia we wszystkich włączonych wytycznych były: leki przeciwbólowe, [5, 7, 8] stopniowo progresywne programy ćwiczeń, [6, 10] i rehabilitacja wielodyscyplinarna.[1013] Wytyczne USA zalecały skierowanie w ciągu dwóch tygodni na program ćwiczeń składający się z ćwiczeń aerobowych, ćwiczeń kondycyjnych mięśni tułowia i limitu ćwiczeń.[6] Holenderskie wytyczne zalecają, aby w przypadku braku postępu w ciągu dwóch tygodni nieobecności w pracy, pracownicy byli kierowani do programu stopniowanej aktywności (stopniowo zwiększające się ćwiczenia), a jeśli nie ma poprawy do czterech tygodni, do multidyscyplinarnego programu rehabilitacji.[10] ] Wytyczne Wielkiej Brytanii zalecały, aby pracownicy, którzy mają trudności z powrotem do regularnych obowiązków zawodowych przed 412 tygodniem, byli kierowani na program aktywnej rehabilitacji. Ten program rehabilitacji powinien obejmować edukację, zapewnienie i porady, progresywny program intensywnych ćwiczeń i sprawności oraz leczenie bólu zgodnie z zasadami behawioralnymi; powinna być osadzona w środowisku zawodowym i zdecydowanie ukierunkowana na powrót do pracy.[11-13] W wytycznych Kanady i Australii przedstawiono obszerne listy możliwych opcji leczenia [4, 5], chociaż większość z nich nie była oparta na na dowodach naukowych.

 

Podsumowanie zaleceń dotyczących informacji, porad, środków powrotu do pracy i leczenia pracowników z LBP

 

  • Zapewnij pracownika i poinformuj go o samoograniczającym się charakterze LBP i dobrych rokowaniach.
  • Doradź pracownikowi, aby kontynuował zwykłe czynności lub wrócił do regularnych ćwiczeń i pracy tak szybko, jak to możliwe, nawet jeśli nadal odczuwa ból.
  • Większość pracowników z LBP dość szybko wraca do mniej lub bardziej regularnych obowiązków. Rozważ tymczasowe dostosowania obowiązków pracy (godziny/zadania) tylko wtedy, gdy jest to konieczne.
  • Jeśli pracownik nie wróci do pracy w ciągu 212 tygodni (w różnych wytycznych istnieją znaczne różnice w skali czasowej), skieruj go na stopniowo zwiększający się program ćwiczeń lub rehabilitację multidyscyplinarną (ćwiczenia, edukacja, zapewnienie i leczenie bólu zgodnie z zasadami behawioralnymi ). Te programy rehabilitacyjne
    powinien być osadzony w środowisku zawodowym.

 

Dyskusja

 

Zarządzanie LBP w środowisku medycyny pracy musi zająć się związkiem między dolegliwościami kręgosłupa lędźwiowego a pracą oraz opracować strategie mające na celu bezpieczny powrót do pracy. W niniejszym przeglądzie porównano dostępne wytyczne dotyczące medycyny pracy z różnych krajów. Polisy są rzadko indeksowane w Medline, więc szukając wytycznych musieliśmy polegać przede wszystkim na osobistych aktach i osobistej komunikacji.

 

Aspekty jakościowe i proces opracowywania wytycznych

 

Ocena przeprowadzona za pomocą instrumentu AGREE[3] wykazała pewne różnice w jakości poddanych przeglądowi wytycznych, co może częściowo odzwierciedlać różnice w datach opracowania i publikacji wytycznych. Na przykład wytyczne kanadyjskie zostały opublikowane w 1987 r., a wytyczne australijskie w 1996 r. [4, 5] Inne wytyczne były nowsze i zawierały obszerniejszą bazę dowodową oraz bardziej aktualną metodologię wytycznych.

 

Ocena instrumentu AGREE wykazała kilka typowych wad związanych z procesem opracowywania wytycznych. Po pierwsze, ważne jest, aby wyjaśnić, czy wytyczne są redakcyjne niezależne od organu finansującego i czy występują konflikty interesów członków komitetu ds. wytycznych. W żadnej z dołączonych wytycznych nie opisano wyraźnie tych problemów. Ponadto we wszystkich wytycznych zawartych w tym przeglądzie brakowało również zgłoszonej zewnętrznej recenzji wytycznych przeprowadzonej przez ekspertów klinicznych i metodologicznych przed publikacją.

 

Kilka wytycznych zawierało wyczerpujące informacje na temat sposobu wyszukiwania odpowiedniej literatury i przekładania ich na zalecenia.[4, 6, 11, 13] Inne wytyczne poparte były zaleceniami w postaci odniesień [5, 7, 9, 10], ale nie pozwala to na ocenę solidność wytycznych lub ich zaleceń.

 

Wytyczne zależą od dowodów naukowych, które zmieniają się w czasie, i uderzające jest to, że tylko jedna wytyczna przewiduje przyszłą aktualizację.[11, 12] Być może planowane są aktualizacje innych wytycznych, ale nie są one wyraźnie określone (i odwrotnie) będzie w przyszłości aktualizacja nie oznacza, że ​​faktycznie nastąpi). Ten brak zgłaszania może dotyczyć również innych kryteriów ZGADZAM SIĘ, które oceniliśmy negatywnie. Wykorzystanie ram AGREE jako wytycznych zarówno do opracowywania, jak i zgłaszania wytycznych powinno pomóc w poprawie jakości przyszłych wytycznych.

 

Ocena i zarządzanie LBP

 

Procedury diagnostyczne zalecane w wytycznych BHP były w dużej mierze zbliżone do zaleceń wytycznych klinicznych[2] i, logicznie rzecz biorąc, główną różnicą był nacisk na rozwiązywanie problemów zawodowych. Przedstawione metody uwzględniania czynników w miejscu pracy w ocenie LBP pojedynczego pracownika dotyczyły identyfikacji trudnych zadań, czynników ryzyka i przeszkód w powrocie do pracy na podstawie historii zawodowych. Oczywiście te przeszkody w powrocie do pracy dotyczą nie tylko czynników obciążenia fizycznego, ale także związanych z pracą problemów psychospołecznych związanych z obowiązkami, współpracą ze współpracownikami i atmosferą społeczną w miejscu pracy.[10] Badania przesiewowe pod kątem psychospołecznych żółtych flag związanych z pracą mogą pomóc w identyfikacji pracowników, którzy są zagrożeni przewlekłym bólem i niepełnosprawnością.[1113]

 

Potencjalnie ważną cechą wytycznych jest to, że były one spójne w swoich zaleceniach dotyczących uspokojenia pracownika o LBP oraz zachęcania i wspierania powrotu do pracy nawet w przypadku niektórych utrzymujących się objawów. Panuje powszechna zgoda co do tego, że większość pracowników nie musi czekać z powrotem do pracy, aż całkowicie ustąpi ból. Listy opcji leczenia podane w wytycznych kanadyjskich i australijskich mogą odzwierciedlać brak dowodów w tamtym czasie [4, 5], pozostawiając użytkownikom wytycznych wybór dla siebie. Wątpliwe jest jednak, czy takie listy rzeczywiście przyczyniają się do poprawy opieki, a naszym zdaniem zalecenia dotyczące wytycznych powinny opierać się na solidnych dowodach naukowych.

 

Amerykańskie, holenderskie i brytyjskie wytyczne zawodowe [6, 1013] zalecają, aby aktywne leczenie multidyscyplinarne było najbardziej obiecującą interwencją w celu powrotu do pracy, co jest poparte mocnymi dowodami z RCT. potrzebne do określenia optymalnej zawartości i intensywności tych pakietów leczenia.[19, 20]

 

Pomimo pewnych dowodów na udział czynników związanych z miejscem pracy w etiologii LBP[22] brakuje systematycznych podejść do adaptacji miejsca pracy i nie są one oferowane jako zalecenia w wytycznych. Być może oznacza to brak zaufania do dowodów na ogólny wpływ czynników w miejscu pracy, trudności w przełożeniu ich na praktyczne wskazówki lub dlatego, że kwestie te są mylone z lokalnym ustawodawstwem (co zostało zasugerowane w wytycznych brytyjskich[11]). Być może interwencja w zakresie ergonomii partycypacyjnej, która proponuje konsultacje z pracownikiem, pracodawcą i ergonomistą, okaże się pożyteczną interwencją w powrocie do pracy[23, 24]. 25] zostało podkreślone w wytycznych holenderskich i brytyjskich[1113], ale wymagana jest dalsza ocena tego podejścia i jego wdrożenia.

 

Opracowanie przyszłych wytycznych w zakresie medycyny pracy

 

Celem tego przeglądu było przedstawienie zarówno przeglądu, jak i krytycznej oceny wytycznych zawodowych dotyczących zarządzania LBP. Krytyczna ocena wytycznych ma pomóc w ukierunkowaniu przyszłego rozwoju i planowanych aktualizacji wytycznych. W wciąż rozwijającej się dziedzinie metodologii wytycznych wszystkie dotychczasowe inicjatywy uważamy za godne pochwały; uznajemy potrzebę wytycznych klinicznych i doceniamy fakt, że twórcy wytycznych nie mogą czekać, aż badania dostarczą całej wymaganej metodologii i dowodów. Istnieje jednak miejsce na ulepszenia, a przyszłe wytyczne i aktualizacje powinny uwzględniać kryteria właściwego opracowywania, wdrażania i oceny wytycznych, zgodnie z sugestią współpracy AGREE.

 

Wdrażanie wytycznych wykracza poza zakres tego przeglądu, ale zauważono, że żaden z dokumentów zawierających wytyczne nie opisuje szczegółowo strategii wdrażania, więc nie ma pewności, w jakim stopniu grupy docelowe mogły zostać dotarte i jakie skutki mogło to mieć . Może to być owocny obszar do dalszych badań.

 

Samo istnienie tych wytycznych dotyczących medycyny pracy pokazuje, że istniejące wytyczne kliniczne podstawowej opieki zdrowotnej dla LBP2 są uważane za nieodpowiednie lub niewystarczające dla opieki zdrowotnej w miejscu pracy. Na arenie międzynarodowej panuje jasne przekonanie, że potrzeby pracownika doświadczającego bólu pleców są nierozerwalnie związane z różnymi kwestiami zawodowymi, które nie są objęte zwykłymi poradami w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej, a co za tym idzie, praktyką. Okazuje się, że pomimo wad metodologicznych, widoczna jest znaczna zgoda co do szeregu podstawowych strategii medycyny pracy w zakresie radzenia sobie z bólem pleców pracownika, z których niektóre są innowacyjne i podważają wcześniejsze poglądy. Istnieje zgoda co do podstawowego przesłania, że ​​przedłużająca się utrata pracy jest szkodliwa i że należy zachęcać i ułatwiać wczesny powrót do pracy; nie ma potrzeby czekać na całkowite ustąpienie objawów. Chociaż zalecane strategie różnią się nieco, istnieje znaczna zgoda co do wartości pozytywnych zapewnień i porad, dostępności (tymczasowej) zmodyfikowanej pracy, zajęcia się czynnikami w miejscu pracy (włączenie wszystkich graczy) oraz rehabilitacji pracowników mających trudności z powrotem do pracy.

 

Podziękowania

 

Badanie to było wspierane przez Holenderską Radę ds. Ubezpieczeń Zdrowotnych (CVZ), grant DPZ no. 169/0, Amstelveen, Holandia. JB Staal pracuje obecnie w Departamencie Epidemiologii Uniwersytetu w Maastricht, PO Box 616 6200 MD Maastricht, Holandia. W van Mechelen jest również częścią Centrum Badań nad Aktywnością Fizyczną, Pracą i Zdrowiem Body@work TNO-VUmc.

 

Podsumowując objawy bólu krzyża są jednym z najczęstszych problemów zdrowotnych związanych z urazami w pracy. Z tego powodu opracowano kilka wytycznych BHP dotyczących leczenia bólu krzyża. Opieka chiropraktyczna, wśród innych metod leczenia, może być wykorzystana, aby pomóc pacjentowi znaleźć ulgę w ich LBP. Ponadto powyższy artykuł wykazał bezpieczeństwo i skuteczność różnych tradycyjnych, jak i alternatywnych opcji leczenia w diagnostyce, leczeniu i zapobieganiu różnym przypadkom bólu krzyża. Konieczne są jednak dalsze badania naukowe w celu właściwego określenia skuteczności poszczególnych metod leczenia. Informacje pochodzą z Narodowego Centrum Informacji Biotechnologicznej (NCBI). Zakres naszych informacji jest ograniczony do chiropraktyki oraz urazów i schorzeń kręgosłupa. Aby omówić ten temat, prosimy zapytać dr Jimeneza lub skontaktować się z nami pod adresem 915-850-0900 .

 

Kurator: dr Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Dodatkowe tematy: Back Pain

 

Według statystyk, w przybliżeniu 80% ludzi będzie doświadczać objawów bólu pleców przynajmniej raz przez całe ich życie. Na ból pleców jest częstą skargą, która może wynikać z różnych urazów i / lub warunków. Często naturalne zwyrodnienie kręgosłupa z wiekiem może powodować ból pleców. Wypukłe dyski występuje, gdy miękki, żelopodobny środek krążka międzykręgowego przepycha się przez łzę w otaczającym, zewnętrznym pierścieniu chrząstki, ściskając i drażniąc korzenie nerwu. Przepukliny dysku najczęściej występują wzdłuż dolnej części pleców lub kręgosłupa lędźwiowego, ale mogą również wystąpić wzdłuż odcinka szyjnego kręgosłupa lub szyi. Uderzenie nerwów w dolnym odcinku kręgosłupa z powodu urazu i / lub pogorszenia stanu może prowadzić do objawów rwy kulszowej.

 

 

blog obraz kreskówki paperboy duże wiadomości

 

DODATKOWE WAŻNE TEMAT: Leczenie bólu migrenowego

 

 

WIĘCEJ TEMATÓW: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Sportowcy

 

pusty
Referencje
1. Van Tulder MW, Koes BW, Bouter LM. Badanie kosztów choroby dotyczące bólu pleców w Holandii. Ból 1995;62:233-40.
2. Koes BW, van Tulder MW, Ostelo R i in. Wytyczne kliniczne dotyczące leczenia bólu krzyża w podstawowej opiece zdrowotnej: międzynarodowy
porównanie. Kręgosłup 2001;26:2504-14.
3. Współpraca AGREE. Ocena wytycznych Badania i
Instrument oceny, www.agreecollaboration.org.
4. Spitzer WO, Leblanc FE, Dupuis M. Naukowe podejście do
ocena i leczenie zaburzeń kręgosłupa związanych z aktywnością. Monografia dla klinicystów. Raport Quebec Task Force on Spinal Disorders. Kręgosłup 1987;12(dodatek 7S):1.
5. Victorian WorkCover Authority. Wytyczne dotyczące postępowania z pracownikami z kompensowalnym bólem krzyża. Melbourne: Victorian WorkCover Authority, 1996.
6. Harris JS. Wytyczne praktyki medycyny pracy. Beverly, MA: OEM Press, 1997.
7. Korporacja Odszkodowań Wypadkowych i Narodowy Komitet Zdrowia. Aktywny i działający! Radzenie sobie z ostrym bólem krzyża w miejscu pracy. Wellington, Nowa Zelandia, 2000.
8. Korporacja Odszkodowań Wypadkowych i Narodowy Komitet Zdrowia, Ministerstwo Zdrowia. Przewodnik dla pacjentów dotyczący leczenia ostrego bólu krzyża. Wellington, Nowa Zelandia, 1998.
9. Kendall, Linton SJ, Główny CJ. Przewodnik po ocenie psychospołecznych żółtych flag w ostrym bólu krzyża. Czynniki ryzyka długotrwałej niepełnosprawności i utraty pracy. Wellington, Nowa Zelandia, Korporacja Ubezpieczeń Rehabilitacji Wypadkowej i Odszkodowań Nowej Zelandii oraz Narodowy Komitet Zdrowia, 1997.
10. Nederlandse Vereniging voor Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde (Holenderskie Stowarzyszenie Medycyny Pracy, NVAB). Handelen van de bedrijfsarts bij werknemers met lage-rugklachten. Richtlijnen voor Bedrijfsartsen. [Holenderskie wytyczne dotyczące postępowania lekarzy medycyny pracy z pracownikami z bólami krzyża]. kwiecień 1999 r.
11. Carter JT, Birell LN. Wytyczne dotyczące zdrowia w miejscu pracy dotyczące leczenia bólu krzyża w miejscu pracy – główne zalecenia. Londyn: Wydział Medycyny Pracy, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. Wytyczne medycyny pracy dotyczące leczenia bólu krzyża w miejscu pracy — ulotka dla praktyków. Londyn: Wydział Medycyny Pracy, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. Waddell G, Burton AK. Wytyczne dotyczące zdrowia w miejscu pracy dotyczące leczenia bólu krzyża w miejscu pracy – przegląd dowodów. Occup Med 2001;51:124-35.
14. Roland M. i in. Tylna książka. Norwich: Biuro papiernicze, 1996.
15. ICSI. Wytyczne dotyczące opieki zdrowotnej. Dorosły ból krzyża. Instytut Integracji Systemów Klinicznych, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. Kazimirski JC. Podsumowanie polityki CMA: Rola lekarza w pomaganiu pacjentom w powrocie do pracy po chorobie lub urazie. CMAJ 1997;156:680A-680C.
17. Yamamoto S. Wytyczne dotyczące profilaktyki bólu krzyża w miejscu pracy. Zawiadomienie Biura ds. Standardów Pracy, nr 57. Industrial Health 1997;35:143.
18. WPIS. Les Lombalgies en milieu professionalel: quel facteurs de risque et quelle zapobieganie? Tytuł oryginału: Bóle krzyża w miejscu pracy: czynniki ryzyka i profilaktyka. Paryż: les editions INSERM, Synthese bibliographique realizuje a la demande de la CANAM, 2000.
19. Lindstrom I, Ohlund C, Eek C, et al. Wpływ stopniowanej aktywności na pacjentów z podostrym bólem krzyża: randomizowane prospektywne badanie kliniczne z podejściem behawioralnym uwarunkowanym operantem. Fizjoterapia 1992;72:279-93.
20. Karjalainen K, Malmivaara A, van Tulder M, et al. Multidyscyplinarna biopsychospołeczna rehabilitacja podostrego bólu krzyża u dorosłych w wieku produkcyjnym: przegląd systematyczny w ramach Cochrane Collaboration Back Review Group. Kręgosłup 2001;26:262.
21. Staal JB, Hlobil H, van Tulder MW i in. Interwencje powrotu do pracy w przypadku bólu krzyża: opisowy przegląd treści i koncepcji mechanizmów roboczych. Sport Med 2002;32:251-67.
22. Hoogendoorn WE, van Poppel MN, Bongers PM i in. Obciążenie fizyczne w czasie pracy iw czasie wolnym jako czynniki ryzyka wystąpienia dolegliwości bólowych kręgosłupa. Scand J Work Environ Health 1999;25:387-403.
23. Loisel P, Gosselin L, Durand P i in. Populacyjne, randomizowane badanie kliniczne dotyczące leczenia bólu pleców. Kręgosłup 1997;22:2911.
24. Loisel P, Gosselin L, Durand P i in. Wdrożenie programu ergonomii partycypacyjnej w rehabilitacji pracowników z podostrym bólem kręgosłupa. Appl Ergon 2001;32:53.
25. Frank J, Sinclair S, Hogg-Johnson S i in. Zapobieganie niepełnosprawności spowodowanej bólem krzyża związanym z pracą. Nowe dowody dają nową nadzieję – jeśli tylko uda nam się włączyć wszystkich graczy. CMAJ 1998;158:1625.
Zamknij akordeon
Manipulacja kręgosłupa a mobilizacja w przypadku szyjnopochodnego bólu głowy w El Paso w Teksasie

Manipulacja kręgosłupa a mobilizacja w przypadku szyjnopochodnego bólu głowy w El Paso w Teksasie

Pierwotny ból głowy charakteryzuje się bólem głowy spowodowanym samym zaburzeniem bólu głowy. Trzy typy pierwotnych bólów głowy obejmują: migrena, napięciowe bóle głowy i klasterowe bóle głowy. Ból głowy jest bolesnym i wyniszczającym objawem, który może również wystąpić w wyniku innej przyczyny. Wtórny ból głowy charakteryzuje się bólem głowy, który pojawia się z powodu urazu i/lub stanu. Niewspółosiowość kręgosłupa lub podwichnięcie wzdłuż odcinka szyjnego kręgosłupa lub szyi jest często związane z różnymi objawami bólu głowy.

 

Szyjnopochodny ból głowy to wtórny ból głowy spowodowany urazem i/lub stanem wpływającym na otaczające struktury kręgosłupa szyjnego lub szyi. Wielu pracowników służby zdrowia zaleci stosowanie leków/leków w celu złagodzenia bólu głowy, jednak w leczeniu wtórnych bólów głowy można bezpiecznie i skutecznie zastosować kilka alternatywnych opcji leczenia. Celem poniższego artykułu jest wykazanie wpływu manipulacji górnej części odcinka szyjnego i górnej części klatki piersiowej na mobilizację i ćwiczenia fizyczne u pacjentów z szyjnopochodnym bólem głowy.

 

Manipulacja górnego odcinka szyjnego i górnego odcinka piersiowego a mobilizacja i ćwiczenia u pacjentów z szyjnopochodnym bólem głowy: wieloośrodkowe randomizowane badanie kliniczne

 

Abstrakcyjny

 

  • Tło: Chociaż powszechnie stosowane interwencje, żadne badania nie porównywały bezpośrednio skuteczności manipulacji szyjnej i klatki piersiowej z mobilizacją i ćwiczeniami u osób z szyjnopochodnym bólem głowy (CH). Celem tego badania było porównanie efektów manipulacji z mobilizacją i ćwiczeniami u osób z CH.
  • metody: Stu dziesięciu uczestników (n?=?110) z CH zostało losowo przydzielonych do poddania się manipulacji szyjnej i klatki piersiowej (n?=?58) lub mobilizacji i ćwiczeń (n?=?52). Pierwszorzędowym punktem końcowym była intensywność bólu głowy mierzona za pomocą Numerycznej Skali Oceny Bólu (NPRS). Drugorzędowe wyniki obejmowały częstotliwość bólu głowy, czas trwania bólu głowy, niepełnosprawność mierzoną za pomocą wskaźnika niepełnosprawności szyi (NDI), przyjmowanie leków i globalną ocenę zmian (GRC). Okres leczenia wynosił 4 tygodnie z oceną kontrolną po 1 tygodniu, 4 tygodniach i 3 miesiącach po pierwszej sesji leczenia. Główny cel został zbadany za pomocą dwuczynnikowej analizy wariancji w mieszanym modelu (ANOVA), z grupą leczoną (manipulacja kontra mobilizacja i ćwiczenia) jako zmienną międzyosobniczą i czasem (linia bazowa, 2 tydzień, 1 tygodnie i 4 miesiące) jako zmienną wewnątrzobiektową.
  • Wyniki: Analiza ANOVA 2X4 wykazała, że ​​osoby z CH, które otrzymały manipulacje zarówno w odcinku szyjnym, jak i klatce piersiowej, doświadczyły znacznie większego zmniejszenia intensywności bólu głowy (p?
  • Wnioski: Wykazano, że sześć do ośmiu sesji manipulacji górnej części odcinka szyjnego i górnej części klatki piersiowej jest skuteczniejszych niż mobilizacja i ćwiczenia u pacjentów z CH, a efekty utrzymywały się przez 3 miesiące.
  • Rejestracja próbna: NCT01580280 16 kwietnia 2012 r.
  • Słowa kluczowe: Szyjnopochodny ból głowy, manipulacja kręgosłupa, mobilizacja, pchnięcie z dużą prędkością i niską amplitudą

 

Dr Jimenez White Coat

Wgląd doktora Alexa Jimeneza

W porównaniu do pierwotnego bólu głowy, takiego jak migrena, klasterowy ból głowy i napięciowy ból głowy, wtórny ból głowy charakteryzuje się bólem głowy spowodowanym inną chorobą lub problemem fizycznym. W przypadku szyjnopochodnego bólu głowy przyczyną bólu głowy jest uraz i/lub stan wzdłuż odcinka szyjnego kręgosłupa i otaczających go struktur, w tym kręgów, krążków międzykręgowych i tkanek miękkich. Ponadto wielu pracowników służby zdrowia uważa, że ​​pierwotny ból głowy może być związany z problemami zdrowotnymi kręgosłupa szyjnego lub szyi. Leczenie szyjnopochodnego bólu głowy powinno być ukierunkowane na źródło objawów i może się różnić w zależności od pacjenta. Opieka chiropraktyczna wykorzystuje regulacje kręgosłupa i ręczne manipulacje w celu starannego przywrócenia pierwotnej struktury i funkcji kręgosłupa, pomagając zmniejszyć stres i ciśnienie w celu poprawy objawów szyjnego bólu głowy, między innymi rodzaju bólu głowy. Opiekę chiropraktyczną można również wykorzystać do leczenia pierwotnych bólów głowy, takich jak migreny.

 

Tło

 

Międzynarodowa Klasyfikacja Zaburzeń Bólu Głowy definiuje szyjnopochodny ból głowy (CH) jako „ból głowy spowodowany zaburzeniem odcinka szyjnego kręgosłupa i jego składowych elementów kostnych, dyskowych i/lub tkanek miękkich, któremu zwykle, ale nie zawsze towarzyszy ból szyi”. 1]. Dominujące cechy CH obejmują zwykle: jednostronny ból głowy bez przesunięcia bocznego, wywoływanie bólu przez zewnętrzny nacisk na górną część szyi po tej samej stronie, ograniczony zakres ruchu szyjki macicy oraz wyzwalanie napadów przez różne niezręczne lub długotrwałe ruchy szyi [760, 0.4].

 

Osoby z CH są często leczone za pomocą terapii manipulacyjnej kręgosłupa, obejmującej zarówno mobilizację, jak i manipulację [6]. Mobilizacja kręgosłupa składa się z powolnych, rytmicznych, oscylacyjnych technik, podczas gdy manipulacja składa się z technik pchnięć o dużej prędkości i niskiej amplitudzie. [7] W niedawnym przeglądzie systematycznym Bronfort i współpracownicy stwierdzili, że terapia manipulacyjna kręgosłupa (zarówno mobilizacja, jak i manipulacja) była skuteczna w leczeniu dorosłych z CH [8]. Nie zgłosili jednak, czy manipulacja przyniosła lepsze wyniki w porównaniu z mobilizacją do zarządzania tą populacją.

 

W kilku badaniach zbadano wpływ manipulacji kręgosłupa na leczenie CH [9, 13]. Haas i in. [10] badali skuteczność manipulacji szyjką macicy u osób z CH. Jull i in. [11] wykazali skuteczność terapii manipulacyjnej i/lub ćwiczeń fizycznych w leczeniu CH. Jednak grupa terapii manipulacyjnej obejmowała manipulację i mobilizację, dlatego nie można określić, czy korzystny efekt był wynikiem manipulacji, mobilizacji czy kombinacji.

 

W kilku badaniach zbadano korzyści płynące z manipulacji w porównaniu z mobilizacją w leczeniu mechanicznego bólu szyi z ćwiczeniami lub bez nich [14, 16]. Jednak żadne badania nie porównywały bezpośrednio efektów manipulacji z mobilizacją i ćwiczeniami u pacjentów z CH. Biorąc pod uwagę rzekome ryzyko manipulacji [17], istotne jest ustalenie, czy manipulacja skutkuje lepszymi wynikami w porównaniu z mobilizacją do leczenia pacjentów z CH. Dlatego celem tego randomizowanego badania klinicznego było porównanie efektów manipulacji z mobilizacją i ćwiczeniami u pacjentów z CH. Postawiliśmy hipotezę, że pacjenci otrzymujący manipulację w ciągu 4-tygodniowego okresu leczenia doświadczą większego zmniejszenia intensywności bólu głowy, częstotliwości bólu głowy, czasu trwania bólu głowy, niepełnosprawności i przyjmowania leków w 3-miesięcznej obserwacji niż pacjenci otrzymujący mobilizację szyjki macicy i klatki piersiowej w połączeniu z ćwiczeniami.

 

Metody

 

Uczestnicy

 

W tym wieloośrodkowym randomizowanym badaniu klinicznym przez 1 miesięcy (od kwietnia 8 r. Aby kwalifikować się do badania, pacjenci musieli przedstawić rozpoznanie CH zgodnie z poprawionymi kryteriami diagnostycznymi [29] opracowanymi przez Cervicogenic Headache International Study Group (CHISG) [2012, 2014, 5]. CH został sklasyfikowany zgodnie z „głównymi kryteriami” (bez dowodów potwierdzających w postaci diagnostycznych blokad anestetycznych) i „charakterystyką bólu głowy” w CHISG. Dlatego, aby zostać włączonym do badania, pacjenci musieli wykazywać wszystkie z następujących kryteriów: (5) jednostronny ból głowy bez przesunięcia bocznego, zaczynający się w górnej części szyi lub okolicy potylicznej, ostatecznie rozprzestrzeniający się do okolicy oczno-czołowo-skroniowej po stronie objawowej, (18) ból wywołany ruchem szyi i/lub utrzymującymi się niewygodnymi pozycjami, (19) ograniczony zakres ruchu w odcinku szyjnym kręgosłupa [1] (tj. mniejszy lub równy 2° biernej rotacji w prawo lub w lewo w teście zginania-rotacji [3, 20], (32) ból wywołany zewnętrznym naciskiem na co najmniej jeden z górnych stawów szyjnych (C21-23) oraz (4) ból o nasileniu umiarkowanym do ciężkiego, nie pulsujący i nie przeszywający. Ponadto uczestnicy musieli odczuwać ból głowy co najmniej 0 raz w tygodniu przez co najmniej 3 miesiące, co najmniej dwa punkty w skali bólu głowy (5 w skali NPRS), co najmniej 1% niesprawności (tj. 3 punktów lub więcej w skali 0 NDI) i być w wieku od 10 do 20 lat.

 

Pacjenci byli wykluczani z innych pierwotnych bólów głowy (tj. zginania lub osłabione lub brak czucia przy nakłuwaniu dermatomu kończyny górnej), z rozpoznaniem zwężenia kanału kręgowego w odcinku szyjnym, wykazywał obustronne objawy ze strony kończyn górnych, miał objawy zajęcia ośrodkowego układu nerwowego (hiperrefleksja, zaburzenia czucia w dłoni, wewnętrzny zanik mięśni rąk, chwiejność podczas chodzenia, oczopląs, utrata ostrości wzroku, zaburzenia czucia twarzy, zaburzenia smaku, obecność patologicznych odruchów), miał w wywiadzie urazu stawu biodrowego w ciągu ostatnich 140 tygodni, miał wcześniejszą operację głowy lub szyi, był leczony z powodu bólu głowy lub szyi u dowolnego lekarza w ciągu poprzedniego miesiąca, przeszedł fizjoterapię lub chiropraktykę bólu głowy lub szyi w ciągu ostatnich 90 miesięcy lub toczy się postępowanie sądowe dotyczące bólu głowy lub szyi.

 

Najnowsze piśmiennictwo sugeruje, że przedmanipulacyjne badanie tętnic szyjnych nie jest w stanie zidentyfikować osób zagrożonych powikłaniami naczyniowymi po manipulacji szyjnej [24, 25], a wszelkie objawy wykryte podczas badań przedmanipulacyjnych mogą nie mieć związku ze zmianami przepływu krwi w tętnicy kręgowej [26, 27]. W związku z tym w tym badaniu nie przeprowadzono badania tętnicy szyjnej przed manipulacją; jednak pytania przesiewowe w kierunku choroby tętnic szyjnych musiały być negatywne [24, 28, 29]. Badanie to zostało zatwierdzone przez Institutional Review Board na Long Island University, Brooklyn, NY. Badanie zarejestrowano na stronie www.clinicaltrials.gov z identyfikatorem badania NCT01580280. Wszyscy pacjenci zostali poinformowani, że otrzymają manipulację lub mobilizację i ćwiczenia, a następnie wyrazili świadomą zgodę przed włączeniem ich do badania.

 

Leczący Terapeuci

 

Dwunastu fizjoterapeutów (średnia wieku 36.6 lat, SD 5.62) uczestniczyło w leczeniu pacjentów w tym badaniu. Mieli średnio 10.3 (SD 5.66, zakres 3 lat) doświadczenia klinicznego i wszyscy ukończyli 20-godzinny program certyfikacji podyplomowej, który obejmował praktyczne szkolenie w zakresie technik manualnych, w tym manipulacji szyjką macicy i klatką piersiową. Aby upewnić się, że wszystkie badania, oceny wyników i procedury leczenia zostały ustandaryzowane, wszyscy uczestniczący fizjoterapeuci byli zobowiązani do przestudiowania podręcznika standardowych procedur operacyjnych i wzięcia udziału w 60-godzinnej sesji szkoleniowej z głównym badaczem.

 

Procedury egzaminacyjne

 

Wszyscy pacjenci przekazali informacje demograficzne, wypełnili kwestionariusz badań przesiewowych dotyczących bólu szyi i wypełnili szereg samoopisowych pomiarów, po których następował standaryzowany wywiad i badanie fizykalne na początku badania. Pomiary samoopisowe obejmowały intensywność bólu głowy mierzoną za pomocą NPRS (0), NDI (10), częstość bólu głowy (liczba dni z bólem głowy w ostatnim tygodniu), czas trwania bólu głowy (całkowita liczba godzin bólu głowy w ostatnim tygodniu) oraz przyjmowanie leków (liczba razy, ile razy pacjent przyjmował narkotyki lub leki przeciwbólowe dostępne bez recepty w ciągu ostatniego tygodnia).

 

Standaryzowane badanie fizykalne nie ograniczało się do, ale obejmowało pomiary C1-2 (staw szczytowo-osiowy) pasywnej rotacji ROM w prawo i w lewo za pomocą testu zgięcia-rotacji (FRT). Stwierdzono, że rzetelność między oceniającymi dla FRT jest doskonała (ICC: 0.93; 95% CI: 0.87; 0.96) [30].

 

Mierniki rezultatu

 

Podstawową miarą wyniku stosowaną w tym badaniu była intensywność bólu głowy pacjenta mierzona za pomocą NPRS. Pacjentów poproszono o wskazanie średniej intensywności bólu głowy w ciągu ostatniego tygodnia za pomocą 11-punktowej skali od 0 („brak bólu”) do 10 („najgorszy ból, jaki można sobie wyobrazić”) na początku badania, 1 tydzień, 1 miesiąc i 3 miesiące po pierwszej sesji leczenia [31]. Skala NPRS jest wiarygodnym i trafnym narzędziem do oceny nasilenia bólu [32]. Chociaż nie ma danych dotyczących pacjentów z CH, wykazano, że MCID dla NPRS wynosi 34 u pacjentów z mechanicznym bólem szyi [1.3] i 32 u pacjentów z różnymi przewlekłymi stanami bólowymi [1.74]. Dlatego zdecydowaliśmy się włączyć tylko pacjentów z wynikiem NPRS wynoszącym 34 punkty (2%) lub więcej.

 

Drugorzędowe miary wyniku obejmowały NDI, Global Rating of Change (GRC), częstotliwość bólu głowy, czas trwania bólu głowy i przyjmowanie leków. NDI jest najczęściej stosowanym narzędziem do samooceny niepełnosprawności u pacjentów z bólem szyi [35]. NDI jest kwestionariuszem samoopisowym zawierającym 37 pozycji ocenianych od 10 (brak niepełnosprawności) do 0 (całkowita niepełnosprawność) [38]. Odpowiedzi liczbowe dla każdej pozycji są sumowane, dając całkowity wynik w zakresie od 0 do 50; jednak niektórzy ewaluatorzy postanowili pomnożyć surowy wynik przez dwa, a następnie podać NDI w skali 0% [100, 36]. Wyższe wyniki oznaczają wyższy poziom niepełnosprawności. Stwierdzono, że NDI ma doskonałą niezawodność testu-retestu, silną trafność konstrukcji, silną wewnętrzną spójność i dobrą reakcję w ocenie niepełnosprawności u pacjentów z mechanicznym bólem szyi [39], radikulopatią szyjną [36, 33], zaburzeniem związanym z urazem kręgosłupa szyjnego [40, 38, 41] i mieszanym niespecyficznym bólem szyi [42, 43]. Chociaż żadne badania nie badały właściwości psychometrycznych NDI u pacjentów z CH, zdecydowaliśmy się włączyć tylko pacjentów z wynikiem NDI wynoszącym dziesięć punktów (44%) lub więcej, ponieważ ten punkt odcięcia oddaje MCID dla NDI, który został zgłoszony jako około czterech, ośmiu i dziewięciu punktów (20) u pacjentów z mieszanym niespecyficznym bólem szyi [0], mechanicznym bólem szyi [50] i radikulopatią szyjną [44]. Częstość bólu głowy mierzono jako liczbę dni z bólem głowy w ostatnim tygodniu, w zakresie od 45 do 33 dni. Czas trwania bólu głowy mierzono jako łączną liczbę godzin bólu głowy w ciągu ostatniego tygodnia, z sześcioma możliwymi zakresami: (0) 7 h, (1) 0 h, (5) 2 h, (6) 10 h, (3) 11 h lub (15) 4 lub więcej godzin. Przyjmowanie leków mierzono jako liczbę przypadków, w których pacjent przyjmował leki przeciwbólowe lub przeciwzapalne na receptę lub bez recepty w ciągu ostatniego tygodnia z powodu bólu głowy, z pięcioma opcjami: (16) wcale, (20) raz w tygodniu, (5) raz na kilka dni, (21) raz lub dwa razy dziennie lub (25) trzy lub więcej razy dziennie.

 

Pacjenci powracali na 1-tygodniowe, 4-tygodniowe i 3-miesięczne obserwacje, podczas których ponownie zbierano wyżej wymienione miary wyników. Ponadto, podczas 1-tygodniowej, 4-tygodniowej i 3-miesięcznej obserwacji, pacjenci wypełnili 15-punktowe pytanie GRC oparte na skali opisanej przez Jaeschke i in. [46], aby ocenić własne postrzeganie poprawy funkcji. Skala waha się od -7 (bardzo dużo gorzej) do zera (mniej więcej tyle samo) do +7 (bardzo dużo lepiej). Przerywanym deskryptorom pogorszenia lub poprawy przypisuje się odpowiednio wartości od -1 do -6 i od +1 do +6. MCID dla GRC nie został szczegółowo podany, ale wyniki +4 i +5 zazwyczaj wskazywały na umiarkowane zmiany w stanie pacjenta [46]. Należy jednak zauważyć, że ostatnio Schmitt i Abbott donieśli, że GRC może nie korelować ze zmianami funkcji w populacji z urazami stawu biodrowego i skokowego [47]. Wszystkie miary wyników zostały zebrane przez osobę oceniającą niewidomą na przydział do grupy.

 

Podczas pierwszej wizyty pacjenci wykonali wszystkie pomiary wyników, a następnie przeszli pierwszą sesję leczenia. Pacjenci ukończyli 6 sesji leczenia manipulacji lub mobilizacji połączonych z ćwiczeniami przez 8 tygodnie. Dodatkowo pytano badanych, czy doświadczyli jakichkolwiek „poważnych” zdarzeń niepożądanych [4, 48] (udar lub trwałe deficyty neurologiczne) w każdym okresie obserwacji.

 

randomizacji

 

Po badaniu wyjściowym pacjenci zostali losowo przydzieleni do poddania się manipulacji lub mobilizacji i ćwiczeń. Ukryta alokacja została przeprowadzona przy użyciu wygenerowanej komputerowo, randomizowanej tabeli liczb utworzonej przez osobę niezaangażowaną w rekrutację pacjentów przed rozpoczęciem badania. Dla każdego z 8 miejsc zbierania danych przygotowano indywidualne, kolejno ponumerowane fiszki z losowym przydziałem. Karty katalogowe zostały złożone i umieszczone w zapieczętowanych nieprzejrzystych kopertach. Zaślepiony na badanie wyjściowe, terapeuta prowadzący otworzył kopertę i przystąpił do leczenia zgodnie z przydziałem grupowym. Pacjentów poinstruowano, aby nie omawiali z badającym terapeutą konkretnej procedury leczenia. Badający terapeuta przez cały czas pozostawał ślepy na przydział pacjenta do grupy terapeutycznej; jednak ze względu na charakter interwencji nie było możliwe oślepienie pacjentów lub leczących terapeutów.

 

Grupa manipulacyjna

 

Manipulacje ukierunkowane na prawe i lewe stawy C1-2 oraz obustronne stawy T1-2 przeprowadzono podczas co najmniej jednej z 6, 8 sesji terapeutycznych (ryc. 1 i ?i2).2). Podczas innych sesji terapeutycznych terapeuci albo powtarzali manipulacje C1-2 i/lub T1-2, albo celowali w inne stawy kręgosłupa (tj. C0-1, C2-3, C3-7, T2-9, żebra 1) za pomocą manipulacji. Wybór segmentów kręgosłupa do celu pozostawiono uznaniu terapeuty prowadzącego i oparto na połączeniu raportów pacjentów i badania manualnego. Zarówno w przypadku manipulacji w górnej części odcinka szyjnego, jak i górnej części klatki piersiowej, jeśli przy pierwszej próbie nie było słychać trzasków ani trzasków, terapeuta zmieniał pozycję pacjenta i wykonywał drugą manipulację. U każdego pacjenta wykonywano maksymalnie 9 próby, podobnie jak w innych badaniach [2, 14, 50]. Klinicyści zostali poinstruowani, że manipulacjom może towarzyszyć wiele słyszalnych trzasków [53]. Pacjentów zachęcano do utrzymania zwykłej aktywności w granicach bólu; jednak tej grupie nie zapewniono mobilizacji i przepisywania ćwiczeń ani stosowania innych metod.

 

Rysunek 1 Manipulacja pchnięciem HVLA Skierowana w prawo C1-2 Przegub | El Paso, TX Kręgarz

 

Rycina 2 Manipulacja pchnięciem HVLA skierowana obustronnie na górny odcinek piersiowy kręgosłupa | El Paso, TX Kręgarz

 

Manipulacja ukierunkowana na C1-2 została przeprowadzona u pacjenta w pozycji leżącej. W tej technice lewy tylny łuk atlasu pacjenta kontaktowano z boczną stroną paliczka bliższego drugiego palca lewego terapeuty za pomocą „chwytu kołyski”. Aby zlokalizować siły w lewym stawie C1-2, pacjenta ustawiono za pomocą wyprostu, przesunięcia tylno-przedniego (PA), zgięcia bocznego po tej samej stronie i przesunięcia bocznego w stronę przeciwną. Utrzymując tę ​​​​pozycję, terapeuta wykonał pojedyncze pchnięcie z dużą prędkością i małą amplitudą w lewym stawie szczytowo-osiowym, stosując rotację w prawo po łuku w kierunku dolnego oka i translację w kierunku stołu (ryc. 1). Powtórzono to stosując tę ​​samą procedurę, ale skierowano na prawą artykulację C1-2.

 

Manipulację nakierowaną na T1-2 wykonano u pacjenta w pozycji leżącej. W tej technice pacjent trzymał ręce i przedramiona na klatce piersiowej z łokciami ustawionymi w kierunku górno-dolnym. Terapeuta kontaktował wyrostki poprzeczne dolnych kręgów docelowego segmentu ruchu z wyniosłością kłębu i paliczkiem środkowym trzeciego palca. Górna dźwignia została zlokalizowana na docelowym segmencie ruchu poprzez dodanie rotacji w kierunku przeciwnym i wygięcia bocznego w kierunku terapeuty, podczas gdy dolna ręka używała pronacji i odchylenia promieniowego, aby uzyskać odpowiednio momenty obrotu w kierunku i wygięcia bocznego. Przestrzeń poniżej wyrostka mieczykowatego i brzeg chrzęstno-żebrowy terapeuty wykorzystano jako punkt kontaktowy z łokciami pacjenta, aby przeprowadzić manipulację w kierunku od przodu do tyłu, celując obustronnie w T1-2 (ryc. 2).

 

Grupa Mobilizacji i Ćwiczeń

 

Mobilizacje ukierunkowane na prawe i lewe stawy C1-2 oraz obustronne stawy T1-2 przeprowadzono przynajmniej na jednej z 6, 8 sesji terapeutycznych. Podczas innych sesji terapeutycznych terapeuci albo powtarzali mobilizacje C1-2 i/lub T1-2, albo celowali w inne stawy kręgosłupa (tj. C0-1, C2/3, C3-7, T2-9, żebra 1) za pomocą mobilizacji. Wybór segmentów kręgosłupa do celu pozostawiono uznaniu terapeuty prowadzącego i oparto na połączeniu raportów pacjentów i badania manualnego. Jednakże, aby uniknąć „kontaktu” lub „efektu uwagi” w porównaniu z grupą manipulacyjną, terapeuci zostali poinstruowani, aby podczas każdej sesji terapeutycznej mobilizować jeden odcinek szyjny (tj. prawy i lewy) oraz jeden odcinek piersiowy lub staw żebrowy.

 

Mobilizację ukierunkowaną na staw C1-2 przeprowadzono w pozycji leżącej. W tej technice terapeuta wykonał jeden 30-sekundowy atak lewostronnych jednostronnych mobilizacji PA stopnia IV do segmentu ruchu C1-2, jak opisał Maitland [7]. Tę samą procedurę powtórzono przez jeden 30-sekundowy atak na prawy staw szczytowo-obrotowy. Dodatkowo na co najmniej jednej sesji wykonywano mobilizację skierowaną na górny odcinek piersiowy (T1-2) kręgosłupa w pozycji leżącej na brzuchu pacjenta. W tej technice terapeuta wykonał jedną 30-sekundową serię centralnych mobilizacji PA stopnia IV do segmentu ruchu T1-2, jak opisał Maitland [7]. Dlatego użyliśmy w sumie 180 (tj. trzech 30-sekundowych ataków przy około 2 Hz) końcowych oscylacji u każdego pacjenta do leczenia mobilizującego. Warto zauważyć, że do tej pory nie ma dowodów wysokiej jakości, które sugerowałyby, że dłuższy czas trwania mobilizacji skutkuje większą redukcją bólu niż krótszy czas trwania lub dawka mobilizacji [59, 60].

 

Ćwiczenia zgięcia czaszkowo-szyjnego [11, 61, 63] wykonywano u pacjenta w pozycji leżącej, ze zgiętymi kolanami i ujednoliconą pozycją głowy poprzez ustawienie kolców czaszkowo-szyjnych i szyjnych w pozycji środkowej, tak aby linia między czołem a podbródkiem była pozioma, a pozioma linia od skrawka ucha przecinała szyję wzdłużnie. Wypełniony powietrzem aparat do biofeedbacku ciśnieniowego (Chattanooga Group, Inc., Hixson, TN) umieszczono podpotylicznie za szyją pacjenta i wstępnie napompowano do wartości wyjściowej 20 mmHg [63]. W przypadku ćwiczeń inscenizowanych pacjenci musieli wykonać czynność zgięcia czaszkowo-szyjnego („kiwnięcie głową, podobne do wskazania tak”) [63] i podjąć próbę wizualnego docelowego ciśnienia 22, 24, 26, 28 i 30 mmHg od spoczynkowej linii podstawowej wynoszącej 20 mmHg i utrzymać stabilną pozycję przez 10 s [61, 62]. Czynność kiwania wykonywana była w delikatny i powolny sposób. Pomiędzy próbami dopuszczano 10-sekundową przerwę. Jeśli ciśnienie odbiegało poniżej ciśnienia docelowego, ciśnienie nie było utrzymywane na stałym poziomie, następowała zamiana zginaczami powierzchownymi (mostkowo-obojczykowo-sutkowym lub pochyłym przednim) lub zauważono retrakcję szyi przed zakończeniem 10-sekundowego utrzymania izometrycznego, uznano to za niepowodzenie [63]. Ostatni udany nacisk docelowy został wykorzystany do określenia poziomu wysiłku każdego pacjenta, w którym wykonano 3 serie po 10 powtórzeń z 10-sekundowym izometrycznym zatrzymaniem. Oprócz mobilizacji i ćwiczeń zgięcia czaszkowo-szyjnego, pacjenci byli zobowiązani do wykonywania 10 minut progresywnych ćwiczeń oporowych (tj. z użyciem Therabands® lub wolnych ciężarów) na mięśnie obręczy barkowej podczas każdej sesji terapeutycznej, w ramach własnej tolerancji, ze szczególnym uwzględnieniem dolnego mięśnia czworobocznego i zębatego przedniego [11].

 

Wielkość próbki

 

Wielkość próbki i obliczenia mocy przeprowadzono za pomocą oprogramowania online z MGH Biostatistics Center (Boston, MA). Obliczenia oparto na wykryciu 2-punktowej (lub 20%) różnicy w NPRS (intensywności bólu głowy) po 3 miesiącach obserwacji, przy założeniu odchylenia standardowego trzech punktów, testu dwustronnego i poziomu alfa równego 2. To wygenerowało wielkość próby 0.05 pacjentów na grupę. Biorąc pod uwagę konserwatywny wskaźnik rezygnacji wynoszący 49%, planowaliśmy zrekrutować co najmniej 10 pacjentów do badania. Ta wielkość próby dawała moc większą niż 108% do wykrycia statystycznie istotnej zmiany w wynikach NPRS.

 

Analiza danych

 

W celu podsumowania danych obliczono statystyki opisowe, w tym zliczenia częstości dla zmiennych kategorialnych oraz miary tendencji centralnej i dyspersji dla zmiennych ciągłych. Wpływ leczenia na intensywność bólu głowy i niepełnosprawność badano za pomocą analizy wariancji w modelu mieszanym 2 na 4 (ANOVA), z grupą leczoną (manipulacja kontra mobilizacja i ćwiczenia) jako zmienną międzyosobniczą i czasem (linia bazowa, 1 tydzień, 4 tygodnie i 3 miesiące obserwacji) jako zmienną wewnątrzobiektową. Przeprowadzono oddzielne ANOVA z NPRS (intensywność bólu głowy) i NDI (niepełnosprawność) jako zmienną zależną. Dla każdej analizy ANOVA interesującą hipotezą była dwukierunkowa interakcja (grupa według czasu).

 

Niezależny test t został wykorzystany do określenia różnic między grupami dla procentowej zmiany od wartości wyjściowej do 3-miesięcznej obserwacji zarówno w zakresie intensywności bólu głowy, jak i niepełnosprawności. Przeprowadzono osobne testy U Manna i Whitneya z częstością bólu głowy, GRC, czasem trwania bólu głowy i przyjmowanymi lekami jako zmienną zależną. Przeprowadziliśmy test Little’s Missing Completely at Random (MCAR) [64], aby określić, czy brakujące punkty danych związane z odpadami były pomijane losowo, czy z przyczyn systematycznych. Analizę zamiaru leczenia przeprowadzono przy użyciu maksymalizacji oczekiwań, w której brakujące dane są obliczane przy użyciu równań regresji. Przeprowadzono zaplanowane porównania parami, badając różnicę między okresami początkowymi i okresami obserwacji między grupami, stosując poprawkę Bonferroniego na poziomie alfa równym 05.

 

Dokonaliśmy dychotomii pacjentów jako osób reagujących na leczenie w 3-miesięcznej obserwacji, stosując punktową poprawę o 2 punkty dla intensywności bólu głowy mierzoną za pomocą NPRS. Liczby potrzebne do leczenia (NNT) i 95% przedziały ufności (CI) obliczono również w 3-miesięcznym okresie obserwacji, stosując każdą z tych definicji dla pomyślnego wyniku. Analizę danych przeprowadzono przy użyciu SPSS 21.0.

 

Efekt

 

Dwustu pięćdziesięciu jeden pacjentów z pierwotną skargą na bóle głowy zostało przebadanych pod kątem możliwej kwalifikacji. Przyczyny braku kwalifikacji można znaleźć na ryc. 3, schemat blokowy rekrutacji i zatrzymywania pacjentów. Spośród 251 przebadanych pacjentów, 110 pacjentów ze średnią wieku 35.16 lat (SD 11.48) i średnim czasem trwania objawów 4.56 lat (SD 6.27) spełniło kryteria kwalifikacyjne, zgodziło się na udział i zostało losowo przydzielonych do grup manipulacji (n===58) oraz mobilizacji i ćwiczeń (n===52). Wyjściowe zmienne dla każdej grupy można znaleźć w Tabeli 1. Dwunastu terapeutów z 8 ambulatoryjnych klinik fizjoterapeutycznych leczyło odpowiednio 25, 23, 20, 14, 13, 7, 6 lub 2 pacjentów; ponadto każdy z 12 terapeutów leczył mniej więcej taką samą część pacjentów w każdej grupie. Nie było istotnej różnicy (p = 0.227) pomiędzy średnią liczbą zakończonych sesji terapeutycznych dla grupy manipulacji (7.17, SD 0.96) oraz grupy mobilizacji i ćwiczeń (6.90, SD 1.35). Ponadto, średnia liczba sesji terapeutycznych ukierunkowanych na staw C1-2 wyniosła 6.41 (SD 1.63) dla grupy manipulacyjnej i 6.52 (SD 2.01) dla grupy mobilizującej i ćwiczącej, i nie różniło się to istotnie (p = 0.762). Stu siedmiu ze 110 pacjentów ukończyło wszystkie pomiary wyników w ciągu 3 miesięcy (97% obserwacji). Test Little's Missing Completely at Random (MCAR) nie był statystycznie istotny (p?=?0.281); dlatego wykorzystaliśmy technikę imputacji oczekiwanej maksymalizacji, aby zastąpić brakujące wartości przewidywanymi wartościami dla brakujących 3-miesięcznych wyników.

 

Rycina 3 Diagram przepływu rekrutacji i utrzymania pacjentów | El Paso, TX Kręgarz

 

Tabela 1 Zmienne wyjściowe, dane demograficzne i miary wyników | El Paso, TX Kręgarz

 

Ogólna interakcja między grupami w zależności od czasu dla głównego punktu końcowego, jakim jest intensywność bólu głowy, była statystycznie istotna dla NPRS (F(3,106)?=?11.196; p?

 

Tabela 2 Zmiany w natężeniu bólu głowy i niepełnosprawności | El Paso, TX Kręgarz

 

Tabela 3 Procent badanych uzyskujących 50, 75 i 100 procentową redukcję | El Paso, TX Kręgarz

 

W przypadku wyników drugorzędnych istniała istotna interakcja grupowo-czasowa dla NDI (F(3,106)?=?8.57; p?

 

Testy U Manna i Whitneya ujawniły, że pacjenci w grupie manipulacji górnej części odcinka szyjnego i górnej części klatki piersiowej doświadczali mniej częstych bólów głowy po 1 tygodniu (str.

 

Nie zebraliśmy żadnych danych na temat występowania „drobnych” zdarzeń niepożądanych [48, 49] (przejściowe objawy neurologiczne, zwiększona sztywność, ból promieniujący, zmęczenie lub inne); jednakże w żadnej z grup nie zgłoszono żadnych „poważnych” zdarzeń niepożądanych [48, 49] (udar lub trwałe deficyty neurologiczne).

 

Dyskusja

 

Oświadczenie o głównych ustaleniach

 

Według naszej wiedzy badanie to jest pierwszym randomizowanym badaniem klinicznym, w którym bezpośrednio porównuje się skuteczność manipulacji szyjnej i klatki piersiowej z mobilizacją i ćwiczeniami u pacjentów z CH. Wyniki sugerują, że 6-8 sesji manipulacji w ciągu 4 tygodni, skierowanych głównie na górny odcinek kręgosłupa szyjnego (C1-2) i górny odcinek piersiowy (T1-2), spowodowało większą poprawę w zakresie intensywności bólu głowy, niepełnosprawności, częstotliwości bólu głowy, czasu trwania bólu głowy i przyjmowania leków niż mobilizacja połączona z ćwiczeniami. Szacunki punktowe dla międzygrupowych zmian intensywności bólu głowy (2.1 punktu) i niepełnosprawności (6.0 punktów lub 12.0%) przekroczyły zgłoszone MCID dla obu pomiarów. Chociaż MCID dla NDI u pacjentów z CH nie został jeszcze zbadany, należy jednak zauważyć, że dolna granica oszacowania 95% CI dla niepełnosprawności (3.5 punktu) była nieco niższa (lub zbliżona w dwóch przypadkach) MCID, która wynosiła 3.5 [65], 5 [66] i 7.5 [45] punktów u pacjentów z mechanicznym bólem szyi, 8.5 [33] punktu u pacjentów z radikulopatią szyjną i 3.5 44 [3] punktów u pacjentów z mieszanym, niespecyficznym bólem szyi. Należy jednak zauważyć, że obie grupy dokonały poprawy klinicznej. Ponadto NNT sugeruje, że na każdych czterech pacjentów leczonych manipulacją zamiast mobilizacji, jeden dodatkowy pacjent osiąga klinicznie istotną redukcję bólu po XNUMX miesiącach obserwacji.

 

Mocne i słabe strony badania

 

Włączenie 12 leczących fizjoterapeutów z 8 prywatnych klinik w 6 różnych stanach geograficznych zwiększa ogólną możliwość uogólnienia naszych ustaleń. Chociaż stwierdzono istotne różnice w okresie do 3 miesięcy, nie wiadomo, czy korzyści te utrzymałyby się w dłuższej perspektywie. Ponadto zastosowaliśmy techniki manipulacji o dużej prędkości i niskiej amplitudzie, które wykorzystywały dwukierunkowe pchnięcia do obrotu i translacji jednocześnie oraz techniki mobilizacji PA stopnia IV oparte na Maitlandzie; dlatego nie możemy być pewni, że wyniki te można uogólnić na inne rodzaje technik terapii manualnej. Niektórzy mogą argumentować, że grupa porównawcza mogła nie otrzymać odpowiedniej interwencji. Staraliśmy się zrównoważyć trafność wewnętrzną i zewnętrzną, więc wystandaryzowaliśmy leczenie dla obu grup i przedstawiliśmy bardzo wyraźny opis zastosowanych technik, które pozwolą również na replikację. Ponadto nie mierzyliśmy drobnych zdarzeń niepożądanych i pytaliśmy tylko o dwa potencjalne poważne zdarzenia niepożądane. Kolejnym ograniczeniem jest to, że uwzględniliśmy wiele drugorzędnych wyników. Preferencje terapeutów co do tego, która technika ich zdaniem byłaby lepsza, nie zostały zebrane i potencjalnie mogły wpłynąć na wyniki.

 

Mocne i słabe strony w stosunku do innych badań: istotne różnice w wynikach

 

Jull i in. [11] wykazali skuteczność terapii manipulacyjnej i ćwiczeń fizycznych w leczeniu CH; jednak ten pakiet leczenia obejmował zarówno mobilizację, jak i manipulację. Obecne badanie może dostarczyć dowodów na to, że postępowanie z pacjentką z CH powinno obejmować jakąś formę manipulacji, mimo że często sugeruje się unikanie manipulacji szyjką macicy ze względu na ryzyko wystąpienia poważnych zdarzeń niepożądanych [67, 68]. Ponadto wykazano, że osoby otrzymujące manipulację kręgosłupa z powodu bólu szyi i bólów głowy nie są bardziej narażone na udar kręgowo-podstawny niż w przypadku leczenia przez lekarza [69]. Ponadto, po przejrzeniu 134 opisów przypadków, Puentedura i in. doszli do wniosku, że przy odpowiedniej selekcji pacjentów poprzez staranne badanie przesiewowe czerwonych flag i przeciwwskazań można było zapobiec większości zdarzeń niepożądanych związanych z manipulacją szyjką macicy [70].

 

Znaczenie badania: możliwe wyjaśnienia i implikacje dla klinicystów i decydentów

 

Na podstawie wyników obecnego badania klinicyści powinni rozważyć włączenie manipulacji kręgosłupa u osób z CH. Niedawny systematyczny przegląd wykazał, że zarówno mobilizacja, jak i manipulacja są skuteczne w leczeniu pacjentów z CH, ale nie był w stanie określić, która technika jest lepsza [8]. Ponadto wytyczne kliniczne informowały, że manipulacja, mobilizacja i ćwiczenia były skuteczne w leczeniu pacjentów z CH; jednak wytyczne nie zawierały żadnych sugestii dotyczących wyższości którejkolwiek z technik. [71] Obecne wyniki mogą pomóc autorom przyszłych przeglądów systematycznych i wytycznych klinicznych w dostarczeniu bardziej szczegółowych zaleceń dotyczących stosowania manipulacji kręgosłupa w tej populacji.

 

Pytania bez odpowiedzi i przyszłe badania

 

Mechanizmy leżące u podstaw tego, dlaczego manipulacja mogła spowodować większą poprawę, pozostają do wyjaśnienia. Zasugerowano, że przemieszczenie kręgów z dużą prędkością, przy czasie trwania impulsu poniżej 200 ms, może zmieniać szybkość wyładowań aferentnych [72] poprzez stymulację mechanoreceptorów i proprioreceptorów, zmieniając w ten sposób poziomy pobudliwości neuronów ruchowych alfa i późniejszą aktywność mięśni [72, 74]. Manipulacja może również stymulować receptory w głębokich mięśniach przykręgosłupowych, a mobilizacja może z większym prawdopodobieństwem ułatwić receptory w mięśniach powierzchownych [75]. Modele biomechaniczne [76, 77], rdzeniowe lub segmentowe [78, 79] i ośrodkowego zstępującego hamującego szlaku bólu [80, 83] są wiarygodnymi wyjaśnieniami efektów hipoalgetycznych obserwowanych po manipulacji. Ostatnio biomechaniczne efekty manipulacji zostały poddane analizie naukowej [84] i jest prawdopodobne, że korzyści kliniczne stwierdzone w naszym badaniu są związane z reakcją neurofizjologiczną obejmującą czasowe sumowanie czuciowe w rogu grzbietowym rdzenia kręgowego [78]; jednak ten proponowany model jest obecnie poparty jedynie wynikami przemijającego, wywołanego eksperymentalnie bólu u zdrowych osób [85, 86], a nie pacjentów z CH. Przyszłe badania powinny dotyczyć różnych technik terapii manualnej z różnymi dawkami i obejmować roczną obserwację. Ponadto przyszłe badania badające neurofizjologiczne skutki zarówno manipulacji, jak i mobilizacji będą ważne dla ustalenia, dlaczego może istnieć różnica w efektach klinicznych między tymi dwoma terapiami lub nie.

 

Wnioski

 

Wyniki obecnego badania wykazały, że pacjenci z CH, którzy otrzymali manipulacje w odcinku szyjnym i piersiowym, doświadczyli znacznie większego zmniejszenia intensywności bólu głowy, niepełnosprawności, częstotliwości bólu głowy, czasu trwania bólu głowy i przyjmowania leków w porównaniu z grupą, która otrzymała mobilizację i ćwiczenia; ponadto efekty utrzymywały się po 3 miesiącach obserwacji. Przyszłe badania powinny zbadać skuteczność różnych rodzajów i dawek manipulacji oraz obejmować długoterminową obserwację.

 

Podziękowania

 

Żaden z autorów nie otrzymał żadnego finansowania na to badanie. Autorzy pragną podziękować wszystkim uczestnikom badania.

 

Przypisy

 

  • Konkurencyjne zainteresowania: Dr James Dunning jest prezesem Amerykańskiej Akademii Terapii Manipulacyjnej (AAMT). AAMT zapewnia podyplomowe programy szkoleniowe w zakresie manipulacji kręgosłupa, mobilizacji kręgosłupa, suchego igłowania, manipulacji kończynami, mobilizacji kończyn, wspomaganej instrumentami mobilizacji tkanek miękkich i ćwiczeń terapeutycznych dla licencjonowanych fizjoterapeutów, osteopatów i lekarzy. dr. James Dunning, Raymond Butts, Thomas Perreault i Firas Mourad są starszymi instruktorami AAMT. Pozostali autorzy deklarują, że nie mają konkurencyjnych interesów.
  • Wkład autorów: JRD uczestniczył w koncepcji, projekcie, pozyskiwaniu danych, analizach statystycznych i redagowaniu manuskryptu. RB i IY uczestniczyli w projektowaniu, zbieraniu danych, analizach statystycznych i rewizji manuskryptu. FM uczestniczył w projektowaniu, analizach statystycznych, interpretacji danych i rewizji manuskryptu. MH uczestniczył w koncepcji, projekcie i rewizji manuskryptu. CF i JC byli zaangażowani w analizy statystyczne, interpretację danych i krytyczną weryfikację manuskryptu pod kątem ważnych treści intelektualnych. TS, JD, DB i TH byli zaangażowani w zbieranie danych i rewizję manuskryptu. Wszyscy autorzy przeczytali i zatwierdzili ostateczną wersję manuskryptu.

 

Informacje o dostawcy

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744384/

 

PodsumowującBól głowy spowodowany wtórnym bólem głowy spowodowanym problemem zdrowotnym wzdłuż otaczających struktur kręgosłupa szyjnego lub szyi może powodować bolesne i osłabiające objawy, które mogą wpływać na jakość życia pacjenta. Manipulacja i mobilizacja kręgosłupa mogą być bezpiecznie i skutecznie wykorzystane do złagodzenia objawów szyjnopochodnego bólu głowy. Informacje pochodzą z Narodowego Centrum Informacji Biotechnologicznej (NCBI). Zakres naszych informacji jest ograniczony do chiropraktyki oraz urazów i schorzeń kręgosłupa. Aby omówić ten temat, prosimy zapytać dr Jimeneza lub skontaktować się z nami pod adresem 915-850-0900 .

 

Kurator: dr Alex Jimenez

 

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Dodatkowe tematy: Back Pain

 

Według statystyk, w przybliżeniu 80% ludzi będzie doświadczać objawów bólu pleców przynajmniej raz przez całe ich życie. Na ból pleców jest częstą skargą, która może wynikać z różnych urazów i / lub warunków. Często naturalne zwyrodnienie kręgosłupa z wiekiem może powodować ból pleców. Wypukłe dyski występuje, gdy miękki, żelopodobny środek krążka międzykręgowego przepycha się przez łzę w otaczającym, zewnętrznym pierścieniu chrząstki, ściskając i drażniąc korzenie nerwu. Przepukliny dysku najczęściej występują wzdłuż dolnej części pleców lub kręgosłupa lędźwiowego, ale mogą również wystąpić wzdłuż odcinka szyjnego kręgosłupa lub szyi. Uderzenie nerwów w dolnym odcinku kręgosłupa z powodu urazu i / lub pogorszenia stanu może prowadzić do objawów rwy kulszowej.

 

blog obraz kreskówki paperboy duże wiadomości

 

DODATKOWE WAŻNE TEMAT: Leczenie bólu migrenowego

 

 

WIĘCEJ TEMATÓW: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Sportowcy

 

pusty
Referencje
1.�Międzynarodowa klasyfikacja zaburzeń bólowych głowy: wydanie 3. Bóle głowy. 2013;33(9):629-808.[PubMed]
2.�Anthony M. Szyjkowo-pochodny ból głowy: częstość występowania i odpowiedź na miejscową terapię steroidowąClin Exp Rheumatol.�2000;18(2 Dodatek 19):S59�64.�[PubMed]
3.�Nilsson N. Częstość występowania szyjnopochodnego bólu głowy w losowej próbie populacji osób w wieku 20-59 lat.Kręgosłup (Phila Pa 1976).1995;20(17):1884�8. doi: 10.1097/00007632-199509000-00008.�[PubMed][Cross Ref]
4.�Bogduk N, Govind J. Cervicogenic ból głowy: ocena dowodów dotyczących diagnozy klinicznej, testów inwazyjnych i leczenia.Lancet Neurol.�2009;8(10):959�68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.[PubMed] [Cross Ref]
5.�Sjaastad O, Fredriksen TA, Pfaffenrath V. Szyjkowy ból głowy: kryteria diagnostyczne. Międzynarodowa Grupa Badawcza Cervicogenic Headacheból głowy1998;38(6):442�5. doi: 10.1046/j.1526-4610.1998.3806442.x.�[PubMed] [Cross Ref]
6.�Fernandez-de-Las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Pareja JA. Terapia manipulacyjna kręgosłupa w leczeniu szyjnopochodnego bólu głowy.�ból głowy2005;45(9):1260�3. doi: 10.1111/j.1526-4610.2005.00253_1.x.�[PubMed] [Cross Ref]
7.�Maitland GD.�Manipulacja kręgosłupa.5. Oksford: Butterworth-Heinemann; 1986.
8.�Bronfort G, Haas M, Evans R, Leininger B, Triano J. Skuteczność terapii manualnych: brytyjski raport dowodowy.Chiropr Osteopata.�2010;18:3. doi: 10.1186/1746-1340-18-3.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed][Cross Ref]
9.�Haas M, Groupp E, Aickin M, Fairweather A, Ganger B, Attwood M i in. Odpowiedź na dawkę w opiece chiropraktycznej nad przewlekłym bólem głowy pochodzenia szyjnego i związanym z nim bólem szyi: randomizowane badanie pilotażowe.J Manipulacyjny Physiol Ther.�2004;27(9):547�53. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.10.007.�[PubMed] [Cross Ref]
10.�Haas M, Spegman A, Peterson D, Aickin M, Vavrek D. Odpowiedź na dawkę i skuteczność manipulacji kręgosłupa w przypadku przewlekłego szyjnego bólu głowy: pilotażowe randomizowane badanie kontrolowane.Kręgosłup J.�2010;10(2):117�28. doi: 10.1016/j.spinee.2009.09.002.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed] [Cross Ref]
11.�Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D i in. Randomizowana kontrolowana próba ćwiczeń i terapii manipulacyjnej w przypadku szyjki macicyKręgosłup (Phila Pa 1976).2002;27(17):1835�43. doi: 10.1097/00007632-200209010-00004.�[PubMed] [Cross Ref]
12.�Nilsson N. Randomizowana kontrolowana próba wpływu manipulacji kręgosłupa w leczeniu szyjnopochodnego bólu głowy.J Manipulacyjny Physiol Ther.�1995;18(7):435.�[PubMed]
13.�Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. Wpływ manipulacji kręgosłupa w leczeniu szyjnopochodnego bólu głowy.J Manipulacyjny Physiol Ther.�1997;20(5):326.�[PubMed]
14.�Dunning JR, Cleland JA, Waldrop MA, Arnot CF, Young IA, Turner M i in. Manipulacja pchnięciem w górnym odcinku szyjnym i górnym odcinku klatki piersiowej a mobilizacja bez pchnięcia u pacjentów z mechanicznym bólem szyi: wieloośrodkowe randomizowane badanie kliniczne.J Orthop Sports Phys Ther.�2012;42(1):5�18. doi: 10.2519/jospt.2012.3894.�[PubMed] [Cross Ref]
15.�Hurwitz EL, Morgenstern H, Harber P, Komiński GF, Yu F, Adams AH. Randomizowana próba manipulacji i mobilizacji chiropraktyki u pacjentów z bólem szyi: wyniki kliniczne badania bólu szyi UCLA.Am J. Zdrowie publiczne2002;92(10):1634�41. doi: 10.2105/AJPH.92.10.1634.[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed] [Cross Ref]
16.�Leaver AM, Maher CG, Herbert RD, Latimer J, McAuley JH, Jull G i in. Randomizowana kontrolowana próba porównująca manipulację z mobilizacją w przypadku niedawnego bólu szyiRehabilitacja Arch Phys Med2010;91(9):1313�8. doi: 10.1016/j.apmr.2010.06.006.�[PubMed] [Cross Ref]
17.�Różdżka BM, Heine PJ, O'Connell NE. Czy powinniśmy zrezygnować z manipulacji kręgosłupa szyjnego z powodu mechanicznego bólu szyi? TakBMJ.�2012;344:e3679. doi: 10.1136/bmj.e3679.�[PubMed] [Cross Ref]
18.�Sjaastad O, Fredriksen TA. Szyjkowopochodny ból głowy: kryteria, klasyfikacja i epidemiologiaClin Exp Rheumatol.�2000;18(2 Dodatek 19):S3�6.�[PubMed]
19.�Vincent MB, Luna RA. Szyjnopochodny ból głowy: porównanie z migreną i napięciowym bólem głowy.�Bóle głowy.�1999;19(Dodatek 25):11. doi: 6/10.1177S0333102499019.�[PubMed][Cross Ref]
20.�Czarny JA. Ruchomość szyi w różnych zaburzeniach głowy.�ból głowy1997;37(1):6�11. doi: 10.1046/j.1526-4610.1997.3701006.x.�[PubMed] [Cross Ref]
21.�Hall T, Robinson K. Test rotacji zgięcia i aktywna ruchomość szyjki macicy – ​​porównawcze badanie pomiarowe w szyjnopochodnym bólu głowy.Człowiek tam.�2004;9(4):197�202. doi: 10.1016/j.math.2004.04.004.[PubMed] [Cross Ref]
22.�Hall TM, Briffa K, Hopper D, Robinson KW. Związek między szyjnopochodnym bólem głowy a upośledzeniem określa test zgięcia-rotacjiJ Manipulacyjny Physiol Ther.�2010;33(9):666�71. doi: 10.1016/j.jmpt.2010.09.002.�[PubMed] [Cross Ref]
23.�Ogince M, Hall T, Robinson K, Blackmore AM. Ważność diagnostyczna testu zgięcia i rotacji odcinka szyjnego kręgosłupa szyjnego w bólu głowy pochodzenia C1/2.Człowiek tam.�2007;12(3):256�62. doi: 10.1016/j.math.2006.06.016.�[PubMed] [Cross Ref]
24.�Hutting N, Verhagen AP, Vijverman V, Keesenberg MD, Dixon G, Scholten-Peeters GG. Dokładność diagnostyczna przedmanipulacyjnych testów niewydolności kręgowo-podstawnej: przegląd systematycznyCzłowiek tam.�2013;18(3):177�82. doi: 10.1016/j.math.2012.09.009.�[PubMed] [Cross Ref]
25.�Kerry R, ​​Taylor AJ, Mitchell J, McCarthy C. Dysfunkcja tętnic szyjnych i terapia manualna: krytyczny przegląd literatury w celu poinformowania praktyki zawodowej.Człowiek tam.�2008;13(4):278�88. doi: 10.1016/j.math.2007.10.006.�[PubMed] [Cross Ref]
26.�Thomas LC, Rivett DA, Bateman G, Stanwell P, Levi CR. Wpływ wybranych interwencji terapii manualnej na mechaniczny ból szyi na przepływ krwi w tętnicy kręgowej i tętnicy szyjnej wewnętrznej oraz napływ mózgowy.Fizykoterapia.�2013;93(11):1563�74. doi: 10.2522/ptj.20120477.�[PubMed] [Cross Ref]
27.�Quesnele JJ, Triano JJ, Noseworthy MD, Wells GD. Zmiany w przepływie krwi w tętnicy kręgowej po różnych pozycjach głowy i manipulacjach odcinka szyjnego kręgosłupaJ Manipulacyjny Physiol Ther.�2014;37(1):22�31. doi: 10.1016/j.jmpt.2013.07.008.�[PubMed] [Cross Ref]
28.�Taylor AJ, Kerry R. „Test tętnicy kręgowej”.Człowiek tam.�2005;10(4):297. doi: 10.1016/j.math.2005.02.005.�[PubMed] [Cross Ref]
29.�Kerry R, ​​Taylor AJ, Mitchell J, McCarthy C, Brew J. Terapia manualna i dysfunkcja tętnic szyjnych, kierunki na przyszłość: perspektywa kliniczna.J Man Manip The.�2008;16(1):39�48. doi: 10.1179/106698108790818620.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed] [Cross Ref]
30.�Hall TM, Robinson KW, Fujinawa O, Akasaka K, Pyne EA. Rzetelność intertestera i trafność diagnostyczna testu zgięcia-rotacji odcinka szyjnegoJ Manipulacyjny Physiol Ther.�2008;31(4):293�300. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.03.012.�[PubMed] [Cross Ref]
31.�Jensen MP, Karoly P, Braver S. Pomiar natężenia bólu klinicznego: porównanie sześciu metodBól.�1986;27(1):117�26. doi: 10.1016/0304-3959(86)90228-9.�[PubMed] [Cross Ref]
32.�Cleland JA, Childs JD, Whitman JM. Właściwości psychometryczne Indeksu Niesprawności Szyi i numerycznej skali oceny bólu u pacjentów z mechanicznym bólem szyiRehabilitacja Arch Phys Med2008;89(1):69�74. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.126.�[PubMed] [Cross Ref]
33.�Young IA, Cleland JA, Michener LA, Brown C. Wiarygodność, ważność konstrukcyjna i szybkość reakcji wskaźnika niepełnosprawności szyi, specyficzna dla pacjenta skala funkcjonalna i numeryczna skala oceny bólu u pacjentów z radikulopatią szyjną.Am J Phys Med Rehabil.�2010;89(10):831�9. doi: 10.1097/PHM.0b013e3181ec98e6.�[PubMed] [Cross Ref]
34.�Farrar JT, Young JP, Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM. Kliniczne znaczenie zmian natężenia bólu przewlekłego mierzonego w 11-punktowej numerycznej skali oceny bóluBól.�2001;94(2):149�58. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00349-9.�[PubMed] [Cross Ref]
35.�Vernon H. The Neck Disability Index: najnowocześniejszy, 1991-2008.J Manipulacyjny Physiol Ther.�2008;31(7):491�502. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.08.006.�[PubMed] [Cross Ref]
36.�MacDermid JC, Walton DM, Avery S, Blanchard A, Etruw E, McAlpine C i in. Właściwości pomiarowe wskaźnika niepełnosprawności szyi: przegląd systematycznyJ Orthop Sports Phys Ther.�2009;39(5):400�17. doi: 10.2519/jospt.2009.2930.�[PubMed] [Cross Ref]
37.�Pietrobon R, Coeytaux RR, Carey TS, Richardson WJ, DeVellis RF. Standardowe skale do pomiaru funkcjonalnego wyniku bólu lub dysfunkcji szyjki macicy: przegląd systematycznyKręgosłup (Phila Pa 1976).2002;27(5):515�22. doi: 10.1097/00007632-200203010-00012.�[PubMed] [Cross Ref]
38.�Vernon H, Mior S. The Neck Disability Index: badanie wiarygodności i trafnościJ Manipulacyjny Physiol Ther.�1991;14(7):409.�[PubMed]
39.�Vernon H. Właściwości psychometryczne wskaźnika niepełnosprawności szyiRehabilitacja Arch Phys Med2008;89(7):1414�5. doi: 10.1016/j.apmr.2008.05.003.�[PubMed] [Cross Ref]
40.�Cleland JA, Fritz JM, Whitman JM, Palmer JA. Wiarygodność i trafność konstrukcyjna Indeksu Niesprawności Szyi oraz specyficzna dla pacjenta skala funkcjonalna u pacjentów z radikulopatią szyjną.Kręgosłup (Phila Pa 1976).2006;31(5):598�602. doi: 10.1097/01.brs.0000201241.90914.22.�[PubMed] [Cross Ref]
41.�Hoving JL, O'Leary EF, Niere KR, Green S, Buchbinder R. Ważność wskaźnika niepełnosprawności szyi, kwestionariusz bólu szyi Northwick Park i technika wywoływania problemów do pomiaru niepełnosprawności związanej z zaburzeniami związanymi z urazem kręgosłupa szyjnego.Ból.�2003;102(3):273�81. doi: 10.1016/S0304-3959(02)00406-2.�[PubMed] [Cross Ref]
42.�Miettinen T, Leino E, Airaksinen O, Lindgren KA. Możliwość wykorzystania prostych zwalidowanych kwestionariuszy do przewidywania długotrwałych problemów zdrowotnych po urazie kręgosłupa szyjnegoKręgosłup (Phila Pa 1976).2004;29(3):E47�51. doi: 10.1097/01.BRS.0000106496.23202.60.�[PubMed] [Cross Ref]
43.�McCarthy MJ, Grevitt MP, Silcocks P, Hobbs G. Wiarygodność wskaźnika niepełnosprawności szyi Vernona i Miora oraz jego ważność w porównaniu z kwestionariuszem ankiety zdrowotnej w krótkim formularzu 36.Eur Spine J.�2007;16(12):2111�7. doi: 10.1007/s00586-007-0503-y.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed] [Cross Ref]
44.�Pool JJ, Ostelo RW, Hoving JL, Bouter LM, weterynarz HC. Minimalna klinicznie istotna zmiana Indeksu Niesprawności Szyi i Numerycznej Skali Oceny u pacjentów z bólem szyi.�Kręgosłup (Phila Pa 1976).2007;32(26):3047�51. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815cf75b.�[PubMed] [Cross Ref]
45.�Young BA, Walker MJ, Strunce JB, Boyles RE, Whitman JM, Childs JD. Responsywność Indeksu Niesprawności Szyi u pacjentów z mechanicznymi zaburzeniami szyi.�Kręgosłup J.�2009;9(10):802�8. doi: 10.1016/j.spinee.2009.06.002.�[PubMed] [Cross Ref]
46.�Jaeschke R, Singer J, Guyatt GH. Pomiar stanu zdrowia. Ustalenie minimalnej klinicznie istotnej różnicyKontrolne testy kliniczne.�1989;10(4):407�15. doi: 10.1016/0197-2456(89)90005-6.[PubMed] [Cross Ref]
47.�Schmitt J, Abbott JH. Globalne oceny zmian nie odzwierciedlają dokładnie zmian funkcjonalnych w czasie w praktyce klinicznej.�J Orthop Sports Phys Ther.�2015;45(2):106�11. doi: 10.2519/jospt.2015.5247.�[PubMed][Cross Ref]
48.�Carlesso L, Macdermid JC, Santaguida L. Standaryzacja terminologii zdarzeń niepożądanych i raportowania w fizjoterapii ortopedycznej – zastosowania do odcinka szyjnego kręgosłupa.J Orthop Sports Phys Ther.�2010;40:455�63. doi: 10.2519/jospt.2010.3229.�[PubMed] [Cross Ref]
49.�Carlesso LC, Gross AR, Santaguida PL, Burnie S, Voth S, Sadi J. Zdarzenia niepożądane związane ze stosowaniem manipulacji i mobilizacji szyjki macicy w leczeniu bólu szyi u dorosłych: przegląd systematyczny.Człowiek tam.�2010;15(5):434�44. doi: 10.1016/j.math.2010.02.006.�[PubMed] [Cross Ref]
50.�Cleland JA, Glynn P, Whitman JM, Eberhart SL, MacDonald C, Childs JD. Krótkoterminowe skutki mobilizacji/manipulacji pchnięciem w porównaniu z mobilizacją/manipulacją skierowaną na odcinek piersiowy kręgosłupa u pacjentów z bólem szyi: randomizowane badanie kliniczne.Fizykoterapia.�2007;87(4):431�40. doi: 10.2522/ptj.20060217.�[PubMed][Cross Ref]
51.�Gonzalez-Iglesias J, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Alburquerque-Sendin F, Palomeque-del-Cerro L, Mendez-Sanchez R. Włączenie manipulacji naciskiem kręgosłupa piersiowego do programu elektroterapii / termicznego w leczeniu pacjentów z ostrym mechanicznym bólem szyi: randomizowane badanie kliniczne.Człowiek tam.�2009;14(3):306�13. doi: 10.1016/j.math.2008.04.006.�[PubMed] [Cross Ref]
52.�Gonzalez-Iglesias J, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Gutierrez-Vega MR. Manipulacja kręgosłupa piersiowego w leczeniu pacjentów z bólem szyi: randomizowane badanie kliniczneJ Orthop Sports Phys Ther.�2009;39(1):20�7. doi: 10.2519/jospt.2009.2914.�[PubMed] [Cross Ref]
53.�Lau HM, Wing Chiu TT, Lam TH. Skuteczność manipulacji klatką piersiową u pacjentów z przewlekłym mechanicznym bólem szyi – randomizowana, kontrolowana próbaCzłowiek tam.�2011;16(2):141�7. doi: 10.1016/j.math.2010.08.003.�[PubMed] [Cross Ref]
54.�Beffa R, Mathews R. Czy regulacja powoduje kawitację w docelowym stawie? Badanie lokalizacji dźwięków kawitacyjnych.�J Manipulacyjny Physiol Ther.�2004;27(2): e2. doi: 10.1016/j.jmpt.2003.12.014.[PubMed] [Cross Ref]
55.�Dunning J, Mourad F, Barbero M, Leoni D, Cescon C, Butts R. Dwustronne i wielokrotne odgłosy kawitacji podczas manipulacji górną częścią szyjki macicy.Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe BMC2013;14:24. doi: 10.1186/1471-2474-14-24.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed] [Cross Ref]
56.�Reggars JW. Pęknięcie manipulacyjne. Analiza częstotliwościAustralas Chiropr Osteopatia.�1996;5(2):39.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
57.�Ross JK, Bereznick DE, McGill SM. Określanie lokalizacji kawitacji podczas manipulacji kręgosłupa lędźwiowego i piersiowego: czy manipulacja kręgosłupa jest dokładna i specyficzna?Kręgosłup (Phila Pa 1976).2004;29(13):1452�7. doi: 10.1097/01.BRS.0000129024.95630.57.�[PubMed] [Cross Ref]
58.�Evans DW, Lucas N. Czym jest „manipulacja”? Ponowna ocenaCzłowiek tam.�2010;15(3):286�91. doi: 10.1016/j.math.2009.12.009.�[PubMed] [Cross Ref]
59.�Gross A, Miller J, D'Sylva J, Burnie SJ, Goldsmith CH, Graham N i in. Manipulacja lub mobilizacja w przypadku bólu szyi: przegląd CochraneCzłowiek tam.�2010;15(4):315�33. doi: 10.1016/j.math.2010.04.002.[PubMed] [Cross Ref]
60.�Moss P, Sluka K, Wright A. Początkowe efekty mobilizacji stawu kolanowego na hiperalgezję zwyrodnieniową stawów.Człowiek tam.�2007;12(2):109�18. doi: 10.1016/j.math.2006.02.009.�[PubMed] [Cross Ref]
61.�Falla D, Bilenkij G, Jull G. Pacjenci z przewlekłym bólem szyi wykazują zmienione wzorce aktywacji mięśni podczas wykonywania funkcjonalnego zadania kończyny górnej.Kręgosłup (Phila Pa 1976).2004;29(13):1436�40. doi: 10.1097/01.BRS.0000128759.02487.BF.�[PubMed] [Cross Ref]
62.�Falla D, Jull G, Dall'Alba P, Rainoldi A, Merletti R. Analiza elektromiograficzna mięśni zginaczy głębokich odcinka szyjnego kręgosłupa podczas wykonywania zgięcia czaszkowo-szyjnego.Fizykoterapia.�2003;83(10):899.�[PubMed]
63.�Jull G. Głęboka dysfunkcja mięśnia zginacza odcinka szyjnego kręgosłupa w przypadku urazu kręgosłupa szyjnegoDziennik bólu mięśniowo-szkieletowego2000;8:143�54. doi: 10.1300/J094v08n01_12.�[Cross Ref]
64.�Rubin LH, Witkiewitz K, Andre JS, Reilly S. Metody radzenia sobie z brakującymi danymi w neurobiologii behawioralnej: Nie wylewaj małego Szczura z kąpielą.J Undergrad Neurosci Educ.�2007;5(2):A71�7.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
65.�Jorritsma W, Dijkstra PU, de Vries GE, Geertzen JH, Reneman MF. Wykrywanie istotnych zmian i reakcji skali bólu szyi i niepełnosprawności oraz wskaźnika niepełnosprawności szyiEur Spine J.�2012;21(12):2550�7. doi: 10.1007/s00586-012-2407-8.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed] [Cross Ref]
66.�Stratford PW, Riddle DL, Binkley JM, Spadoni G, Westaway MD, Padfield B. Korzystanie z Neck Disability Index do podejmowania decyzji dotyczących poszczególnych pacjentów.Fizjoterapeuta może...1999;51: 107 12.
67.�Ernst E. Manipulacja kręgosłupa szyjnego: systematyczny przegląd opisów przypadków poważnych zdarzeń niepożądanych, 1995-2001.Med J Aust.�2002;176(8):376.�[PubMed]
68.�Oppenheim JS, Spitzer DE, Segal DH. Powikłania pozanaczyniowe po manipulacjach kręgosłupaKręgosłup J.�2005;5(6):660�6. doi: 10.1016/j.spinee.2005.08.006.�[PubMed] [Cross Ref]
69.�Cassidy JD, Boyle E, Cote P, He Y, Hogg-Johnson S, Silver FL i in. Ryzyko udaru kręgowo-podstawnego i opieki chiropraktycznej: wyniki populacyjnego badania kliniczno-kontrolnego i krzyżowego.Kręgosłup (Phila Pa 1976).2008;33(4 Suppl):S176�83. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181644600.�[PubMed] [Cross Ref]
70.�Puentedura EJ, March J, Anders J, Perez A, Landers MR, Wallmann HW i in. Bezpieczeństwo manipulacji kręgosłupa szyjnego: czy można zapobiegać zdarzeniom niepożądanym i czy manipulacje są wykonywane odpowiednio? Przegląd 134 opisów przypadkówJ Man Manip The.�2012;20(2):66�74. doi: 10.1179/2042618611Y.0000000022.[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed] [Cross Ref]
71.�Childs JD, Cleland JA, Elliott JM, Teyhen DS, Wainner RS, Whitman JM i in. Ból szyi: wytyczne praktyki klinicznej powiązane z międzynarodową klasyfikacją funkcjonowania, niepełnosprawności i zdrowia z sekcji ortopedycznej Amerykańskiego Towarzystwa Fizjoterapii.J Orthop Sports Phys Ther.�2008;38(9):A1�A34. doi: 10.2519/jospt.2008.0303.�[PubMed] [Cross Ref]
72.�Pickar JG, Kang YM. Reakcje wrzeciona mięśnia przykręgosłupowego na czas trwania manipulacji kręgosłupa pod kontrolą siłyJ Manipulacyjny Physiol Ther.�2006;29(1):22�31. doi: 10.1016/j.jmpt.2005.11.014.[PubMed] [Cross Ref]
73.�Herzog W, Scheele D, Conway PJ. Reakcje elektromiograficzne mięśni pleców i kończyn związane z terapią manipulacyjną kręgosłupaKręgosłup (Phila Pa 1976).1999;24(2):146�52. doi: 10.1097/00007632-199901150-00012.�[PubMed] [Cross Ref]
74.�Indahl A, Kaigle AM, Reikeras O, Holm SH. Interakcja między krążkiem międzykręgowym odcinka lędźwiowego świni, stawami międzykręgowymi i mięśniami przykręgosłupowymi.Kręgosłup (Phila Pa 1976).1997;22(24):2834�40. doi: 10.1097/00007632-199712150-00006.�[PubMed] [Cross Ref]
75.�Bolton PS, Buddell BS. Manipulacja i mobilizacja kręgosłupa wpływają na różne osiowe łoża czucioweHipotezy Med.�2006;66(2):258�62. doi: 10.1016/j.mehy.2005.08.054.�[PubMed] [Cross Ref]
76.�Cassidy JD, Lopes AA, Yong-Hing K. Natychmiastowy efekt manipulacji w porównaniu z mobilizacją na ból i zakres ruchu w odcinku szyjnym kręgosłupa: randomizowana, kontrolowana próba.J Manipulacyjny Physiol Ther.�1992;15(9):570.�[PubMed]
77.�Martinez-Segura R, Fernandez-de-las-Penas C, Ruiz-Saez M, Lopez-Jimenez C, Rodriguez-Blanco C. Natychmiastowy wpływ na ból szyi i aktywny zakres ruchu po pojedynczej manipulacji szyjnej o dużej prędkości i niskiej amplitudzie u pacjentów z mechanicznym bólem szyi: randomizowana kontrolowana próba.J Manipulacyjny Physiol Ther.�2006;29(7):511�7. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.022.�[PubMed] [Cross Ref]
78.�Bialosky JE, Biskup MD, Price DD, Robinson ME, George SZ. Mechanizmy terapii manualnej w leczeniu bólu narządu ruchu: model kompleksowy.�Człowiek tam.�2009;14(5):531�8. doi: 10.1016/j.math.2008.09.001.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed] [Cross Ref]
79.�Dunning J, Rushton A. Wpływ manipulacji pchnięciem szyjki macicy o dużej prędkości i niskiej amplitudzie na spoczynkową aktywność elektromiograficzną mięśnia dwugłowego ramienia.Człowiek tam.�2009;14(5):508�13. doi: 10.1016/j.math.2008.09.003.�[PubMed] [Cross Ref]
80.�Haavik-Taylor H, Murphy B. Manipulacja kręgosłupa szyjnego zmienia integrację sensomotoryczną: badanie somatosensorycznych potencjałów wywołanych.Clin Neurofizjol.�2007;118(2):391�402. doi: 10.1016/j.clinph.2006.09.014.�[PubMed] [Cross Ref]
81.�Millan M. Zstępująca kontrola bóluProg Neurobiologia.�2002;66:355�74. doi: 10.1016/S0301-0082(02)00009-6.�[PubMed] [Cross Ref]
82.�Skyba D, Radhakrishnan R, Rohlwing J, Wright A, Sluka K. Manipulacja stawów zmniejsza hiperalgezję poprzez aktywację receptorów monoaminowych, ale nie receptorów opioidowych lub GABA w rdzeniu kręgowym.Ból.�2003;106:159�68. doi: 10.1016/S0304-3959(03)00320-8.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed] [Cross Ref]
83.�Zusman M. Uczulenie centralnych szlaków bólowych za pośrednictwem przodomózgowia: ból „niespecyficzny” i nowy obraz terapii manualnej.Człowiek tam.�2002;7:80�8. doi: 10.1054/math.2002.0442.�[PubMed] [Cross Ref]
84.�Bialosky JE, George SZ, bp MD. Jak działa terapia manipulacyjna kręgosłupa: po co pytać dlaczego?J Orthop Sports Phys Ther.�2008;38(6):293�5. doi: 10.2519/jospt.2008.0118.�[PubMed] [Cross Ref]
85.�Biskup MD, Beneciuk JM, Jerzy SZ. Natychmiastowa redukcja czasowego podsumowania sensorycznego po manipulacji kręgosłupa piersiowegoKręgosłup J.�2011;11(5):440�6. doi: 10.1016/j.spinee.2011.03.001.[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed] [Cross Ref]
86.�George SZ, bp MD, Bialosky JE, Zeppieri G, Jr, Robinson ME. Natychmiastowe skutki manipulacji kręgosłupa na wrażliwość na ból termiczny: badanie eksperymentalneZaburzenia mięśniowo-szkieletowe BMC2006;7:68. doi: 10.1186/1471-2474-7-68.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed] [Cross Ref]
Zamknij akordeon
Chiropractic Wskazówki dotyczące leczenia bólu głowy w El Paso, TX

Chiropractic Wskazówki dotyczące leczenia bólu głowy w El Paso, TX

Ból głowy to jedna z najczęstszych przyczyn wizyt u lekarza. Większość ludzi doświadcza ich w pewnym momencie swojego życia i mogą dotknąć każdego, niezależnie od wieku, rasy i płci. Międzynarodowe Towarzystwo Bólów Głowy (IHS) klasyfikuje bóle głowy jako pierwotne, gdy nie są spowodowane innym urazem i/lub stanem, lub wtórne, gdy kryje się za nimi przyczyna. Z migreny do klasterowych bólów głowy i napięciowych bólów głowy, osoby cierpiące na ciągłe bóle głowy mogą mieć trudności z uczestnictwem w codziennych czynnościach. Wielu pracowników służby zdrowia leczy ból głowy, jednak chiropraktyka stała się popularną alternatywną opcją leczenia różnych problemów zdrowotnych. Celem poniższego artykułu jest zademonstrowanie opartych na dowodach wytycznych dotyczących chiropraktycznego leczenia dorosłych z bólem głowy.

 

Oparte na dowodach wytyczne dotyczące chiropraktycznego leczenia dorosłych z bólem głowy

 

Abstrakcyjny

 

  • Cel: Celem tego manuskryptu jest przedstawienie zaleceń praktycznych opartych na dowodach dotyczących chiropraktycznego leczenia bólu głowy u dorosłych.
  • metody: Systematyczne przeszukiwanie literatury kontrolowanych badań klinicznych opublikowanych do sierpnia 2009 r. dotyczących praktyki chiropraktyki zostało przeprowadzone przy użyciu baz danych MEDLINE; EMBAZA; Medycyna pokrewna i komplementarna; skumulowany indeks literatury pielęgniarskiej i pokrewnej; System Indeksu Terapii Manualnych, Alternatywnych i Naturalnych; Alt HealthWatch; Indeks literatury chiropraktycznej; i Biblioteka Cochrane'a. Liczbę, jakość i spójność wyników uznano za przypisanie ogólnej siły dowodów (silne, umiarkowane, ograniczone lub sprzeczne) oraz sformułowanie zaleceń praktycznych.
  • Wyniki: Dwadzieścia jeden artykułów spełniło kryteria włączenia i zostało wykorzystanych do opracowania zaleceń. Dowody nie przekroczyły umiarkowanego poziomu. W leczeniu migreny zaleca się manipulację kręgosłupa i multimodalne interdyscyplinarne interwencje, w tym masaż, w leczeniu pacjentów z epizodyczną lub przewlekłą migreną. W przypadku napięciowego bólu głowy nie można zalecać manipulacji kręgosłupa w leczeniu epizodycznego napięciowego bólu głowy. Nie można wydać zalecenia za lub przeciw stosowaniu manipulacji kręgosłupa u pacjentów z przewlekłym napięciowym bólem głowy. Mobilizacja czaszkowo-szyjna o niskim obciążeniu może być korzystna w długotrwałym leczeniu pacjentów z epizodycznymi lub przewlekłymi napięciowymi bólami głowy. W przypadku szyjnopochodnego bólu głowy zaleca się manipulację kręgosłupa. Mobilizacja stawów lub ćwiczenia zginaczy głębokiej szyi mogą złagodzić objawy. Nie ma konsekwentnie addytywnej korzyści z łączenia mobilizacji stawów i ćwiczeń zginaczy głębokiej szyi u pacjentów z szyjnopochodnym bólem głowy. Zdarzenia niepożądane nie zostały uwzględnione w większości badań klinicznych; a jeśli były, to nie było ich wcale lub były niewielkie.
  • Wnioski: Dowody sugerują, że chiropraktyka, w tym manipulacja kręgosłupa, poprawia migrenę
    i szyjnopochodnych bólów głowy. Rodzaj, częstość, dawkowanie i czas trwania leczenia powinny opierać się na zaleceniach wytycznych, doświadczeniu klinicznym i wynikach. Dowody na stosowanie manipulacji kręgosłupa jako izolowanej interwencji u pacjentów z napięciowym bólem głowy pozostają niejednoznaczne. (J Manipulacyjny Physiol Ther 2011;34:274-289)
  • Kluczowe warunki indeksowania: Manipulacja kręgosłupa; Zaburzenia migreny; ból głowy typu napięciowego; pourazowy ból głowy; Wytyczne dotyczące praktyki; Chiropraktyka

 

Dr Jimenez White Coat

Wgląd doktora Alexa Jimeneza

Ból głowy lub ból głowy, w tym migrena i inne rodzaje bólów głowy, jest jednym z najczęstszych rodzajów bólu zgłaszanych w populacji ogólnej. Mogą występować po jednej lub obu stronach głowy, mogą być izolowane do określonego miejsca lub mogą promieniować w poprzek głowy z jednego punktu. Podczas gdy objawy bólu głowy mogą się różnić w zależności od rodzaju bólu głowy, a także ze względu na źródło problemu zdrowotnego, bóle głowy są uważane za ogólną dolegliwość, niezależnie od ich nasilenia i formy. Ból głowy lub ból głowy może wystąpić w wyniku niewspółosiowości kręgosłupa lub podwichnięcia wzdłuż kręgosłupa. Dzięki zastosowaniu regulacji kręgosłupa i ręcznych manipulacji opieka chiropraktyka może bezpiecznie i skutecznie wyrównać kręgosłup, zmniejszając stres i nacisk na otaczające struktury kręgosłupa, aby ostatecznie pomóc złagodzić objawy bólu migrenowego bólu głowy, a także ogólny stan zdrowia i dobre samopoczucie.

 

Ból głowy jest częstym doświadczeniem u dorosłych. Nawracające bóle głowy negatywnie wpływają na życie rodzinne, aktywność społeczną i zdolność do pracy.[1,2] Według Światowej Organizacji Zdrowia sama migrena zajmuje 19. miejsce wśród wszystkich przyczyn lat przeżytych z niepełnosprawnością. Ból głowy jest trzecim powodem poszukiwania opieki chiropraktycznej w Ameryce Północnej.[3]

 

Dokładna diagnoza jest kluczem do zarządzania i leczenia, a szeroki zakres typów bólu głowy opisano w Międzynarodowej Klasyfikacji Zaburzeń Bólu Głowy 2 (International Headache Society [IHS]).[4] Kategorie są przeznaczone zarówno do użytku klinicznego, jak i badawczego. Najczęstsze bóle głowy, napięciowe i migreny, są uważane za pierwotne bóle głowy, które mają charakter epizodyczny lub przewlekły. Epizodyczne migreny lub napięciowe bóle głowy występują rzadziej niż 15 dni w miesiącu, podczas gdy przewlekłe bóle głowy występują częściej niż 15 dni w miesiącu przez co najmniej 3 (migrena) lub 6 miesięcy (napięciowy ból głowy).[4] Wtórne bóle głowy są przypisywane podstawowym problemom klinicznym głowy lub szyi, które mogą być również epizodyczne lub przewlekłe. Szyjnopochodne bóle głowy są wtórnymi bólami głowy powszechnie leczonymi przez kręgarzy i obejmują ból promieniujący ze źródła w szyi i odczuwany w 1 lub więcej regionach głowy. IHS uznaje szyjnopochodny ból głowy za odrębne zaburzenie[4] i dowody na to, że ból głowy można przypisać zaburzeniu lub uszkodzeniu szyi na podstawie wywiadu i cech klinicznych (historia urazu szyi, mechaniczne zaostrzenie bólu, zmniejszony zakres ruchu szyjki macicy i ogniskowa tkliwość szyi, z wyłączeniem samego bólu mięśniowo-powięziowego) jest istotna dla rozpoznania, ale nie jest pozbawiona kontrowersji w piśmiennictwie.[4,5] Gdy przyczyną jest sam ból mięśniowo-powięziowy, pacjenta należy leczyć tak, jakby miał napięciowe bóle głowy.[4]

 

Metody leczenia zwykle stosowane przez kręgarzy w opiece nad pacjentami z bólami głowy obejmują manipulację kręgosłupa, mobilizację, manipulację kręgosłupa wspomaganą urządzeniem, edukację na temat modyfikowalnych czynników stylu życia, metody fizykoterapii, ciepło / lód, masaż, zaawansowane terapie tkanek miękkich, takie jak terapia punktów spustowych, oraz ćwiczenia wzmacniające i rozciągające. Rośnie oczekiwanie, że zawody medyczne, w tym chiropraktyka, przyjmą i wykorzystają wiedzę opartą na badaniach, z wystarczającym uwzględnieniem jakości dostępnych dowodów badawczych, aby informować o praktyce klinicznej. W rezultacie celem projektu wytycznych dotyczących praktyki klinicznej Kanadyjskiego Stowarzyszenia Chiropraktyków (CCA) i Kanadyjskiej Federacji Chiropractic Regulatory and Educational Accrediting Boards (Federation) jest opracowanie wytycznych dotyczących praktyki w oparciu o dostępne dowody. Celem tego manuskryptu jest przedstawienie zaleceń praktycznych opartych na dowodach dotyczących chiropraktycznego leczenia bólu głowy u dorosłych.

 

Metody

 

Komitet ds. Rozwoju Wytycznych (GDC) zaplanował i zaadaptował systematyczne procesy wyszukiwania literatury, badania przesiewowego, przeglądu, analizy i interpretacji. Metody są zgodne z kryteriami zaproponowanymi we współpracy „Appraisal of Guidelines Research and Evaluation” (www.agreecollaboration.org). Niniejsze wytyczne są narzędziem pomocniczym dla praktyków. Nie jest to standard opieki. Wytyczne łączą dostępne opublikowane dowody z praktyką kliniczną i stanowią tylko jeden element podejścia do opieki nad pacjentem opartego na dowodach.

 

Źródła danych i wyszukiwania

 

Systematyczne wyszukiwanie i ocena piśmiennictwa dotyczącego leczenia przeprowadzono przy użyciu metod zalecanych przez The Cochrane Collaboration Back Review Group[6] oraz Oxmana i Guyatta[7]. Strategia wyszukiwania została opracowana w MEDLINE poprzez zbadanie terminów MeSH związanych z chiropraktyką i konkretnymi interwencjami, a następnie zmodyfikowana dla innych baz danych. Strategia wyszukiwania literatury była celowo szeroka. Leczenie chiropraktyczne zostało zdefiniowane jako obejmujące najczęstsze terapie stosowane przez lekarzy i nie ograniczało się do metod leczenia dostarczanych wyłącznie przez kręgarzy. Szeroka sieć została rzucona, aby objąć zabiegi, które mogą być podawane w opiece chiropraktycznej, a także te, które mogą być również dostarczane w kontekście opieki przez innych pracowników służby zdrowia w konkretnym badaniu badawczym (Załącznik A). Manipulacja kręgosłupa została zdefiniowana jako pchnięcie kręgosłupa o dużej prędkości i niskiej amplitudzie. Wykluczone terapie obejmowały inwazyjne procedury przeciwbólowe lub neurostymulacyjne, farmakoterapię, zastrzyki z toksyny botulinowej, terapie poznawcze lub behawioralne oraz akupunkturę.

 

Wyszukiwanie literatury zakończono w okresie od kwietnia do maja 2006 r., zaktualizowano w 2007 r. (etap 1) i ponownie zaktualizowano w sierpniu 2009 r. (faza 2). Przeszukiwane bazy danych obejmowały MEDLINE; EMBAZA; Medycyna pokrewna i komplementarna; skumulowany indeks literatury pielęgniarskiej i pokrewnej; System Indeksu Terapii Manualnych, Alternatywnych i Naturalnych; Alt HealthWatch; Indeks literatury chiropraktycznej; oraz Biblioteka Cochrane (Dodatek A). Wyszukiwania obejmowały artykuły opublikowane w języku angielskim lub ze streszczeniami w języku angielskim. Strategia wyszukiwania była ograniczona do osób dorosłych (?18 lat); chociaż badania naukowe z kryteriami włączenia podmiotów obejmującymi szeroki zakres wiekowy, taki jak dorośli i młodzież, zostały wyszukane przy użyciu strategii wyszukiwania. Listy referencyjne zawarte w przeglądach systematycznych (SR) zostały również zweryfikowane przez GDC, aby zminimalizować pominięcie odpowiednich artykułów.

 

Kryteria wyboru dowodów

 

Wyniki wyszukiwania poddano selekcji elektronicznej, stosując selekcję wieloetapową (Załącznik B): etap 1A (tytuł), 1B (streszczenie); etap 2A (pełny tekst), 2B (pełny tekst – metodologia, istotność); oraz etap 3 (końcowy przegląd pełnego tekstu GDC w charakterze ekspertów ds. treści klinicznych). Usunięto zdublowane cytaty, a odpowiednie artykuły pobrano w formie elektronicznej i/lub papierowej w celu szczegółowej analizy. Różni asesorzy, stosując te same kryteria, przeszukiwali literaturę w latach 2007 i 2009 ze względu na odstęp czasowy pomiędzy wyszukiwaniami.

 

Tylko kontrolowane badania kliniczne (CCT); randomizowane, kontrolowane badania (RCT); i przeglądy systematyczne (SR) zostały wybrane jako podstawa dowodowa dla niniejszych wytycznych, zgodnie z aktualnymi standardami interpretacji wyników klinicznych. GDC nie oceniło badań obserwacyjnych, serii przypadków ani opisów przypadków ze względu na ich niekontrolowany charakter i prawdopodobnie niską jakość metodologiczną w porównaniu z CCT. Podejście to jest zgodne ze zaktualizowanymi metodami SR opublikowanymi przez Cochrane Back Review Group.[8] Jeśli kilka SR zostało opublikowanych przez tych samych autorów na dany temat, tylko najnowsza publikacja została policzona i wykorzystana do syntezy dowodów. Wykluczono również systematyczne przeglądy SR, aby uniknąć podwójnego liczenia wyników badań.

 

Ocena i interpretacja literatury

 

Oceny jakości badań CCT lub RCT obejmowały 11 kryteriów, na które odpowiedzi brzmiały „tak (ocena 1)” lub „nie (ocena 0)/nie wiem (ocena 0)” (Tabela 1). GDC udokumentowało 2 dodatkowe kryteria będące przedmiotem zainteresowania: (1) wykorzystanie przez badaczy kryteriów diagnostycznych IHS przy włączaniu uczestników oraz (2) ocena skutków ubocznych (Tabela 1, kolumny L i M). Stosowanie kryteriów IHS[4] było istotne dla procesu Wytycznych dotyczących praktyki klinicznej (CPG), aby potwierdzić swoistość diagnostyczną w ramach badań naukowych i pomiędzy nimi. Badania zostały wykluczone, jeśli badacze nie zastosowali kryteriów diagnostycznych IHS przy włączeniu uczestników do badania (Załącznik C); a jeśli przed 2004 rokiem, zanim szyjnopochodny ból głowy został włączony do klasyfikacji IHS, nie stosowano kryteriów diagnostycznych Cervicogenic Headache International Study Group[9]. Działania niepożądane zostały ocenione jako wskaźnik potencjalnego ryzyka związanego z leczeniem. Do poszczególnych kryteriów nie zastosowano współczynników wagowych, a możliwe oceny jakości mieściły się w przedziale od 0 do 11. W artykułach badawczych GDC oceniano zarówno zaślepienie uczestników, jak i świadczeniodawców, ponieważ elementy te są wymienione w narzędziu oceny jakości. [6] Metody GDC nie dostosowały ani nie zmieniły narzędzia oceny. Uzasadnieniem takiego podejścia był fakt, że pewne metody leczenia (np. przezskórna elektryczna stymulacja nerwów [TENS], ultradźwięki) i projekty prób mogą spowodować oślepienie pacjenta i/lub lekarza.[10] GDC nie ograniczyło oceny tych wzorców jakości, jeśli rzeczywiście zostały one zgłoszone w badaniach klinicznych dotyczących leczenia zaburzeń związanych z bólem głowy. GDC uznało również, że modyfikowanie bez walidacji powszechnie stosowanego narzędzia oceny stosowanego do oceny literatury klinicznej wykracza poza zakres ich wiedzy specjalistycznej.[6] Jednakże pilnie potrzebne są nowe narzędzia badawcze do analizy i oceny literatury dotyczącej terapii manualnej, co wskazano jako obszar przyszłych badań w poniższej części dyskusji.

 

Tabela 1. Oceny jakościowe kontrolowanych prób leczenia fizykalnego leczenia zaburzeń bólowych głowy

 

Osoby oceniające literaturę były współautorami projektu niezależnymi od GDC i nie mieli wiedzy na temat autorów badań, instytucji i czasopism źródłowych. Trzej członkowie GDC (MD, RR i LS) potwierdzili metody oceny jakości, przeprowadzając oceny jakości losowego podzbioru 10 artykułów.[11-20] Potwierdzono wysoki poziom zgodności w zakresie ocen jakości. Całkowitą zgodność we wszystkich pozycjach uzyskano w przypadku 5 badań: w 10 z 11 pozycji w przypadku 4 badań i 8 z 11 pozycji w przypadku 1 pozostałego badania. Wszystkie rozbieżności zostały łatwo usunięte w drodze dyskusji i konsensusu GDC (Tabela 1). Ze względu na heterogeniczność metod badawczych w różnych badaniach nie przeprowadzono metaanalizy ani statystycznego łączenia wyników badań. Próby, które uzyskały ponad połowę całkowitej możliwej oceny (tj. ?6), uznano za wysoką jakość. Badania, które uzyskały punkty od 0 do 5, uznano za niską jakość. Wykluczono badania zawierające główne wady metodologiczne lub badające specjalistyczne techniki leczenia (np. leczenie nieuznane przez GDC za istotne w opiece chiropraktycznej nad pacjentami z bólem głowy; tabela załącznika 3).

 

Ocena jakości SR obejmowała 9 kryteriów, z którymi można było odpowiedzieć tak (ocena 1) lub nie (ocena 0)/nie wiem (ocena 0) oraz odpowiedź jakościową dla pozycji J „brak wad”, „drobne wady” lub „poważne wady”. (Tabela 2). Możliwe oceny wahały się od 0 do 9. Określenie ogólnej jakości naukowej raportów specjalnych z poważnymi wadami, drobnymi wadami lub bez wad, jak wymieniono w kolumnie J (tabela 2), opierało się na odpowiedziach oceniających literaturę na poprzednie 9 pozycji . Do określenia ogólnej jakości naukowej SR wykorzystano następujące parametry: jeśli zastosowano odpowiedź „nie/nie wiem”, SR najprawdopodobniej miał co najwyżej drobne wady. Jeśli jednak w pozycjach B, D, F lub H użyto „Nie”, recenzja prawdopodobnie zawierała poważne błędy.[21] Recenzje systematyczne, które uzyskały ponad połowę całkowitej możliwej oceny (tj. ?5), bez wad lub z niewielkimi wadami, oceniano jako wysoką jakość. Wykluczono recenzje systematyczne, które uzyskały ocenę 4 lub mniej i/lub zawierały poważne wady.

 

Tabela 2. Oceny jakościowe przeglądów systematycznych leczenia fizykalnego stosowanego w leczeniu zaburzeń związanych z bólem głowy

 

Przeglądy uznawano za systematyczne, jeśli zawierały jednoznaczną i powtarzalną metodę wyszukiwania i analizowania literatury oraz jeśli opisano kryteria włączenia i wyłączenia z badań. Oceniono metody, kryteria włączenia, metody oceny jakości badań, charakterystykę włączonych badań, metody syntezy danych i wyniki. Oceniający osiągnęli pełną zgodność w odniesieniu do wszystkich pozycji oceny w przypadku 7 sprawozdań specjalnych [22-28] oraz w przypadku 7 z 9 pozycji w przypadku 2 dodatkowych ocen. [29,30] Rozbieżności uznano za niewielkie i można je było łatwo usunąć w drodze przeglądu i konsensusu GDC (Tabela 2). ).

 

Opracowanie zaleceń dla praktyki

 

GDC zinterpretował dowody istotne dla chiropraktycznego leczenia pacjentów z bólem głowy. Szczegółowe podsumowanie odpowiednich artykułów zostanie opublikowane na stronie internetowej CCA/Federation Clinical Practice Guidelines Project.

 

Randomizowane, kontrolowane badania i ich wyniki zostały ocenione w celu sformułowania zaleceń dotyczących leczenia. Aby przypisać ogólną siłę dowodów (silne, umiarkowane, ograniczone, sprzeczne lub brak dowodów), GDC wziął pod uwagę liczbę, jakość i spójność wyników badań (Tabela 6). Mocne dowody były brane pod uwagę tylko wtedy, gdy wiele wysokiej jakości RCT potwierdziło ustalenia innych badaczy w innych warunkach. Tylko wysokiej jakości SR zostały ocenione w odniesieniu do materiału dowodowego i w celu poinformowania o zaleceniach dotyczących leczenia. GDC uznał, że metody leczenia przynoszą udowodnione korzyści, jeśli są poparte co najmniej umiarkowanym poziomem dowodów.

 

Tabela 3 Siła dowodu

 

Zalecenia dotyczące praktyki zostały opracowane na wspólnych spotkaniach grup roboczych.

 

Efekt

 

Tabela 4 Literatura Podsumowanie ocen jakości danych dotyczących interwencji w przypadku migrenowego bólu głowy z aurą lub bez aury

 

Tabela 5 Podsumowanie piśmiennictwa i oceny jakości danych dotyczących interwencji w przypadku napięciowego bólu głowy

 

Tabela 6 Podsumowanie literatury i oceny jakości dowodów dotyczących interwencji w szyjnopochodnym bólu głowy

 

Tabela 7. Podsumowanie literatury i oceny jakości przeglądów systematycznych zabiegów fizjoterapeutycznych w leczeniu bólów głowy

 

Literatura

 

Na podstawie przeszukania literatury zidentyfikowano początkowo 6206 cytowań. Dwadzieścia jeden artykułów spełniło ostateczne kryteria włączenia i zostało uwzględnionych przy opracowywaniu zaleceń praktycznych (16 CCT/RCT [11-20,31-36] i 5 SR [24-27,29]). Oceny jakości włączonych artykułów przedstawiono w tabelach 1 i 2. Dodatek Tabela 3 zawiera listę artykułów wykluczonych z ostatecznej kontroli przez GDC oraz powody ich wykluczenia. Brak zaślepienia pacjenta i lekarza oraz niezadowalające opisy kointerwencji były powszechnie identyfikowanymi ograniczeniami metodologicznymi kontrolowanych badań. Typy bólów głowy oceniane w tych badaniach obejmowały migrenę (Tabela 4), napięciowy ból głowy (Tabela 5) i szyjnopochodny ból głowy (Tabela 6). W związku z tym tylko te rodzaje bólu głowy są reprezentowane przez dowody i zalecenia dotyczące praktyki w tym CPG. Podsumowania dowodów dotyczących SR przedstawiono w Tabeli 7.

 

Zalecenia dotyczące praktyki: Leczenie migreny

 

  • Manipulacja kręgosłupa jest zalecana w leczeniu pacjentów z epizodyczną lub przewlekłą migreną z aurą lub bez. To zalecenie opiera się na badaniach, w których stosowano częstotliwość leczenia 1 do 2 razy w tygodniu przez 8 tygodni (poziom dowodów, umiarkowany). Jedno wysokiej jakości RCT, [20] 1 badanie RCT niskiej jakości, [17] i 1 wysokiej jakości SR [24] potwierdzają stosowanie manipulacji kręgosłupa u pacjentów z migreną epizodyczną lub przewlekłą (tabele 4 i 7).
  • Cotygodniowa terapia masażem jest zalecana w celu zmniejszenia częstości napadów migreny epizodycznej i złagodzenia objawów afektywnych potencjalnie związanych z bólem głowy (poziom dowodów, umiarkowany). Jedno wysokiej jakości RCT[16] potwierdza to zalecenie dotyczące praktyki (Tabela 4). Badacze zastosowali 45-minutowy masaż z naciskiem na układ nerwowo-mięśniowy i punkty spustowe pleców, barków, szyi i głowy.
  • W leczeniu pacjentów z epizodyczną lub przewlekłą migreną zaleca się multimodalną opiekę multidyscyplinarną (ćwiczenia, relaksacja, poradnictwo dotyczące stresu i odżywiania, masaż). Odwołaj się odpowiednio (poziom dowodów, umiarkowany). Jedno wysokiej jakości RCT [32] potwierdza skuteczność multimodalnej, multidyscyplinarnej interwencji w przypadku migreny (Tabela 4). Interwencja nadaje priorytet ogólnemu podejściu do zarządzania, składającemu się z ćwiczeń, edukacji, zmiany stylu życia i samokontroli.
  • Nie ma wystarczających danych klinicznych, aby zalecić lub odradzać stosowanie samych ćwiczeń lub ćwiczeń połączonych z multimodalną fizjoterapią w leczeniu pacjentów z epizodyczną lub przewlekłą migreną (ćwiczenia aerobowe, zakres ruchu szyi [cROM] lub rozciąganie całego ciała). Do tego wniosku przyczyniają się trzy niskiej jakości CCT[13,33,34] (Tabela 4).

 

Zalecenia dotyczące praktyki: Ból głowy typu napięciowego

 

  • Mobilizacja czaszkowo-szyjna z niewielkim obciążeniem (np. Thera-Band, Resistive Ćwiczenia Systems; Hygenic Corporation, Akron, Ohio) jest zalecana w długoterminowym (np. 6 miesięcy) leczeniu pacjentów z epizodycznymi lub przewlekłymi napięciowymi bólami głowy (poziom dowodów umiarkowany). Jedno wysokiej jakości RCT [36] wykazało, że mobilizacja przy niskim obciążeniu znacząco zmniejsza objawy napięciowych bólów głowy u pacjentów w dłuższej perspektywie (Tabela 5).
  • Nie można zalecać manipulacji kręgosłupa w leczeniu pacjentów z epizodycznymi napięciowymi bólami głowy (poziom dowodów, umiarkowany). Istnieją dowody na umiarkowanym poziomie, że manipulacja kręgosłupa po przedmanipulacyjnej terapii tkanek miękkich nie przynosi dodatkowych korzyści pacjentom z napięciowymi bólami głowy. Jeden wysokiej jakości RCT [12] (Tabela 5) i obserwacje zgłoszone w 4 SR [24-27] (Tabela 7) nie sugerują korzyści z manipulacji kręgosłupa u pacjentów z epizodycznymi napięciowymi bólami głowy.
  • Nie można wydać zalecenia za lub przeciw stosowaniu manipulacji kręgosłupa (2 razy w tygodniu przez 6 tygodni) u pacjentów z przewlekłym napięciowym bólem głowy. Autorzy 1 RCT [11] ocenili jako wysoką jakość za pomocą narzędzia oceny jakości [6] (Tabela 1), a podsumowania tego badania w 2 SR [24,26] sugerują, że manipulacja kręgosłupa może być skuteczna w przypadku przewlekłego napięciowego bólu głowy . GDC uważa jednak, że badanie RCT[11] jest trudne do interpretacji i niejednoznaczne (tabela 5). Próba jest nieodpowiednio kontrolowana z nierównowagą w liczbie spotkań pacjent-lekarz między grupami badawczymi (np. 12 wizyt dla pacjentów w grupie terapii tkanek miękkich plus manipulacja kręgosłupa w porównaniu z 2 wizytami dla pacjentów w grupie amitryptyliny). Nie ma możliwości sprawdzenia, czy porównywalny poziom osobistej uwagi dla pacjentów z grupy amitryptyliny mógł wpłynąć na wyniki badania. Te rozważania i interpretacje z 2 innych SR[25,27]przyczyniają się do tego wniosku (Tabela 7).
  • Nie ma wystarczających dowodów przemawiających za lub przeciw stosowaniu trakcji manualnej, manipulacji tkanką łączną, mobilizacji Cyriaxa lub ćwiczeń fizycznych/treningu fizycznego u pacjentów z epizodycznymi lub przewlekłymi napięciowymi bólami głowy. Do tego wniosku przyczyniają się trzy niejednoznaczne badania niskiej jakości[19,31,35] (Tabela 5), ​​1 negatywne RCT niskiej jakości[14] i 1 SR[25] (Tabela 7).

 

Zalecenia dotyczące praktyki: szyjnopochodny ból głowy

 

  • Manipulacja kręgosłupa jest zalecana w leczeniu pacjentów z bólem głowy pochodzenia szyjnego. To zalecenie opiera się na 1 badaniu, w którym zastosowano częstotliwość leczenia 2 razy w tygodniu przez 3 tygodnie (poziom dowodów, umiarkowany). W wysokiej jakości RCT, Nilsson i wsp. [18] (Tabela 6) wykazali znacząco pozytywny wpływ manipulacji kręgosłupa o dużej prędkości i niskiej amplitudzie u pacjentów z szyjnopochodnym bólem głowy. Synteza dowodów z 2 SR [24,29] (Tabela 7) potwierdza to zalecenie dotyczące praktyki.
  • Zaleca się mobilizację stawów w leczeniu pacjentów z bólem głowy pochodzenia szyjnego (poziom dowodów, umiarkowany). Jull i wsp. [15] zbadali efekty mobilizacji stawu Maitlanda od 8 do 12 zabiegów przez 6 tygodni w wysokiej jakości RCT (Tabela 6). Mobilizacja była zgodna z typową praktyką kliniczną, w której wybór technik o niskiej i dużej prędkości opierał się na wstępnej i postępującej ocenie dysfunkcji stawu szyjnego pacjentów. Zgłoszono korzystne efekty w przypadku częstotliwości i intensywności bólu głowy, a także bólu szyi i niepełnosprawności. Synteza dowodów z 2 SR [24,29] (Tabela 7) potwierdza to zalecenie dotyczące praktyki.
  • Ćwiczenia zginaczy głębokich szyi są zalecane w leczeniu pacjentów z bólem głowy pochodzenia szyjnego (poziom dowodów, umiarkowany). To zalecenie opiera się na badaniu 2 razy dziennie przez 6 tygodni. Nie ma konsekwentnie addytywnej korzyści z łączenia ćwiczeń zginaczy głębokiej szyi i mobilizacji stawów w przypadku szyjnopochodnego bólu głowy. Jedno wysokiej jakości RCT[15] (Tabela 6) i obserwacje przedstawione w 2 SR[24,29] (Tabela 7) potwierdzają to zalecenie dotyczące praktyki.

 

Bezpieczeństwo

 

Praktycy wybierają metody leczenia w oparciu o wszystkie dostępne informacje kliniczne dotyczące danego pacjenta. Spośród 16 badań CCT/RCTS[11-20,31-36] uwzględnionych w materiale dowodowym niniejszego CPG, jedynie 6 badań[11,12,15,20,32,36] odpowiednio oceniło lub omówiło skutki uboczne lub bezpieczeństwo stosowania u pacjenta parametrów (Tabela 1, kolumna M). Ogólnie zgłaszane ryzyko było niskie. W trzech badaniach podano informacje dotyczące bezpieczeństwa manipulacji kręgosłupa.[11,12,20] Boline i wsp.[11] podali, że u 4.3% pacjentów po początkowej manipulacji kręgosłupa doświadczyło sztywności szyi, która u wszystkich przypadków ustąpiła po pierwszych 2 tygodniach leczenia. Bolesność lub nasilenie bólów głowy po manipulacjach kręgosłupa (n = 2) były powodami przerwania leczenia cytowanymi przez Tuchina i wsp. [20]. Żaden z pacjentów badanych przez Bove i wsp. [12] nie doświadczył żadnych skutków ubocznych podczas stosowania manipulacji kręgosłupa w leczeniu epizodycznego napięciowego bólu głowy. Do badań terapeutycznych mających na celu ocenę wyników skuteczności może nie włączać odpowiedniej liczby pacjentów, aby ocenić częstość występowania rzadkich zdarzeń niepożądanych. Aby uzyskać pełne zrozumienie równowagi pomiędzy korzyściami i ryzykiem, wymagane są inne metody badawcze.

 

Dyskusja

 

Manipulacje kręgosłupa i inne terapie manualne powszechnie stosowane w chiropraktyce badano w kilku CCT, które są niejednorodne pod względem rejestracji pacjentów, projektu i ogólnej jakości. Typy pacjentów i bólów głowy systematycznie reprezentowane w bazie danych to migrena, napięciowy ból głowy i szyjnopochodny ból głowy. Zgłaszane podstawowe wyniki dotyczące stanu zdrowia to zazwyczaj częstotliwość, intensywność, czas trwania i jakość życia bólu głowy. Dowody nie są obecnie większe niż umiarkowany poziom.

 

Dowody przemawiają za stosowaniem manipulacji kręgosłupa w leczeniu chiropraktycznym pacjentów z migrenowymi lub szyjnopochodnymi bólami głowy, ale nie z napięciowymi bólami głowy. W przypadku migreny skuteczna może być również opieka multidyscyplinarna z wykorzystaniem cotygodniowej 45-minutowej terapii masażu i opieki multimodalnej (ćwiczenia, relaksacja, stres i poradnictwo żywieniowe). Alternatywnie, zaleca się mobilizację stawów lub ćwiczenia zginaczy głębokiej szyi w celu złagodzenia objawów szyjnopochodnego bólu głowy. Wydaje się, że nie ma konsekwentnie addytywnej korzyści z połączenia mobilizacji stawów i ćwiczeń zginaczy głębokiej szyi u pacjentów z szyjnopochodnym bólem głowy. Umiarkowane dowody przemawiają za stosowaniem mobilizacji czaszkowo-szyjnej o niskim obciążeniu w celu długoterminowego leczenia napięciowych bólów głowy.

 

Ograniczenia

 

Braki w tej wytycznej obejmują ilość i jakość dowodów potwierdzających znalezionych podczas przeszukań. Nie opublikowano żadnych niedawno odpowiednio kontrolowanych, wysokiej jakości badań naukowych z powtarzalnymi wynikami klinicznymi dotyczącymi chiropraktycznej opieki nad pacjentami z bólem głowy. Potrzebne są badania, aby pogłębić naszą wiedzę na temat konkretnych terapii manualnych, izolowanych lub w dobrze kontrolowanych kombinacjach, stosowanych w leczeniu migreny, napięciowego bólu głowy, szyjnopochodnego bólu głowy lub innych rodzajów bólu głowy występujących u klinicystów (np. klasterowy, pourazowy ból głowy). . Innym mankamentem tej syntezy literatury jest poleganie na opublikowanych badaniach na małych próbach (tabele 4-6), krótkoterminowych paradygmatach leczenia i okresach obserwacji. Dobrze zaprojektowane badania kliniczne z wystarczającą liczbą pacjentów, leczeniem długoterminowym i okresami obserwacji muszą być finansowane w celu rozwoju opieki chiropraktycznej, aw szczególności manipulacji kręgosłupa w leczeniu pacjentów z bólami głowy. Podobnie jak w przypadku każdego przeglądu literatury i wytycznych dotyczących praktyki klinicznej, podstawowe informacje i publikowana literatura ewoluują. Badania, które mogły mieć wpływ na tę pracę, mogły zostać opublikowane po zakończeniu tego badania.[37-39]

 

Uwagi dotyczące przyszłych badań

 

Konsensus GDC jest taki, że istnieje potrzeba dalszych badań chiropraktycznych z pacjentami z zaburzeniami bólu głowy.

 

  • Potrzeba więcej wysokiej jakości badań klinicznych. Przyszłe badania wymagają zaprojektowania badań z wykorzystaniem aktywnych komparatorów oraz grup nieleczonych i/lub placebo w celu wzmocnienia bazy dowodowej dotyczącej opieki nad pacjentem. Zaślepienie pacjenta na interwencje fizyczne w celu zarządzania wynikami oczekiwań jest potrzebne i zostało zbadane przez naukowców zajmujących się chiropraktyką w przypadku innych stanów bólowych. Brak systematycznie zgłaszanych badań stanowi praktyczne wyzwanie dla generowania zaleceń terapeutycznych opartych na dowodach. Wszystkie przyszłe badania powinny być zorganizowane przy użyciu systematycznych, zwalidowanych metod (np. Skonsolidowane standardy zgłaszania badań [CONSORT] i Transparent Reporting of Evaluations with Non-randomized Designs [TREND]).
  • W badaniach chiropraktycznych potrzebne jest systematyczne raportowanie danych dotyczących bezpieczeństwa. We wszystkich badaniach klinicznych należy gromadzić informacje o potencjalnych skutkach ubocznych lub szkodach, nawet jeśli ich nie zaobserwowano.
  • Opracuj nowatorskie narzędzia ilościowe do oceny badań nad terapią manualną. Zaślepienie służy do kontrolowania efektów oczekiwań i niespecyficznych efektów interakcji podmiot-dostawca w grupach badawczych. Zazwyczaj nie jest możliwe zaślepienie uczestników i dostawców w badaniach skuteczności terapii manualnych. Pomimo nieodłącznych ograniczeń, zarówno zaślepienie badanych, jak i świadczeniodawców zostało ocenione w artykułach badawczych przez GDC, ponieważ elementy te są uwzględnione w wysokiej jakości instrumentach oceny.[6] Pilnie potrzebne są zaawansowane narzędzia badawcze do analizy i późniejszej oceny literatury dotyczącej terapii manualnej.
  • Aby przyspieszyć badania nad wynikami czynnościowymi w chiropraktycznej opiece nad bólem głowy. W wytycznych tych stwierdzono, że w badaniach dotyczących bólu głowy stosuje się zmienny zakres środków do oceny wpływu leczenia na wyniki zdrowotne. Częstość, intensywność i czas trwania bólu głowy to najczęściej stosowane wyniki (tabele 4-6). Potrzebne są poważne wysiłki, aby uwzględnić zweryfikowane, skoncentrowane na pacjencie miary wyników w badaniach chiropraktycznych, które są zgodne z poprawą codziennego życia i wznowieniem znaczących rutyn.
  • Opłacalność. Nie znaleziono żadnych badań dotyczących opłacalności manipulacji kręgosłupa w leczeniu bólów głowy. Przyszłe badania kliniczne manipulacji kręgosłupa powinny ocenić opłacalność.

 

Aby w pełni zrozumieć równowagę między korzyściami a ryzykiem, potrzebne są inne metody badawcze. Ten CPG nie zawiera przeglądu wszystkich zabiegów chiropraktycznych. Wszelkie pominięcia odzwierciedlają luki w literaturze klinicznej. Rodzaj, częstotliwość, dawkowanie i czas trwania leczenia powinny opierać się na zaleceniach wytycznych, doświadczeniu klinicznym i wiedzy pacjenta do czasu uzyskania wyższych poziomów dowodów.

 

wnioski

 

Istnieją podstawowe dowody potwierdzające opiekę chiropraktyczną, w tym manipulację kręgosłupa, w leczeniu migreny i szyjnopochodnych bólów głowy. Rodzaj, częstość, dawkowanie i czas trwania leczenia powinny opierać się na zaleceniach wytycznych, doświadczeniu klinicznym i wiedzy pacjenta. Dowody na stosowanie manipulacji kręgosłupa jako izolowanej interwencji u pacjentów z napięciowym bólem głowy pozostają niejednoznaczne. Potrzebne są dalsze badania.
Wytyczne praktyczne łączą najlepsze dostępne dowody z dobrą praktyką kliniczną i stanowią jedynie jeden z elementów opartego na dowodach podejścia do zapewniania dobrej opieki. Niniejsze wytyczne mają być źródłem informacji na temat opieki chiropraktycznej dla pacjentów z bólem głowy. Jest to „dokument żywy” i podlega rewizji w przypadku pojawienia się nowych danych. Co więcej, nie zastępuje doświadczenia klinicznego ani wiedzy specjalistycznej lekarza. Niniejszy dokument nie ma służyć jako standard opieki. Wytyczne potwierdzają raczej zaangażowanie przedstawicieli tej profesji w rozwój praktyki opartej na dowodach poprzez zaangażowanie w proces wymiany i transferu wiedzy w celu wspierania przepływu wiedzy badawczej w praktyce.

 

Praktyczne zastosowania

 

  • Niniejsze wytyczne są źródłem informacji na temat opieki chiropraktycznej nad pacjentami z bólem głowy.
  • Manipulacja kręgosłupa jest zalecana w leczeniu pacjentów z migreną lub szyjnopochodnymi bólami głowy.
  • Multimodalne multidyscyplinarne interwencje, w tym masaż, mogą przynieść korzyści pacjentom z migreną.
  • Mobilizacja stawów lub ćwiczenia zginaczy głębokiej szyi mogą złagodzić objawy szyjnopochodnego bólu głowy.
  • Mobilizacja czaszkowo-szyjna o niskim obciążeniu może poprawić napięciowe bóle głowy.

 

Podziękowania

 

Autorzy dziękują następującym osobom za uwagi dotyczące niniejszych wytycznych: Ron Brady, DC; Most Graydena, DC; H. James Duncan; Wanda Lee MacPhee, DC; Keith Thomson, DC, Dakota Północna; Dziekan Wright, DC; i Peter Waite (członkowie grupy zadaniowej ds. wytycznych praktyki klinicznej). Autorzy dziękują następującym osobom za pomoc w ocenie wyszukiwania literatury w fazie I: Simon Dagenais, DC, PhD; i Thor Eglinton, mgr, RN. Autorzy dziękują następującym osobom za pomoc w przeszukiwaniu dodatkowej literatury fazy II i ocenie dowodów: dr Seema Bhatt; Mary-Doug Wright, MLS. Autorzy dziękują dr Karin Sorra za pomoc w wyszukiwaniu literatury, ocenie dowodów i wsparciu redakcyjnym.

 

Źródła finansowania i potencjalne konflikty interesów

 

Finansowanie zostało zapewnione przez CCA, Canadian Chiropractic Protective Association oraz prowincjonalne składki chiropraktyczne ze wszystkich prowincji z wyjątkiem Kolumbii Brytyjskiej. Ta praca była sponsorowana przez CCA i Federację. W przypadku tego badania nie zgłoszono żadnych konfliktów interesów.

 

Podsumowując ból głowy jest jednym z najczęstszych powodów, dla których ludzie szukają pomocy medycznej. Chociaż wielu pracowników służby zdrowia może leczyć bóle głowy, chiropraktyka jest dobrze znaną alternatywną opcją leczenia, często stosowaną w leczeniu różnych problemów zdrowotnych, w tym kilku rodzajów bólów głowy. Zgodnie z powyższym artykułem dowody sugerują, że opieka chiropraktyczna, w tym regulacja kręgosłupa i manipulacje ręczne, może złagodzić ból głowy i migrenę. Informacje pochodzą z Narodowego Centrum Informacji Biotechnologicznej (NCBI). Zakres naszych informacji jest ograniczony do chiropraktyki oraz urazów i schorzeń kręgosłupa. Aby omówić ten temat, prosimy zapytać dr Jimeneza lub skontaktować się z nami pod adresem 915-850-0900 .

 

Kurator: dr Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Dodatkowe tematy: Back Pain

 

Według statystyk, w przybliżeniu 80% ludzi będzie doświadczać objawów bólu pleców przynajmniej raz przez całe ich życie. Na ból pleców jest częstą skargą, która może wynikać z różnych urazów i / lub warunków. Często naturalne zwyrodnienie kręgosłupa z wiekiem może powodować ból pleców. Wypukłe dyski występuje, gdy miękki, żelopodobny środek krążka międzykręgowego przepycha się przez łzę w otaczającym, zewnętrznym pierścieniu chrząstki, ściskając i drażniąc korzenie nerwu. Przepukliny dysku najczęściej występują wzdłuż dolnej części pleców lub kręgosłupa lędźwiowego, ale mogą również wystąpić wzdłuż odcinka szyjnego kręgosłupa lub szyi. Uderzenie nerwów w dolnym odcinku kręgosłupa z powodu urazu i / lub pogorszenia stanu może prowadzić do objawów rwy kulszowej.

 

blog obraz kreskówki paperboy duże wiadomości

 

BARDZO WAŻNY TEMAT: Leczenie bólu szyi El Paso, TX Kręgarz

 

 

WIĘCEJ TEMATÓW: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Sportowcy

 

pusty
Referencje

1. Robbins MS, Lipton RB. Epidemiologia pierwotnych bólów głowy. Semin Neurol 2010;30:107-19.
2. Stovner LJ, Andree C. Rozpowszechnienie bólu głowy w Europie: przegląd dla projektu Eurolight. J Ból głowy, sierpień 2010; 11:289-99.
3. Coulter ID, Hurwitz EL, Adams AH, Genovese BJ, Hays R, Shekelle PG. Pacjenci korzystający z kręgarzy w Ameryce Północnej: kim oni są i dlaczego są objęci opieką chiropraktyczną? Kręgosłup (Phila Pa 1976) 2002;27(3):291-6 [dyskusja 297-98].
4. Międzynarodowe Towarzystwo Bólu Głowy. Międzynarodowa Klasyfikacja Bólów Głowy, wyd. 2. Bóle głowy 2004;24: 9-160 (Suppl 1).
5. Bogduk N, Govind J. Cervicogenic ból głowy: ocena dowodów dotyczących diagnozy klinicznej, testów inwazyjnych i leczenia. Lancet Neurol 2009;8:959-68.
6. van Tulder M, Furlan A, Bombardier C, Bouter L. Zaktualizowane wytyczne metody dla przeglądów systematycznych w grupie przeglądu wstecznego współpracy Cochrane. Kręgosłup (Phila Pa 1976) 2003; 28:1290-9.
7. Oxman AD, Guyatt GH. Walidacja wskaźnika jakości artykułów przeglądowych. J Clin Epidemiol 1991;44:1271-8.
8. Furlan AD, Pennick V, Bombardier C, van Tulder M. 2009 zaktualizowane wytyczne metody dla przeglądów systematycznych w Cochrane Back Review Group. Kręgosłup (Phila Pa 1976) 2009; 34:1929-41.
9. Sjaastad O, Fredriksen TA, Pfaffenrath V. Szyjkowy ból głowy: kryteria diagnostyczne. Międzynarodowa Grupa Badawcza Cervicogenic Headache. Ból głowy 1998;38:442-5.
10. Hawk C, Long CR, Reiter R, Davis CS, Cambron JA, Evans R. Problemy w planowaniu kontrolowanej placebo próby metod ręcznych: wyniki badania pilotażowego. J Altern Complement Med 2002;8:21-32.
11. Boline PD, Kassak K, Bronfort G, Nelson C, Anderson AV. Manipulacja kręgosłupa a amitryptylina w leczeniu przewlekłych napięciowych bólów głowy: randomizowane badanie kliniczne. J Manipulative Physiol Ther 1995;18:148-54.
12. Bove G, Nilsson N. Manipulacja kręgosłupa w leczeniu epizodycznego napięciowego bólu głowy: randomizowana kontrolowana próba. JAMA 1998;280:1576-9.
13. Dittrich SM, Gunther V, Franz G, Burtscher M, Holzner B, Kopp M. Ćwiczenia aerobowe z relaksacją: wpływ na ból i samopoczucie psychiczne u pacjentek z migreną. Clin J Sport Med 2008;18:363-5.
14. Donkin RD, Parkin-Smith GF, Gomes N. Możliwy wpływ manipulacji chiropraktyki i połączonej ręcznej trakcji i manipulacji na ból głowy typu napięciowego: badanie pilotażowe. J Układ nerwowo-mięśniowo-szkieletowy 2002;10:89-97.
15. Jull G, Trott P, Potter H, et al. Randomizowana kontrolowana próba ćwiczeń i terapii manipulacyjnej w przypadku szyjki macicy. Kręgosłup (Phila Pa 1976) 2002;27:1835-43 [dyskusja 1843].
16. Lawler SP, Cameron LD. Randomizowana, kontrolowana próba masażu jako leczenia migreny. Ann Behav Med 2006;32:50-9.
17. Nelson CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Goldsmith C, Anderson AV. Skuteczność manipulacji kręgosłupa, amitryptyliny i połączenia obu terapii w profilaktyce migrenowego bólu głowy. J Manipulative Physiol Ther 1998;21:511-9.
18. Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. Wpływ manipulacji kręgosłupa w leczeniu szyjnopochodnego bólu głowy. J Manipulative Physiol Ther 1997;20:326-30.
19. Soderberg E, Carlsson J, Stener-Victorin E. Przewlekły napięciowy ból głowy leczony akupunkturą, treningiem fizycznym i relaksacyjnym. Różnice międzygrupowe. Bóle głowy 2006;26:1320-9.
20. Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R. Randomizowana, kontrolowana próba chiropraktycznej terapii manipulacyjnej kręgosłupa na migrenę. J Manipulative Physiol Ther 2000;23:91-5.
21. Chou R, Huffman LH. Niefarmakologiczne terapie ostrego i przewlekłego bólu krzyża: przegląd dowodów na wytyczne praktyki klinicznej American Pain Society / American College of Physicians. Ann Intern Med 2007;147: 492-504.
22. Astin JA, Ernst E. Skuteczność manipulacji kręgosłupa w leczeniu zaburzeń głowy: systematyczny przegląd randomizowanych badań klinicznych. Bóle głowy 2002;22:617-23.
23. Biondi DM. Fizyczne metody leczenia bólu głowy: uporządkowany przegląd. Ból głowy 2005;45:738-46.
24. Bronfort G., Nilsson N., Haas M. i in. Nieinwazyjne fizyczne metody leczenia przewlekłego/nawracającego bólu głowy. System bazy danych Cochrane Rev 2004:CD001878.
25. Fernandez-de-Las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Miangolarra JC, Barriga FJ, Pareja JA. Czy terapie manualne są skuteczne w zmniejszaniu bólu spowodowanego napięciowym bólem głowy?: przegląd systematyczny. Clin J Pain 2006;22:278-85.
26. Hurwitz EL, Aker PD, Adams AH, Meeker WC, Shekelle PG. Manipulacja i mobilizacja odcinka szyjnego kręgosłupa. Systematyczny przegląd literatury. Kręgosłup (Phila Pa 1976) 1996;21:1746-59.
27. Lenssinck ML, Damen L, Verhagen AP, Berger MY, Passchier J, Koes BW. Skuteczność fizjoterapii i manipulacji u pacjentów z napięciowym bólem głowy: przegląd systematyczny. Ból 2004;112:381-8.
28. Vernon H, McDermaid CS, Hagino C. Przegląd systematyczny randomizowanych badań klinicznych nad komplementarnymi/alternatywnymi terapiami w leczeniu napięciowego i szyjnopochodnego bólu głowy. Uzupełnienie Ther Med 1999;7:142-55.
29. Fernandez-de-Las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Pareja JA. Terapia manipulacyjna kręgosłupa w leczeniu szyjnopochodnego bólu głowy. Ból głowy 2005;45:1260-3.
30. Maltby JK, Harrison DD, Harrison D, Betz J, Ferrantelli JR, Clum GW. Częstotliwość i czas trwania chiropraktyki w przypadku bólów głowy, szyi i górnej części pleców. J Vertebr Subluxat Res 2008;2008:1-12.
31. Demirturk F, Akarcali I, Akbayrak T, Cita I, Inan L. Wyniki dwóch różnych technik terapii manualnej w przewlekłym napięciowym bólu głowy. Ból Clin 2002;14:121-8.
32. Lemstra M, Stewart B, Olszyński WP. Skuteczność interdyscyplinarnej interwencji w leczeniu migreny: randomizowane badanie kliniczne. Ból głowy 2002;42:845-54.
33. Marcus DA, Scharff L, Mercer S, Turk DC. Niefarmakologiczne leczenie migreny: przyrostowa użyteczność fizjoterapii z relaksacją i biofeedbackiem termicznym. Bóle głowy 1998;18:266-72.
34. Narin SO, Pinar L, Erbas D, Ozturk V, Idiman F. Wpływ ćwiczeń i związanych z nimi zmian poziomu tlenku azotu we krwi na migrenowy ból głowy. Clin Rehabilitacja 2003;17:624-30.
35. Torelli P, Jensen R, Olesen J. Fizjoterapia napięciowego bólu głowy: badanie kontrolowane. Bóle głowy 2004;24:29-36.
36. van Ettekoven H, Lucas C. Skuteczność fizjoterapii
w tym program treningu czaszkowo-szyjnego dla napięciowego bólu głowy; randomizowane badanie kliniczne. Bóle głowy 2006; 26:983-91.
37. Vavrek D, Haas M, Peterson D. Badanie fizykalne i zgłaszane przez siebie wyniki bólu z randomizowanego badania dotyczącego przewlekłego szyjki macicy. J Manipulative Physiol Ther 2010;33:338-48.
38. Haas M, Aickin M, Vavrek D. Wstępna analiza ścieżki oczekiwania i spotkania pacjenta z dostawcą w otwartej, randomizowanej, kontrolowanej próbie manipulacji kręgosłupa w przypadku szyjki macicy. J Manipulacyjny Physiol Ther 2010; 33:5-13.
39. Toro-Velasco C, Arroyo-Morales M, Ferna?ndez-de-Las-Pen?as C, Cleland JA, Barrero-Herna?ndez FJ. Krótkoterminowy wpływ terapii manualnej na zmienność rytmu serca, stan nastroju i wrażliwość na ból uciskowy u pacjentów z przewlekłym napięciowym bólem głowy: badanie pilotażowe. J Manipulative Physiol Ther 2009;32:527-35.
40. Allais G, De Lorenzo C, Quirico PE i in. Niefarmakologiczne podejście do przewlekłych bólów głowy: przezskórna elektryczna stymulacja nerwów, laseroterapia i akupunktura w leczeniu migreny transformowanej. Neurol Sci 2003;24(Suppl 2): ​​S138-42.
41. Nilsson N. Randomizowana, kontrolowana próba wpływu manipulacji kręgosłupa w leczeniu szyjnopochodnego bólu głowy. J Manipulative Physiol Ther 1995;18:435-40.
42. Annal N, Soundappan SV, Palaniappan KMC, Chadrasekar S. Wprowadzenie przezskórnej, niskonapięciowej, niepulsacyjnej terapii prądem stałym (DC) w przypadku migreny i przewlekłych bólów głowy. Porównanie z przezskórną elektryczną stymulacją nerwów (TENS). Ból głowy Q 1992;3:434-7.
43. Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. Trwałe zmiany w zakresie ruchu biernego po manipulacji kręgosłupa: randomizowana, ślepa, kontrolowana próba. J Manipulative Physiol Ther 1996;19: 165-8.
44. Anderson RE, Seniscal C. Porównanie wybranych zabiegów osteopatycznych i relaksacji napięciowych bólów głowy. Ból głowy 2006;46:1273-80.
45. Ouseley BR, Parkin-Smith GF. Możliwe efekty chiropraktycznej manipulacji i mobilizacji kręgosłupa w leczeniu przewlekłego napięciowego bólu głowy: badanie pilotażowe. Eur J Chiropr 2002;50:3-13.
46. ​​Fernandez-de-las-Penas C, Fernandez-Carnero J, Plaza Fernandez A, Lomas-Vega R, Miangolarra-Page JC. Manipulacja grzbietowa w leczeniu urazu kręgosłupa szyjnego: randomizowana kontrolowana próba. J Zaburzenia związane z urazem kręgosłupa szyjnego 2004;3:55-72.
47. Parker GB, Pryor DS, Tupling H. Dlaczego migrena poprawia się podczas badania klinicznego? Dalsze wyniki próby manipulacji szyjką macicy w przypadku migreny. Aust NZJ Med 1980; 10:192-8.
48. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. Kontrolowana próba manipulacji szyjką migreny. Aust NZJ Med 1978;8:589-93.
49. Foster KA, Liskin J, Cen S i in. Podejście Tragera w leczeniu przewlekłego bólu głowy: badanie pilotażowe. Altern Ther Health Med 2004;10:40-6.
50. Haas M, Groupp E, Aickin M, et al. Odpowiedź na dawkę w opiece chiropraktycznej nad przewlekłym bólem głowy pochodzenia szyjnego i związanym z nim bólem szyi: randomizowane badanie pilotażowe. J Manipulative Physiol Ther 2004;27:547-53.
51. Sjogren T, Nissinen KJ, Jarvenpaa SK, Ojanen MT, Vanharanta H, Malkia EA. Wpływ interwencji fizycznej w miejscu pracy na intensywność bólu głowy i objawów szyi i ramion oraz siłę mięśni kończyn górnych pracowników biurowych: klastrowa randomizowana, kontrolowana próba krzyżowa. Ból 2005;116:119-28.
52. Hanten WP, Olson SL, Hodson JL, Imler VL, Knab VM, Magee JL. Skuteczność technik CV-4 i pozycji spoczynkowej u osób z napięciowymi bólami głowy. J Manual Manipulative Ther 1999;7:64-70.
53. Solomon S, Elkind A, Freitag F, Gallagher RM, Moore K, Swerdlow B i in. Bezpieczeństwo i skuteczność elektroterapii czaszkowej w leczeniu napięciowego bólu głowy. Ból głowy 1989;29:445-50.
54. Hall T, Chan HT, Christensen L, Odenthal B, Wells C, Robinson K. Skuteczność samopodtrzymującego się naturalnego poślizgu apofizycznego (SNAG) C1-C2 w leczeniu szyjno-mięśniowego bólu głowy. J Orthop Sports Phys Ther 2007;37:100-7.
55. Solomon S, Guglielmo KM. Leczenie bólu głowy za pomocą przezskórnej stymulacji elektrycznej. Ból głowy 1985;25:12-5.
56. Hoyt WH, Shaffer F, Bard DA, Benesler ES, Blankenhorn GD, Gray JH i in. Manipulacja osteopatyczna w leczeniu bólu głowy związanego ze skurczami mięśni. J Am Osteopath Assoc 1979;78:322-5.
57. Vernon H, Jansz G, Goldsmith CH, McDermaid C. Randomizowane, kontrolowane placebo badanie kliniczne dotyczące chiropraktyki i profilaktyki medycznej dorosłych z napięciowym bólem głowy: wyniki przerwanej próby. J Manipulative Physiol Ther 2009;32:344-51.
58. Mongini F, Ciccone G, Rota E, Ferrero L, Ugolini A, Evangelista A, et al. Skuteczność programu edukacyjnego i fizycznego w zmniejszaniu bólu głowy, szyi i ramion: badanie kontrolowane w miejscu pracy. Bóle głowy 2008;28: 541-52.
59. Fernandez-de-las-Penas C, Alonso-Blanco C, San-Roman J, Miangolarra-Page JC. Jakość metodologiczna randomizowanych, kontrolowanych prób manipulacji i mobilizacji kręgosłupa w napięciowym bólu głowy, migrenie i szyjnopochodnym bólu głowy. J Orthop Sports Phys Ther 2006;36:160-9.
60. Lew HL, Lin PH, Fuh JL, Wang SJ, Clark DJ, Walker WC. Charakterystyka i leczenie bólu głowy po urazowym uszkodzeniu mózgu: skoncentrowany przegląd. Am J Phys Med Rehabil 2006; 85:619-27.

Zamknij akordeon
Migrena Ból głowy terapia kręgarska w El Paso, TX

Migrena Ból głowy terapia kręgarska w El Paso, TX

Migrenowe bóle głowy zostały uznane za jedną z najbardziej frustrujących dolegliwości w porównaniu z innymi powszechnymi problemami zdrowotnymi. Zwykle wywołane stresem objawy migreny, w tym wyniszczający ból głowy, wrażliwość na światło i dźwięk, a także nudności, mogą ogromnie wpłynąć na jakość życia migreny. Jednak badania naukowe wykazały, że chiropraktyka może pomóc zmniejszyć częstotliwość i nasilenie bólu migrenowego. Wielu pracowników służby zdrowia wykazało, że niewspółosiowość lub podwichnięcie kręgosłupa może być źródłem migrenowego bólu głowy. Celem poniższego artykułu jest wykazanie miar wyników chiropraktycznej terapii manipulacyjnej kręgosłupa w przypadku migreny.

 

Chiropraktyczna terapia manipulacyjna kręgosłupa na migrenę: trójramienna, pojedyncza? Zaślepiona, placebo, randomizowana kontrolowana próba

 

Abstrakcyjny

 

  • Tło i cel: Aby zbadać skuteczność chiropraktycznej terapii manipulacyjnej kręgosłupa (CSMT) dla migreny.
  • metody: Było to prospektywne, trójramienne, pojedynczo zaślepione, placebo, randomizowane badanie kontrolowane (RCT) trwające 17 miesięcy, obejmujące 104 osoby z migreną z co najmniej jednym napadem migreny na miesiąc. RCT przeprowadzono w Szpitalu Uniwersyteckim Akershus w Oslo w Norwegii. Aktywne leczenie składało się z CSMT, podczas gdy placebo było pozorowanym manewrem pchnięcia bocznej krawędzi łopatki i/lub okolicy pośladkowej. Grupa kontrolna kontynuowała swoje zwykłe leczenie farmakologiczne. RCT składało się z 1-miesięcznego okresu wstępnego, 3-miesięcznej interwencji i pomiarów wyniku na końcu interwencji oraz po 3, 6 i 12 miesiącach obserwacji. Pierwszorzędowym punktem końcowym była liczba dni z migreną w miesiącu, podczas gdy drugorzędowymi punktami końcowymi były czas trwania migreny, intensywność migreny i wskaźnik bólu głowy oraz spożycie leków.
  • Wyniki: Dni z migreną były istotnie zmniejszone we wszystkich trzech grupach od wartości początkowej do okresu po leczeniu (P < 0.001). Efekt utrzymywał się w grupie CSMT i placebo we wszystkich punktach czasowych obserwacji, podczas gdy grupa kontrolna powróciła do linii podstawowej. Redukcja liczby dni z migreną nie różniła się istotnie między grupami (p > 0.025 dla interakcji). Czas trwania migreny i wskaźnik bólu głowy zmniejszyły się znacznie bardziej w grupie CSMT niż w grupie kontrolnej pod koniec obserwacji (odpowiednio P = 0.02 i P = 0.04 dla interakcji). Działania niepożądane były nieliczne, łagodne i przemijające. Zaślepienie utrzymywało się silnie przez cały okres RCT.
  • Wnioski: Istnieje możliwość przeprowadzenia RCT terapii manualnej z ukrytym placebo. Efekt CSMT obserwowany w naszym badaniu jest prawdopodobnie spowodowany odpowiedzią na placebo.
  • Słowa kluczowe: chiropraktyka, ból głowy, migrena, randomizowane badanie kontrolowane, terapia manipulacyjna kręgosłupa

 

Dr-Jimenez_White-Coat_01.png

Wgląd doktora Alexa Jimeneza

Ból szyi i bóle głowy to trzeci najczęstszy powód, dla którego ludzie szukają opieki chiropraktycznej. Wiele badań naukowych wykazało, że chiropraktyczna terapia manipulacyjna kręgosłupa jest bezpieczną i skuteczną alternatywną opcją leczenia migreny. Opieka chiropraktyka może dokładnie skorygować wszelkie niewspółosiowość kręgosłupa lub podwichnięcie stwierdzone wzdłuż kręgosłupa, które, jak wykazano, jest źródłem migrenowych bólów głowy. Ponadto korekty kręgosłupa i ręczne manipulacje mogą pomóc zmniejszyć stres i napięcie mięśni poprzez zmniejszenie nacisku wywieranego na złożone struktury kręgosłupa w wyniku niewspółosiowości lub podwichnięcia kręgosłupa. Poprzez wyrównanie kręgosłupa, a także zmniejszenie stresu i napięcia mięśni, chiropraktyka może złagodzić objawy migreny i zmniejszyć ich częstotliwość.

 

Wprowadzenie

 

Społeczno-ekonomiczne koszty migreny są ogromne ze względu na jej dużą częstość występowania i niepełnosprawność podczas napadów [1, 2, 3]. Doraźne leczenie farmakologiczne jest zwykle pierwszą opcją leczenia migreny u dorosłych. Migreny z częstymi atakami, niewystarczającym efektem i/lub przeciwwskazaniami do leczenia doraźnego są potencjalnymi kandydatami do leczenia profilaktycznego. Profilaktyka migreny jest często farmakologiczna, ale terapia manualna nie jest niczym niezwykłym, zwłaszcza gdy leczenie farmakologiczne zawodzi lub pacjent chce uniknąć leków [4]. Badania sugerują, że terapia manipulacyjna kręgosłupa może stymulować neuronalne układy hamujące na różnych poziomach rdzenia kręgowego, ponieważ może aktywować różne ośrodkowe zstępujące szlaki hamujące [5, 6, 7, 8, 9, 10].

 

Farmakologiczne randomizowane badania kontrolowane (RCT) są zwykle podwójnie zaślepione, ale nie jest to możliwe w RCT terapii manualnej, ponieważ terapeuta interwencyjny nie może zostać zaślepiony. Obecnie nie ma zgody co do procedury pozorowanej w RCT terapii manualnej, która naśladuje placebo w farmakologicznych RCT [11]. Brak właściwej procedury pozorowanej jest głównym ograniczeniem we wszystkich dotychczasowych RCT terapii manualnej [12, 13]. Niedawno opracowaliśmy procedurę pozorowanej chiropraktycznej terapii manipulacyjnej kręgosłupa (CSMT), w której uczestnicy z migreną nie byli w stanie odróżnić rzeczywistej i pozorowanej CSMT ocenianej po każdej z 12 indywidualnych interwencji w okresie 3 miesięcy [14].

 

Pierwszym celem tego badania było przeprowadzenie trójramiennej terapii manualnej z pojedynczą ślepą próbą RCT placebo dla migreny ze standardem metodologicznym podobnym do farmakologicznych RCT.

 

Drugim celem była ocena skuteczności CSMT w porównaniu z pozorowaną manipulacją (placebo) oraz CSMT w porównaniu z grupą kontrolną, tj. uczestników, którzy kontynuowali swoje zwykłe leczenie farmakologiczne.

 

Metody

 

Projekt badania

 

Badanie było trójramiennym, pojedynczo zaślepionym, placebo RCT trwającym 17 miesięcy. RCT składało się z 1-miesięcznej linii bazowej, 12 sesji terapeutycznych w ciągu 3 miesięcy z działaniami kontrolnymi na koniec interwencji, 3, 6 i 12 miesięcy później.

 

Uczestnicy zostali, przed punktem wyjściowym, losowo podzieleni na trzy grupy: CSMT, placebo (pozorowana manipulacja) i kontrola (kontynuowali swoje zwykłe postępowanie farmakologiczne).

 

Projekt badania był zgodny z zaleceniami International Headache Society (IHS) i CONSORT (Załącznik S1) [1, 15, 16]. Norweski Komitet Regionalny ds. Etyki Badań Medycznych oraz Norweski Serwis Danych Nauk Społecznych zatwierdziły projekt. RCT zarejestrowano na stronie ClinicalTrials.gov (nr ID: NCT01741714). Pełny protokół badania został opublikowany wcześniej [17].

 

Uczestnicy

 

Uczestnicy byli rekrutowani od stycznia do września 2013 r. głównie przez Oddział Neurologii Szpitala Uniwersyteckiego Akershus. Niektórzy uczestnicy byli również rekrutowani przez lekarzy ogólnych z hrabstw Akershus i Oslo lub przez reklamy w mediach. Wszyscy uczestnicy otrzymali pocztą informację o projekcie, po czym przeprowadzono rozmowę telefoniczną.

 

Do badania kwalifikowali się pacjenci w wieku od 18 do 70 lat, cierpiący na migrenę, z co najmniej jednym atakiem migreny w miesiącu, cierpiący na współistniejący napięciowy ból głowy typu napięciowego, ale bez innych pierwotnych bólów głowy. U wszystkich uczestników diagnozę przeprowadził w trakcie wywiadu kręgarz mający doświadczenie w diagnostyce bólu głowy, zgodnie z Międzynarodową Klasyfikację Zaburzeń Bólu Głowy II (ICHD II) 2. U wszystkich osób cierpiących na migrenę ze Szpitala Uniwersyteckiego w Akershus zdiagnozował neurolog.

 

Kryteriami wykluczenia były przeciwwskazania do terapii manipulacyjnej kręgosłupa, radikulopatia kręgosłupa, ciąża, depresja i CSMT w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Uczestniczki, które przeszły terapię manualną [18], zmieniły profilaktyczny lek na migrenę lub zaszły w ciążę podczas RCT, zostały poinformowane, że zostaną w tym czasie wycofane z badania i uznane za odpady. Uczestnikom pozwolono kontynuować i zmieniać leki na migrenę przez cały okres badania.

 

Kwalifikujący się uczestnicy zostali zaproszeni na rozmowę i ocenę fizyczną, w tym skrupulatne badanie kręgosłupa przez kręgarza (AC). Uczestnicy losowo przydzieleni do grupy CSMT lub grupy placebo przeszli pełne badanie radiologiczne kręgosłupa.

 

Randomizacja i maskowanie

 

Po uzyskaniu pisemnej zgody uczestnicy zostali jednakowo losowo przydzieleni do jednej z trzech grup badania poprzez losowanie jednej partii. Każda z numerowanych, zapieczętowanych partii obejmujących trzy ramiona badania została podzielona na cztery podgrupy według wieku i płci, tj. 18, 39 lub 40, 70 lat oraz mężczyźni i kobiety.

 

Po każdej sesji terapeutycznej uczestnicy CSMT i grupy placebo wypełnili kwestionariusz, czy ich zdaniem otrzymali leczenie CSMT i na ile byli pewni, że otrzymali aktywne leczenie, w liczbowej skali ocen 0, gdzie 10 oznaczało absolutną pewność [10].

 

Zarówno randomizacja blokowa, jak i kwestionariusz zaślepiający były zarządzane wyłącznie przez jedną stronę zewnętrzną.

 

interwencje

 

Grupa CSMT otrzymała terapię manipulacyjną kręgosłupa przy użyciu metody Gonsteada, specyficznego kontaktu, dużej prędkości, niskiej amplitudy, krótkiej dźwigni kręgosłupa bez odrzutu po regulacji, który był skierowany na dysfunkcję biomechaniczną kręgosłupa (podejście z pełnym kręgosłupem), jak zdiagnozowano standardowo badania chiropraktyczne na każdej indywidualnej sesji zabiegowej [19].

 

Grupa placebo otrzymała pozorowaną manipulację, szeroki niespecyficzny kontakt, niską prędkość i niską amplitudę pozorowanego pchnięcia w niezamierzonej i nieterapeutycznej linii kierunkowej bocznej krawędzi łopatki i/lub okolicy pośladkowej [14 ]. Wszystkie nieterapeutyczne kontakty przeprowadzono poza kręgosłupem z odpowiednim luzem stawu i bez wstępnego naprężenia tkanek miękkich, tak aby nie wystąpiły ubytki w stawie. Alternatywy pozorowanej manipulacji zostały wstępnie ustalone i równo wymieniane wśród uczestników placebo zgodnie z protokołem podczas 12-tygodniowego okresu leczenia w celu wzmocnienia ważności badania. Procedura placebo jest szczegółowo opisana w dostępnym protokole badania [17].

 

Każda sesja interwencyjna trwała 15 minut, a obie grupy przeszły tę samą ocenę struktury i ruchu przed i po każdej interwencji. W okresie próbnym uczestnikom nie udzielono żadnych innych interwencji ani porad. Obie grupy otrzymały interwencje w Szpitalu Uniwersyteckim Akershus przez jednego doświadczonego kręgarza (AC).

 

Grupa kontrolna kontynuowała swoje zwykłe postępowanie farmakologiczne bez ręcznej interwencji badacza klinicznego.

 

Wyniki

 

Uczestnicy wypełniali zatwierdzony dziennik diagnostyczny bólu głowy przez cały okres badania i przesyłali go co miesiąc [20]. W przypadku niezwróconych dzienników lub brakujących danych kontaktowano się z uczestnikami telefonicznie w celu zapewnienia zgodności.

 

Pierwszorzędowym punktem końcowym była liczba dni z migreną w miesiącu (30 dni/miesiąc). W grupie CSMT spodziewano się co najmniej 25% redukcji dni z migreną od wartości wyjściowej do końca interwencji, przy takim samym poziomie utrzymywania się po 3, 6 i 12 miesiącach obserwacji.

 

Drugorzędowymi punktami końcowymi były czas trwania migreny, intensywność migreny i wskaźnik bólu głowy (HI) oraz spożycie leków. Oczekiwano co najmniej 25% redukcji czasu trwania, intensywności i HI oraz co najmniej 50% redukcji zużycia leków od wartości początkowej do końca interwencji, z utrzymaniem tego samego poziomu po 3, 6 i 12 miesiącach obserwacji w grupie CSMT.

 

Nie oczekiwano żadnej zmiany dla pierwszorzędowego i drugorzędowego punktu końcowego w grupie placebo iw grupie kontrolnej.

 

Za dzień migrenowy zdefiniowano dzień, w którym wystąpiła migrena z aurą, migrena bez aury lub migrena prawdopodobna. Napady migreny trwające > 24 godziny liczono jako jeden napad, chyba że wystąpiły okresy bezbólowe trwające > 48 godzin [21]. Jeżeli pacjent w trakcie napadu migreny zasnął i obudził się bez migreny, zgodnie z ICHD?III?, czas trwania napadu rejestrowano jako utrzymujący się do momentu przebudzenia [22]. Minimalny czas trwania napadu migreny wynosił 4 godziny, chyba że stosowano tryptan lub lek zawierający ergotaminę – w tym przypadku nie określiliśmy minimalnego czasu trwania. HI obliczono jako średnią liczbę dni migreny w miesiącu (30 dni) – średni czas trwania migreny (h/dzień) – średnią intensywność (skala liczbowa 0).

 

Pierwszorzędowe i drugorzędowe punkty końcowe zostały wybrane w oparciu o wytyczne dotyczące badań klinicznych Grupy Zadaniowej IHS Clinical Trial Subcommittee [1, 15]. W oparciu o wcześniejsze przeglądy dotyczące migreny, 25% redukcję uznano za ostrożne oszacowanie [12, 13].

 

Analizy wyników zostały obliczone w ciągu 30 dni po ostatniej sesji interwencyjnej i 30 dni po punktach czasowych obserwacji, tj. odpowiednio 3, 6 i 12 miesięcy.

 

Wszystkie zdarzenia niepożądane (AE) rejestrowano po każdej interwencji zgodnie z zaleceniami CONSORT i IHS Task Force dotyczącymi AE w badaniach nad migreną [16, 23].

 

Analiza statystyczna

 

Obliczenia mocy oparliśmy na niedawnym badaniu topiramatu u pacjentów z migreną [24]. Postawiliśmy hipotezę, że średnia różnica w redukcji liczby dni z migreną w miesiącu między grupą aktywną a placebo oraz między grupą aktywną a grupą kontrolną wyniosła 2.5 dnia, przy SD wynoszącym 2.5 dla redukcji w każdej grupie. Ponieważ analiza pierwotna obejmuje porównania dwóch grup, poziom istotności ustalono na 0.025. Aby uzyskać moc 80%, w każdej grupie wymagana była próba o wielkości 20 pacjentów, aby wykryć istotną różnicę w redukcji wynoszącą 2.5 dnia.

 

Charakterystykę pacjentów na linii podstawowej przedstawiono jako średnie i SD lub częstości i procenty w każdej grupie i porównano z niezależnymi próbkami t?test i ? 2 testy.

 

Porównano profile czasowe wszystkich punktów końcowych pomiędzy grupami. Ze względu na powtarzane pomiary dla każdego pacjenta, dla wszystkich punktów końcowych oszacowano liniowe modele mieszane uwzględniające różnice wewnątrzosobnicze. Uwzględniono stałe efekty dla (nieliniowego) czasu, przydziału grup i interakcji pomiędzy nimi. Do modelu wprowadzono losowe efekty dla pacjentów i nachyleń. Ponieważ reszty były wypaczone, zastosowano wnioskowanie metodą bootstrap na podstawie 1000 próbek klastrów. Porównania parami przeprowadzono wyprowadzając indywidualne kontrasty punktów czasowych w obrębie każdej grupy w każdym punkcie czasowym z odpowiednimi wartościami P95 i 1000% przedziałami ufności. Spożycie leków w grupach zgłaszano za pomocą średnich dawek z SD, a grupy porównywano za pomocą testu mediany niezależnych próbek. Dawkę zdefiniowano jako pojedyncze podanie tryptanu lub ergotaminy; paracetamol 200 mg – kodeina; niesteroidowe leki przeciwzapalne (kwas tolfenamowy 50 mg; diklofenak 1000 mg; aspiryna 600 mg; ibuprofen 500 mg; naproksen 50 mg); i morfinomimetyki (tramadol, XNUMX mg). Żaden z pacjentów nie zmienił ramienia badania i żaden z pacjentów, którzy zrezygnowali z udziału w badaniu, nie wypełnił dzienników bólów głowy po wycofaniu się z badania. Dlatego istotna była tylko analiza protokołu.

 

Analizy nie uwzględniały przydziału leczenia i przeprowadzono je w SPSS v22 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA) i STATA v14 (JSB) (StataCorp LP, College Station, TX, USA). Dla pierwszorzędowego punktu końcowego zastosowano poziom istotności 0.025, podczas gdy gdzie indziej zastosowano poziom 0.05.

 

Etyka

 

Postępowano zgodnie z wytycznymi dobrej praktyki klinicznej [25]. Ustne i pisemne informacje o projekcie zostały przekazane przed włączeniem i przydziałem do grup. Od wszystkich uczestników uzyskano pisemną zgodę. Uczestnikom grupy placebo i kontrolnej obiecano leczenie CSMT po RCT, jeśli aktywna interwencja okazała się skuteczna. Ubezpieczenie zostało zapewnione w ramach Norweskiego Systemu Odszkodowań dla Pacjentów (Odszkodowanie za Urazy Pacjenta), niezależnego organu krajowego, który wypłaca odszkodowanie pacjentom poszkodowanym w wyniku leczenia zapewnianego przez norweską służbę zdrowia. Zdefiniowano zasadę zatrzymania dla wycofywania uczestników z tego badania zgodnie z zaleceniami zawartymi w rozszerzeniu CONSORT dotyczącym lepszego zgłaszania szkód [26]. Wszystkie AE były monitorowane w okresie interwencji i podejmowano działania zgodnie z zaleceniami CONSORT i IHS Task Force dotyczącymi AE w badaniach nad migreną [16, 23]. W przypadku ciężkiego zdarzenia niepożądanego uczestnik zostanie wycofany z badania i skierowany do lekarza pierwszego kontaktu lub szpitalnego oddziału ratunkowego, w zależności od zdarzenia. Badacz (AC) był dostępny przez telefon komórkowy przez cały okres leczenia w ramach badania.

 

Efekt

 

Figura A1 przedstawia schemat blokowy 104 osób z migreną włączonych do badania. Charakterystyka wyjściowa i demograficzna były podobne we wszystkich trzech grupach (Tabela 1).

 

Rysunek 1 Schemat przepływu badania

Rysunek 1: Schemat badania.

 

Tabela 1 Wyjściowa charakterystyka demograficzna i kliniczna

 

Mierniki rezultatu

 

Wyniki na wszystkich punktach końcowych przedstawiono na ryc. 2a�d oraz w tabelach 2, 3, 4.

 

Rysunek 2

Rysunek 2: (a) Dni z bólem głowy; (b) czas trwania bólu głowy; (c) intensywność bólu głowy; d) wskaźnik bólu głowy. Profile czasowe w pierwotnych i wtórnych punktach końcowych, średnich i słupkach błędów reprezentują 95% przedziały ufności. BL, wartość wyjściowa; kontrola, grupa kontrolna (�); CSMT, chiropraktyczna terapia manipulacyjna kręgosłupa (?); placebo, pozorowana manipulacja (?); PT, po leczeniu; 3-miesięczna obserwacja; 3-miesięczna obserwacja; 6 m, 6-miesięczna obserwacja; VAS, wizualna skala analogowa.

 

Tabela 2 Współczynniki regresji i SE

 

Tabela 3 Średnie i SD

 

Tabela 4 Średnie SD dawki leków

 

Główny punkt końcowy. Dni z migreną były istotnie zmniejszone we wszystkich grupach od wartości początkowej do okresu po leczeniu (P < 0.001). Efekt utrzymywał się w grupach CSMT i placebo po 3, 6 i 12 miesiącach obserwacji, podczas gdy dni z migreną powróciły do ​​poziomu podstawowego w grupie kontrolnej (ryc. 2a). Liniowy model mieszany nie wykazał ogólnie istotnych różnic w zmianie liczby dni z migreną między grupami CSMT i placebo (P = 0.04) lub między CSMT a grupą kontrolną (P = 0.06; Tabela 2). Jednak porównania parami w poszczególnych punktach czasowych wykazały istotne różnice między CSMT i grupą kontrolną we wszystkich punktach czasowych, począwszy od okresu po leczeniu (Tabela 3).

 

Drugorzędowe punkty końcowe. W CSMT (odpowiednio P = 0.003, P = 0.002 i P < 0.001) oraz placebo (P < 0.001, P = 0.001 i P < odpowiednio 0.001), a efekt utrzymywał się po 3, 6 i 12 miesiącach obserwacji.

 

Jedynymi istotnymi różnicami między grupami CSMT i kontrolnymi były zmiany czasu trwania migreny (P = 0.02) i HI (P = 0.04; Tabela 2).

 

Po 12 miesiącach obserwacji zmiana spożycia paracetamolu była istotnie niższa w grupie CSMT w porównaniu z grupą placebo (P = 0.04) i grupą kontrolną (P = 0.03) (Tabela 4).

 

Oślepiający. Po każdej z 12 sesji interwencyjnych > 80% uczestników uważało, że otrzymali CSMT niezależnie od przydziału do grupy. Iloraz szans na przekonanie, że zastosowano leczenie CSMT, wynosił >10 na wszystkich sesjach terapeutycznych w obu grupach (wszystkie p <0.001).

 

Niekorzystne skutki. Oceniono ogółem 703 z potencjalnych 770 sesji interwencyjnych pod kątem działań niepożądanych (355 w grupie CSMT i 348 w grupie placebo). Przyczyną pominięcia oceny działania niepożądanego było rezygnacja z udziału w badaniu lub opuszczenie sesji interwencyjnych. Działania niepożądane występowały istotnie częściej w CSMT niż w sesjach interwencyjnych otrzymujących placebo (83/355 vs. 32/348; p < 0.001). Miejscowa tkliwość była najczęstszym działaniem niepożądanym zgłaszanym przez 11.3% (95% CI, 8.4–15.0) w grupie CSMT i 6.9% (95% CI, 4.7–10.1) w grupie placebo, natomiast zmęczenie w dniu interwencji i ból szyi zgłosiło odpowiednio 8.5% i 2.0% (95% CI, 6.0–11.8 i 1.0–4.0) oraz 1.4% i 0.3% (95% CI, 0.6–3.3 i 0.1–1.9). Wszystkie inne zdarzenia niepożądane (ból dolnej części pleców, drętwienie twarzy, nudności, prowokowany napad migreny i zmęczenie ramion) występowały rzadko (<1%). Nie zgłoszono żadnych ciężkich ani poważnych działań niepożądanych.

 

Dyskusja

 

Według naszej wiedzy jest to pierwsza RCT w terapii manualnej z udokumentowanym sukcesem zaślepienia. Nasz trójramienny, pojedynczo-ślepy RCT z placebo oceniał skuteczność CSMT w leczeniu migreny w porównaniu z placebo (pozorowany chiropraktyka) i kontrolą (zwykłe leczenie farmakologiczne). Wyniki pokazały, że liczba dni z migreną była znacznie zmniejszona we wszystkich trzech grupach od wartości wyjściowej do okresu po leczeniu. Efekt utrzymywał się w grupach CSMT i placebo we wszystkich punktach czasowych obserwacji, podczas gdy grupa kontrolna powróciła do linii podstawowej. AE były łagodne i przemijające, co jest zgodne z wcześniejszymi badaniami.

 

Projekt badania był zgodny z zaleceniami IHS i CONSORT dotyczącymi farmakologicznych RCT [1, 15, 16]. Terapia manualna RCT ma trzy główne przeszkody w porównaniu z farmakologicznymi RCT. Po pierwsze, nie można zaślepić badacza w odniesieniu do zastosowanego leczenia. Po drugie, brakuje konsensusu co do obojętnego leczenia placebo [11]. Po trzecie, w poprzednich próbach włączenia grupy placebo pominięto walidację zaślepienia, dlatego nie wiadomo, czy ukryto leczenie aktywne i placebo [27]. Ze względu na te wyzwania zdecydowaliśmy się przeprowadzić trójramienne RCT z pojedynczą ślepą próbą, które obejmowało również grupę kontrolną kontynuującą zwykłe leczenie farmakologiczne w celu uzyskania wskazania wielkości odpowiedzi placebo.

 

Zasugerowano, że w farmakologicznych RCT z podwójnie ślepą próbą placebo tylko 50% uwierzy, że otrzymują aktywne leczenie w każdej grupie, jeśli zaślepienie jest idealne. Jednak może to nie być prawdą w RCT terapii manualnej, ponieważ bodziec fizyczny aktywny i placebo mogą być bardziej przekonujące niż tabletka [28]. Pojedynczy badacz zmniejsza zmienność między badaczami, dostarczając podobnych informacji wszystkim uczestnikom i ogólnie zaleca się, aby interwencja placebo przypominała aktywne leczenie pod względem procedury, częstotliwości leczenia i czasu spędzonego z badaczem, aby umożliwić podobne oczekiwania w obu grupach [28]. Znaczenie naszego skutecznego zaślepienia jest podkreślone przez fakt, że we wszystkich poprzednich RCT terapii manualnej dotyczących bólu głowy nie było placebo. Dlatego uważamy, że nasze wyniki omówione poniżej są ważne na tym samym poziomie, co farmakologiczne RCT [14].

 

Dane prospektywne są bardziej wiarygodne niż dane retrospektywne pod względem błędu przypominania; jednak niezgodność może być wyzwaniem, zwłaszcza pod koniec badania. Uważamy, że częsty kontakt między uczestnikami a badaczem, w tym comiesięczny kontakt w okresie obserwacji, prawdopodobnie utrzymywał wysoką zgodność przez całe nasze badanie.

 

Chociaż nasza próba badawcza zakończyła się na 104 uczestnikach w trzech grupach, założenie dotyczące obliczania mocy i wysoki wskaźnik ukończenia potwierdzają, że uzyskane dane są ważne dla badanej populacji. Metodę Gonsteada stosuje 59% kręgarzy [19], a zatem wyniki można uogólnić na zawód. Pewność diagnostyczna jest jedną z naszych głównych zalet, ponieważ prawie wszyscy uczestnicy zostali zdiagnozowani przez neurologa zgodnie z ICHD-II [2]. W przeciwieństwie do poprzednich chiropraktycznych migrenowych RCT, które rekrutowały uczestników za pośrednictwem mediów, takich jak gazety i reklamy radiowe [12], większość naszych uczestników była rekrutowana z Oddziału Neurologii Szpitala Uniwersyteckiego Akershus, co wskazuje, że migreny mogą mieć częstsze / cięższe ataki są trudniejsze do leczenia niż populacja ogólna, ponieważ zostali skierowani przez lekarza pierwszego kontaktu i/lub praktykującego neurologa. Zatem nasze badanie jest reprezentatywne głównie dla populacji kliniki trzeciego stopnia, a wynik mógłby być inny, gdyby uczestnicy zostali rekrutowani z populacji ogólnej. Stwierdzono, że odsetek bólu szyi jest wysoki u pacjentów z migreną [29], a zatem wysoki odsetek niekorzeniowego bólu kręgosłupa w naszym badaniu może być czynnikiem zakłócającym, dla którego efekt zaobserwowano w dniach z migreną.

 

Trzy pragmatyczne chiropraktyczne manualne?terapie RCT z wykorzystaniem zróżnicowanej techniki zostały wcześniej przeprowadzone dla migreny [12, 30, 31, 32]. Australijskie RCT wykazało zmniejszenie częstości, czasu trwania i intensywności migreny w obrębie grupy o odpowiednio 40%, 43% i 36% po 2 miesiącach obserwacji [30]. Amerykańskie badanie wykazało zmniejszenie częstości i intensywności migreny w grupie odpowiednio o 33% i 42% po 1 miesiącu obserwacji [31]. W innym australijskim badaniu, które było jedynym RCT obejmującym grupę kontrolną, tj. ultradźwięki z detunacją, wykazały zmniejszenie częstości i czasu trwania migreny w obrębie grupy odpowiednio o 35% i 40% po 2 miesiącach obserwacji w grupie CSMT. w porównaniu z redukcją wewnątrzgrupową wynoszącą odpowiednio 17% i 20% w grupie kontrolnej [32]. Redukcja liczby dni z migreną była podobna do naszej (40%) w grupie CSMT od wartości wyjściowej do 3-miesięcznej obserwacji, podczas gdy czas trwania i intensywność migreny były mniej zmniejszone w 3-miesięcznej obserwacji, tj. odpowiednio 21% i 14%. Długoterminowe porównania obserwacji są niemożliwe, ponieważ żadne z poprzednich badań nie obejmowało wystarczającego okresu obserwacji. Nasz projekt badania obejmujący silną trafność wewnętrzną pozwala nam interpretować efekt postrzegany jako odpowiedź na placebo.

 

Nasz RCT miał mniej zdarzeń niepożądanych w porównaniu z poprzednimi badaniami terapii manualnej, ale o podobnym przejściowym i łagodnym charakterze [33, 34, 35, 36, 37, 38, 39]. Jednak nie miał on wystarczającej mocy, aby wykryć rzadkie poważne zdarzenia niepożądane. Dla porównania, AE w RCT farmakologicznej profilaktyki migreny z placebo są częste, włączając nie?łagodne i nie?przejściowe AE [40, 41].

 

Wnioski

 

Zaślepienie utrzymywało się silnie przez cały RCT, AE były nieliczne i łagodne, a efekt w grupie CSMT i placebo był prawdopodobnie odpowiedzią placebo. Ponieważ niektórzy chorzy na migrenę nie tolerują leków z powodu zdarzeń niepożądanych lub chorób współistniejących, CSMT można rozważyć w sytuacjach, gdy inne opcje terapeutyczne są nieskuteczne lub źle tolerowane.

 

Ujawnienie konfliktu interesów

 

Wszyscy autorzy wypełnili jednolity formularz ujawnień Międzynarodowego Komitetu Redaktorów Czasopism Medycznych i nie deklarują żadnych finansowych ani innych konfliktów interesów.

 

Informacje uzupełniające

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5214068/#ene13166-tbl-0001

 

Podziękowania

 

Autorzy chcą wyrazić swoją szczerą wdzięczność Szpitalowi Uniwersyteckiemu Akershus, który uprzejmie udostępnił zaplecze badawcze, oraz Chiropractor Clinic 1, Oslo, Norwegia, która wykonała wszystkie oceny rentgenowskie. Badanie to było wspierane przez granty Extrastiftelsen, Norweskiego Stowarzyszenia Chiropraktyków, Szpitala Uniwersyteckiego Akershus i Uniwersytetu w Oslo w Norwegii.

 

Podsumowując wyniszczające objawy migreny, w tym silny ból głowy oraz wrażliwość na światło i dźwięk, a także nudności, mogą wpływać na jakość życia danej osoby, na szczęście wykazano, że chiropraktyka jest bezpieczną i skuteczną metodą leczenia migreny ból. Co więcej, powyższy artykuł wykazał, że w wyniku leczenia chiropraktycznego u osób z migreną wystąpiły zmniejszenie objawów i liczba dni migrenowych. Informacje pochodzą z Krajowego Centrum Informacji Biotechnologicznej (NCBI). Zakres naszych informacji ogranicza się do chiropraktyki oraz urazów i schorzeń kręgosłupa. Aby omówić ten temat, prosimy zwrócić się do doktora Jimeneza lub skontaktować się z nami pod adresem 915-850-0900 .

 

Kurator: dr Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Dodatkowe tematy: Back Pain

 

Według statystyk, w przybliżeniu 80% ludzi będzie doświadczać objawów bólu pleców przynajmniej raz przez całe ich życie. Na ból pleców jest częstą skargą, która może wynikać z różnych urazów i / lub warunków. Często naturalne zwyrodnienie kręgosłupa z wiekiem może powodować ból pleców. Wypukłe dyski występuje, gdy miękki, żelopodobny środek krążka międzykręgowego przepycha się przez łzę w otaczającym, zewnętrznym pierścieniu chrząstki, ściskając i drażniąc korzenie nerwu. Przepukliny dysku najczęściej występują wzdłuż dolnej części pleców lub kręgosłupa lędźwiowego, ale mogą również wystąpić wzdłuż odcinka szyjnego kręgosłupa lub szyi. Uderzenie nerwów w dolnym odcinku kręgosłupa z powodu urazu i / lub pogorszenia stanu może prowadzić do objawów rwy kulszowej.

 

blog obraz kreskówki paperboy duże wiadomości

 

BARDZO WAŻNY TEMAT: Leczenie bólu szyi El Paso, TX Kręgarz

 

 

WIĘCEJ TEMATÓW: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Sportowcy

 

pusty
Referencje
1.�Tfelt? Hansen P, Block G, Dahlof C,�i wsp Podkomisja ds. Badań Klinicznych Międzynarodowego Towarzystwa Bólu Głowy. Wytyczne dotyczące kontrolowanych badań leków na migrenę: wydanie drugie. Cephalalgia�2000;�20: 765.[PubMed]
2.�Podkomisja ds. Klasyfikacji Bólów Głowy Międzynarodowego Towarzystwa Bólu Głowy.�Międzynarodowa Klasyfikacja Zaburzeń Bólu Głowy: wydanie II. Cephalalgia�2004;�24(Suppl. 1): 9�160.�[PubMed]
3.�Vos T, Flaxman AD, Naghavi Mi wsp Lata przeżyte z niepełnosprawnością (YLD) dla 1160 następstw 289 chorób i urazów 1990–2010: systematyczna analiza dla Global Burden of Disease Study 2010. Lancet�2012;�380: 2163.�[PubMed]
4.�Diener HC, Charles A, Goadsby PJ, Holle D.�Nowe podejścia terapeutyczne w zapobieganiu i leczeniu migreny. Lancet Neurol�2015;�14: 1010.�[PubMed]
5.�McLain RF, Pickar JG.�Zakończenia mechanoreceptorów w stawach biodrowych odcinka piersiowego i lędźwiowego człowieka. Spine (Phila Pa 1976)�1998;�23: 168.�[PubMed]
6.�Vernon H�Jakościowy przegląd badań nad hipoalgezją wywołaną manipulacją. J Manipulative Physiol Ther�2000;�23: 134.�[PubMed]
7.�Vicenzino B, Paungmali A, Buratowski S, Wright A.�Specyficzna terapia manipulacyjna przewlekłego nadkłykcia bocznego powoduje wyjątkowo charakterystyczną hipoalgezję. Człowiek�2001;�6: 205.[PubMed]
8.�Boal RW, Gillette RG.�Centralna plastyczność neuronalna, ból krzyża i manipulacyjna terapia kręgosłupa. J Manipulative Physiol Ther�2004;�27: 314.�[PubMed]
9.�Bialosky JE, Bishop MD, Price DD, Robinson ME, George SZ.�Mechanizmy terapii manualnej w leczeniu bólu mięśniowo-szkieletowego: model kompleksowy. Człowiek�2009;�14: 531.�[PubMed]
10.�De Camargo VM, Alburquerque?Sendin F, Berzin F., Stefanelli VC, de Souza DP, Fernandez?de?las?Penas C.�Natychmiastowy wpływ na aktywność elektromiograficzną i progi bólu uciskowego po manipulacji szyjki macicy w mechanicznym bólu szyi: randomizowana, kontrolowana próba. J Manipulative Physiol Ther�2011;�34: 211.�[PubMed]
11.�Hancock MJ, Maher CG, Latimer J, McAuley JH.�Wybór odpowiedniego placebo do próby terapii manipulacyjnej kręgosłupa. Aust J Fizjotera�2006;�52: 135.�[PubMed]
12.�Chaibi A, Tuchin PJ, Russell MB.�Terapie manualne na migrenę: przegląd systematyczny. J Ból głowy2011;�12: 127.�[PubMed]
13.�Chaibi A, Russell MB.�Terapie manualne pierwotnych przewlekłych bólów głowy: przegląd systematyczny randomizowanych badań kontrolowanych. J Ból głowy�2014;�15: 67.�[PubMed]
14.�Chaibi A, Saltyte Benth J, Bjorn Russell M.�Walidacja placebo w randomizowanym, kontrolowanym badaniu dotyczącym terapii manualnej. Sci Rep�2015;�5: 11774.�[PubMed]
15.�Silberstein S, Tfelt? Hansen P, Dodick DW,�i wsp Grupa zadaniowa Podkomisji ds. badań klinicznych Międzynarodowego Towarzystwa Bólu Głowy. Wytyczne dla kontrolowanych badań profilaktycznego leczenia przewlekłej migreny u dorosłych. Cephalalgia�2008;�28: 484.�[PubMed]
16.�Moher D, Hopewell S, Schulz KF,�i wsp Wyjaśnienie i opracowanie CONSORT 2010: zaktualizowane wytyczne dotyczące raportowania badań randomizowanych w grupach równoległych. BMJ�2010;�340: c869.�[PubMed]
17.�Chaibi A, Saltyte Benth J, Tuchin PJ, Russell MB.�Chiropraktyczna terapia manipulacyjna kręgosłupa w leczeniu migreny: protokół badania z pojedynczego, zaślepionego, randomizowanego badania klinicznego kontrolowanego placebo. BMJ Open2015;�5: e008095.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
18.�Francuski HP, Brennan A, Biały B, Cusack T.�Terapia manualna choroby zwyrodnieniowej stawów biodrowych lub kolanowych? przegląd systematyczny. Człowiek�2011;�16: 109.�[PubMed]
19.�Cooperstein R.�Technika chiropraktyki Gonsteada (GCT). J Chiropr Med�2003;�2: 16.�[PubMed]
20.�Russell MB, Rasmussen BK, Brennum J, Iversen HK, Jensen RA, Olesen J.�Prezentacja nowego narzędzia: dzienniczka diagnostycznego bólu głowy. Cephalalgia�1992;�12: 369.�[PubMed]
21.�Tfelt? Hansen P., Pascual J., Ramadan Ni wsp Wytyczne dotyczące kontrolowanych badań leków na migrenę: wydanie trzecie. Poradnik dla badaczy. Cephalalgia�2012;�32: 6.�[PubMed]
22.�Podkomisja ds. Klasyfikacji Bólów Głowy Międzynarodowego Towarzystwa Bólu Głowy.�Międzynarodowa Klasyfikacja Zaburzeń Bólu Głowy, wydanie 3 (wersja beta). Cephalalgia�2013;�33: 629.[PubMed]
23.�Tfelt? Hansen P, Bjarnason NH, Dahlof C, Derry S, Loder E, Massiou H.�Ocena i rejestracja zdarzeń niepożądanych w badaniach klinicznych leków w migrenie. Cephalalgia�2008;�28: 683.�[PubMed]
24.�Silberstein SD, Neto W, Schmitt J, Jacobs D.�Topiramat w profilaktyce migreny: wyniki dużego kontrolowanego badania. Arch Neurol�2004;�61: 490.�[PubMed]
25.�Dixon JR.�Międzynarodowa Konferencja na temat Harmonizacji Wytycznych Dobrej Praktyki Klinicznej. Zapewnienie jakości�1998;�6: 65.�[PubMed]
26.�Ioannidis JP, Evans SJ, Gotzsche PC,�i wsp Lepsze raportowanie szkód w randomizowanych badaniach: rozszerzenie oświadczenia CONSORT. Ann Intern Med�2004;�141: 781.�[PubMed]
27.�Scholten?Peeters GG, Troomes E, Konings S,�i wsp Czy terapia manipulacyjna jest skuteczniejsza niż pozorowana manipulacja u dorosłych: przegląd systematyczny i metaanaliza. Chiropr Man Terapia�2013;�21: 34.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
28.�Meissner K, Fassler M, Rucker G,�i wsp Różnicowa skuteczność terapii placebo: systematyczny przegląd profilaktyki migreny. JAMA Intern Med�2013;�173: 10.�[PubMed]
29.�Ashina S, Bendtsen L, Lyngberg AC, Lipton RB, Hajiyeva N, Jensen R.�Częstość występowania bólu szyi w migrenie i napięciowym bólu głowy: badanie populacyjne. Cephalalgia�2015;�35: 211.�[PubMed]
30.�Parker GB, Tupling H, Pryor DS.�Kontrolowana próba manipulacji szyjki macicy migreny. Aust NZ J Med�1978;�8: 589.�[PubMed]
31.�Nelson CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Goldsmith C, Anderson AV.�Skuteczność manipulacji kręgosłupa, amitryptyliny i połączenia obu terapii w profilaktyce migrenowych bólów głowy. J Manipulative Physiol Ther�1998;�21: 511.�[PubMed]
32.�Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R.�Randomizowane kontrolowane badanie chiropraktycznej terapii manipulacyjnej kręgosłupa w leczeniu migreny. J Manipulative Physiol Ther�2000;�23: 91.�[PubMed]
33.�Cagnie B, Vinck E, Beernaert A, Cambiera D.�Jak częste są skutki uboczne manipulacji kręgosłupa i czy można je przewidzieć? Człowiek�2004;�9: 151.�[PubMed]
34.�Hurwitz EL, Morgenstern H, Vassilaki M, Chiang LM.�Działania niepożądane na leczenie chiropraktyczne i ich wpływ na satysfakcję i wyniki kliniczne wśród pacjentów włączonych do badania bólu szyi na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles. J Manipulative Physiol Ther�2004;�27: 16.�[PubMed]
35.�Thiel HW, Bolton JE, Docherty S, Portlock JC.�Bezpieczeństwo manipulacji chiropraktycznych kręgosłupa szyjnego: prospektywne badanie krajowe. Spine (Phila Pa 1976)�2007;�32: 2375.�[PubMed]
36.�Rubinstein SM, Leboeuf? Yde C, Knol DL, de Koekkoek TE, Pfeifle CE, van Tulder MW.Korzyści przewyższają ryzyko dla pacjentów poddawanych chiropraktyce z powodu bólu szyi: prospektywne, wieloośrodkowe badanie kohortowe. J Manipulative Physiol Ther�2007;�30: 408.�[PubMed]
37.�Eriksen K, Rochester RP, Hurwitz EL.�Reakcje objawowe, wyniki kliniczne i satysfakcja pacjenta związane z chiropraktyką górnego odcinka szyjnego odcinka szyjnego: prospektywne, wieloośrodkowe badanie kohortowe. Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe BMC�2011;�12: 219.�[PubMed]
38.�Walker BF, Hebert JJ, Stomski NJ,�i wsp Wyniki zwykłej chiropraktyki. Randomizowane, kontrolowane badanie OUCH dotyczące zdarzeń niepożądanych. Kręgosłup�2013;�38: 1723.�[PubMed]
39.�Maiers M, Evans R, Hartvigsen J, Schulz C, Bronfort G.�Zdarzenia niepożądane wśród seniorów poddawanych manipulacji kręgosłupa i ćwiczeniom w randomizowanym badaniu klinicznym. Człowiek�2015;�20: 335.�[PubMed]
40.�Jackson JL, Cogbill E, Santana? Davila Ri wsp Metaanaliza porównawcza skuteczności leków stosowanych w profilaktyce migrenowego bólu głowy. PLoS ONE�2015;�10: e0130733.�[PubMed]
41.�Ferrari MD, Roon KI, Lipton RB, Goadsby PJ.�Doustne tryptany (agoniści serotoniny 5βHT(1B/1D)) w leczeniu ostrej migreny: metaanaliza 53 badań. Lancet�2001;�358: 1668.�[PubMed]
Zamknij akordeon
Psychologia, ból głowy, ból pleców, ból przewlekły i chiropraktyka w El Paso, Teksas

Psychologia, ból głowy, ból pleców, ból przewlekły i chiropraktyka w El Paso, Teksas

Każdy od czasu do czasu odczuwa ból. Ból to fizyczne uczucie dyskomfortu spowodowane urazem lub chorobą. Na przykład, kiedy naciągasz mięsień lub skaleczysz się w palec, przez korzenie nerwowe wysyłany jest sygnał do mózgu, sygnalizujący, że coś jest nie tak z ciałem. Ból może być inny dla każdego i istnieje kilka sposobów odczuwania i opisywania bólu. Po wyleczeniu urazu lub choroby ból ustąpi, jednak co się stanie, jeśli ból będzie się utrzymywał nawet po wyleczeniu?

 

Chroniczny ból jest często definiowany jako każdy ból, który trwa dłużej niż 12 tygodni. Przewlekły ból może wahać się od łagodnego do ciężkiego i może być wynikiem wcześniejszego urazu lub zabiegu chirurgicznego, migreny i bólu głowy, zapalenia stawów, uszkodzenia nerwów, infekcji i fibromialgii. Przewlekły ból może wpływać na stan emocjonalny i psychiczny danej osoby, utrudniając złagodzenie objawów. Badania naukowe wykazały, że interwencje psychologiczne mogą wspomóc proces powrotu do zdrowia po bólu przewlekłym. Kilku pracowników służby zdrowia, takich jak lekarz chiropraktyk, może zapewnić opiekę chiropraktyczną wraz z interwencjami psychologicznymi, aby pomóc przywrócić ogólny stan zdrowia i dobre samopoczucie swoich pacjentów. Celem poniższego artykułu jest wykazanie roli interwencji psychologicznych w postępowaniu z pacjentami z bólem przewlekłym, w tym bólem głowy i bólem pleców.

 

 

Rola interwencji psychologicznych w leczeniu pacjentów z bólem przewlekłym

 

Abstrakcyjny

 

Przewlekły ból można najlepiej zrozumieć z perspektywy biopsychospołecznej, z której ból postrzegany jest jako złożone, wieloaspektowe doświadczenie wyłaniające się z dynamicznego wzajemnego oddziaływania stanu fizjologicznego, myśli, emocji, zachowań i wpływów społeczno-kulturowych pacjenta. Perspektywa biopsychospołeczna skupia się na postrzeganiu przewlekłego bólu jako choroby, a nie choroby, uznając w ten sposób, że jest to subiektywne doświadczenie i że podejścia terapeutyczne mają na celu raczej kontrolowanie niż leczenie przewlekłego bólu. Obecne psychologiczne podejścia do leczenia przewlekłego bólu obejmują interwencje, których celem jest osiągnięcie lepszego samoleczenia, zmiana zachowania i zmiana poznawcza, a nie bezpośrednie wyeliminowanie źródła bólu. Korzyści z włączenia terapii psychologicznej do multidyscyplinarnego podejścia do leczenia przewlekłego bólu obejmują między innymi lepsze samodzielne radzenie sobie z bólem, lepsze zasoby do radzenia sobie z bólem, zmniejszenie niepełnosprawności związanej z bólem i zmniejszenie stresu emocjonalnego – uzyskaną poprawę poprzez różnorodne skuteczne techniki samoregulacji, behawioralne i poznawcze. Wdrażając te zmiany, psychologowie mogą skutecznie pomóc pacjentom poczuć się lepiej w zakresie kontroli bólu i umożliwić im prowadzenie jak najbardziej normalnego życia pomimo bólu. Co więcej, umiejętności nabyte podczas interwencji psychologicznych wzmacniają i umożliwiają pacjentom aktywne uczestnictwo w leczeniu choroby oraz zaszczepiają cenne umiejętności, które pacjenci mogą wykorzystywać przez całe życie.

 

Słowa kluczowe: leczenie bólu przewlekłego, psychologia, multidyscyplinarne leczenie bólu, poznawczo-behawioralna terapia bólu

 

Dr Jimenez White Coat

Wgląd doktora Alexa Jimeneza

Wcześniej określono, że przewlekły ból wpływa na zdrowie psychiczne osób z uporczywymi objawami, ostatecznie zmieniając ich ogólne nastawienie psychiczne i emocjonalne. Ponadto pacjenci z nakładającymi się stanami, w tym ze stresem, lękiem i depresją, mogą sprawić, że leczenie będzie wyzwaniem. Rolą opieki chiropraktycznej jest przywrócenie, a także utrzymanie i poprawa pierwotnego ustawienia kręgosłupa poprzez zastosowanie korekt kręgosłupa i manipulacji manualnych. Opieka chiropraktyczna pozwala ciału naturalnie leczyć się bez potrzeby stosowania leków / leków i interwencji chirurgicznych, chociaż w razie potrzeby kręgarz może je skierować. Jednak opieka chiropraktyka koncentruje się na ciele jako całości, a nie na pojedynczym urazie i / lub stanie i jego objawach. Korekty kręgosłupa i manipulacje manualne, wśród innych metod i technik leczenia powszechnie stosowanych przez kręgarza, wymagają świadomości psychicznego i emocjonalnego usposobienia pacjenta, aby skutecznie zapewnić mu ogólny stan zdrowia i dobre samopoczucie. Pacjenci, którzy odwiedzają moją klinikę z emocjonalnym cierpieniem z powodu przewlekłego bólu, są często bardziej podatni na problemy psychiczne. Dlatego opieka chiropraktyczna może być podstawową interwencją psychologiczną w leczeniu przewlekłego bólu, wraz z tymi przedstawionymi poniżej.

 

Wprowadzenie

 

Ból jest wszechobecnym ludzkim doświadczeniem. Szacuje się, że około 20–35% dorosłych doświadcza przewlekłego bólu.[1,2] Narodowy Instytut Badań Pielęgniarskich podaje, że ból dotyka więcej Amerykanów niż cukrzyca, choroby serca i nowotwory razem wzięte.[3] Jako główny powód szukania pomocy medycznej w Stanach Zjednoczonych wymienia się ból.[4] Ponadto leki przeciwbólowe są drugimi najczęściej przepisywanymi lekami w gabinetach lekarskich i na izbach przyjęć.[5] Jeszcze bardziej podkreślając znaczenie odpowiedniej oceny bólu, Wspólna Komisja ds. Akredytacji Organizacji Opieki Zdrowotnej wydała mandat wymagający, aby podczas wizyt lekarskich ból był oceniany jako piąty parametr życiowy.[6]

 

Międzynarodowe Stowarzyszenie Badań nad Bólem (IASP) definiuje ból jako „nieprzyjemne doświadczenie zmysłowe i emocjonalne związane z rzeczywistym lub potencjalnym uszkodzeniem tkanki lub opisywane w kategoriach takiego uszkodzenia”[7]. Definicja IASP podkreśla wielowymiarową i subiektywną naturę bólu, złożonego doświadczenia, które jest unikalne dla każdej osoby. Ból przewlekły zazwyczaj odróżnia się od bólu ostrego na podstawie jego przewlekłości lub trwałości, fizjologicznych mechanizmów podtrzymujących i/lub szkodliwego wpływu na życie jednostki. Ogólnie przyjmuje się, że ból utrzymujący się dłużej niż oczekiwany czas gojenia się tkanek po urazie lub operacji uważa się za ból przewlekły. Jednakże konkretne ramy czasowe stanowiące oczekiwany okres gojenia są zmienne i często trudne do ustalenia. Dla ułatwienia klasyfikacji niektóre wytyczne sugerują, że ból utrzymujący się dłużej niż 3 miesiąca uważa się za ból przewlekły.[6] Niemniej jednak klasyfikacja bólu wyłącznie na podstawie czasu trwania jest kryterium ściśle praktycznym, a w niektórych przypadkach arbitralnym. Częściej przy klasyfikacji bólu przewlekłego oprócz czasu trwania bierze się pod uwagę dodatkowe czynniki, takie jak etiologia, intensywność bólu i skutki. Alternatywny sposób scharakteryzowania bólu przewlekłego opiera się na jego fizjologicznym mechanizmie podtrzymywania; to znaczy ból, który, jak się uważa, pojawia się w wyniku reorganizacji obwodowej i centralnej. Do powszechnych przewlekłych schorzeń bólowych należą zaburzenia układu mięśniowo-szkieletowego, bóle neuropatyczne, bóle głowy, bóle nowotworowe i bóle trzewne. Mówiąc szerzej, bóle mogą być przede wszystkim nocyceptywne (powodujące ból mechaniczny lub chemiczny), neuropatyczne (wynikające z uszkodzenia nerwów) lub ośrodkowe (wynikające z dysfunkcji neuronów ośrodkowego układu nerwowego).[7]

 

Niestety, doświadczenie bólu często charakteryzuje się nadmiernym cierpieniem fizycznym, psychicznym, społecznym i finansowym. Przewlekły ból uznano za główną przyczynę długotrwałej niepełnosprawności wśród amerykańskiej populacji w wieku produkcyjnym.[9] Ponieważ ból przewlekły wpływa na jednostkę w wielu obszarach jej życia, stanowi także ogromne obciążenie finansowe dla naszego społeczeństwa. Szacuje się, że łączne bezpośrednie i pośrednie koszty bólu wahają się od 125 miliardów do 215 miliardów dolarów rocznie.[10,11] Powszechne konsekwencje przewlekłego bólu obejmują zwiększoną liczbę zgłoszeń dotyczących stresu emocjonalnego (np. depresji, lęku i frustracji), zwiększony odsetek niepełnosprawności związanej z bólem, związane z bólem zmiany w funkcjonowaniu poznawczym i obniżona jakość życia. Zatem ból przewlekły można najlepiej zrozumieć z perspektywy biopsychospołecznej, przez którą ból postrzega się jako złożone, wieloaspektowe doświadczenie wyłaniające się z dynamicznego wzajemnego oddziaływania stanu fizjologicznego, myśli, emocji, zachowań i wpływów społeczno-kulturowych pacjenta.

 

Zarządzanie ból

 

Biorąc pod uwagę powszechne występowanie bólu i jego wielowymiarowy charakter, idealny schemat leczenia bólu będzie kompleksowy, integrujący i interdyscyplinarny. Obecne podejście do leczenia przewlekłego bólu w coraz większym stopniu wykracza poza redukcjonistyczne i ściśle chirurgiczne, fizyczne lub farmakologiczne podejście do leczenia. Obecne podejścia uznają wartość multidyscyplinarnych ram leczenia, które są ukierunkowane nie tylko na nocyceptywne aspekty bólu, ale także aspekty poznawczo-oceniające i motywacyjno-afektywne wraz z równie nieprzyjemnymi i wpływowymi następstwami. Interdyscyplinarne leczenie bólu przewlekłego zazwyczaj obejmuje leczenie multimodalne, takie jak połączenie leków przeciwbólowych, fizjoterapia, terapia behawioralna i terapia psychologiczna. Podejście multimodalne bardziej adekwatnie i kompleksowo odnosi się do leczenia bólu na poziomie molekularnym, behawioralnym, poznawczo-afektywnym i funkcjonalnym. Wykazano, że te podejścia prowadzą do lepszych i długotrwałych subiektywnych i obiektywnych wyników, w tym zgłaszanych dolegliwości bólowych, nastroju, przywrócenia codziennego funkcjonowania, stanu pracy oraz stosowania leków lub opieki zdrowotnej; Wykazano również, że podejścia multimodalne są bardziej opłacalne niż podejścia jednomodalne. [12,13] Celem tego przeglądu będzie w szczególności wyjaśnienie korzyści płynących z psychologii w leczeniu przewlekłego bólu.

 

Dr Jimenez wykonujący fizykoterapię na pacjencie.

 

Pacjenci zazwyczaj początkowo zgłaszają się do gabinetu lekarskiego w celu wyleczenia lub leczenia swojej dolegliwości/ostrego bólu. U wielu pacjentów, w zależności od etiologii i patologii bólu oraz biopsychospołecznych wpływów na odczuwanie bólu, ostry ból ustąpi z biegiem czasu lub po leczeniu mającym na celu wycelowanie w przypuszczalną przyczynę bólu lub jego transmisję. Niemniej jednak niektórzy pacjenci nie osiągną ustąpienia bólu pomimo licznych interwencji medycznych i uzupełniających i przejdą od stanu bólu ostrego do stanu bólu przewlekłego, nieuleczalnego. Na przykład badania wykazały, że około 30% pacjentów zgłaszających się do lekarza podstawowej opieki zdrowotnej z powodu skarg związanych z ostrym bólem pleców będzie nadal odczuwać ból, a u wielu innych poważne ograniczenia aktywności i cierpienie 12 miesięcy później.[14] Ponieważ ból i jego konsekwencje stale się rozwijają i manifestują w różnych aspektach życia, ból przewlekły może stać się przede wszystkim problemem biopsychospołecznym, podczas gdy liczne aspekty biopsychospołeczne mogą służyć do utrwalania i utrzymywania bólu, w ten sposób w dalszym ciągu negatywnie wpływając na życie dotkniętej nim osoby. Na tym etapie pierwotny schemat leczenia może zostać zróżnicowany i obejmować inne elementy terapeutyczne, w tym psychologiczne podejście do leczenia bólu.

 

Psychologiczne podejścia do leczenia bólu przewlekłego zyskały popularność pod koniec lat 1960. XX wieku wraz z pojawieniem się „teorii bólu polegającej na kontroli bramy” Melzacka i Walla [15] oraz późniejszej „teorii bólu neuromatrix”.[16] W skrócie, teorie te zakładają, że procesy psychospołeczne i fizjologiczne oddziałują na siebie, wpływając na percepcję, przenoszenie i ocenę bólu, oraz uznają wpływ tych procesów za czynniki podtrzymujące związane ze stanami bólu przewlekłego lub długotrwałego. Mianowicie teorie te posłużyły jako integralne katalizatory wprowadzenia zmiany w dominującym i unimodalnym podejściu do leczenia bólu, w dużym stopniu zdominowanym przez perspektywę ściśle biologiczną. Zarówno klinicyści, jak i pacjenci zyskiwali coraz większe uznanie i uznanie dla złożoności leczenia i utrzymywania bólu; w konsekwencji ugruntowała się akceptacja i preferencja dla wielowymiarowych konceptualizacji bólu. Obecnie biopsychospołeczny model bólu jest prawdopodobnie najszerzej akceptowanym heurystycznym podejściem do zrozumienia bólu.[17] Perspektywa biopsychospołeczna skupia się na postrzeganiu przewlekłego bólu jako choroby, a nie choroby, uznając w ten sposób, że jest to subiektywne doświadczenie i że podejścia terapeutyczne mają na celu raczej kontrolowanie niż leczenie bólu przewlekłego.[17] W miarę jak użyteczność szerszego i bardziej kompleksowego podejścia do leczenia bólu przewlekłego stała się oczywista, interwencje psychologiczne zyskały na popularności i zyskały uznanie jako metody leczenia wspomagającego. Rodzaje interwencji psychologicznych stosowanych w ramach wielodyscyplinarnego programu leczenia bólu różnią się w zależności od orientacji terapeuty, etiologii bólu i charakterystyki pacjenta. Podobnie badania nad skutecznością interwencji psychologicznych w przypadku bólu przewlekłego wykazały zmienne, choć obiecujące, wyniki w zakresie kluczowych badanych zmiennych. W tym przeglądzie krótko opisano często stosowane opcje leczenia oparte na psychologii i ich skuteczność w odniesieniu do kluczowych wyników.

 

Obecne psychologiczne podejście do leczenia przewlekłego bólu obejmuje interwencje, których celem jest osiągnięcie większej samokontroli, zmiana zachowania i zmiana poznawcza, a nie bezpośrednie wyeliminowanie umiejscowienia bólu. W związku z tym skupiają się na często pomijanych behawioralnych, emocjonalnych i poznawczych składnikach przewlekłego bólu oraz czynnikach przyczyniających się do jego utrzymania. Na podstawie ram zaproponowanych przez Hoffmana i wsp. [18] oraz Kernsa i wsp. [19] dokonano przeglądu następujących często stosowanych dziedzin leczenia opartych na psychologii: techniki psychofizjologiczne, behawioralne podejście do leczenia, terapia poznawczo-behawioralna i interwencje oparte na akceptacji.

 

Techniki psychofizjologiczne

 

Biofeedback

 

Biofeedback to technika uczenia się, dzięki której pacjenci uczą się interpretować informacje zwrotne (w postaci danych fizjologicznych) dotyczące określonych funkcji fizjologicznych. Na przykład pacjent może korzystać ze sprzętu do biofeedbacku, aby nauczyć się rozpoznawać obszary napięcia w swoim ciele, a następnie nauczyć się rozluźniać te obszary, aby zmniejszyć napięcie mięśni. Informacje zwrotne są dostarczane przez różnorodne przyrządy pomiarowe, które mogą szybko dostarczać informacji o aktywności elektrycznej mózgu, ciśnieniu krwi, przepływie krwi, napięciu mięśniowym, aktywności elektrodermalnej, częstości akcji serca i temperaturze skóry oraz innych funkcjach fizjologicznych. Celem podejść do biofeedbacku jest nauczenie pacjenta, jak inicjować fizjologiczne procesy samoregulacji poprzez osiągnięcie dobrowolnej kontroli nad pewnymi reakcjami fizjologicznymi, aby ostatecznie zwiększyć elastyczność fizjologiczną poprzez większą świadomość i specjalny trening. W ten sposób pacjent użyje określonych umiejętności samoregulacji, próbując zmniejszyć niepożądane zdarzenie (np. ból) lub nieprzystosowawcze reakcje fizjologiczne na niepożądane zdarzenie (np. reakcję na stres). Wielu psychologów jest przeszkolonych w zakresie technik biofeedbacku i świadczy te usługi w ramach terapii. Biofeedback został wyznaczony jako skuteczne leczenie bólu związanego z bólem głowy i zaburzeniami skroniowo-żuchwowymi (TMD).[20] Metaanaliza 55 badań wykazała, że ​​interwencje biofeedbacku (w tym różne metody biofeedbacku) przyniosły znaczną poprawę w odniesieniu do częstotliwości napadów migreny i postrzegania własnej skuteczności leczenia bólu głowy w porównaniu z warunkami kontrolnymi.[21] Badania dostarczyły empirycznego wsparcia dla biofeedbacku w przypadku TMD, chociaż stwierdzono bardziej wyraźną poprawę w odniesieniu do bólu i niepełnosprawności związanej z bólem w przypadku protokołów łączących biofeedback z treningiem umiejętności poznawczo-behawioralnych, przy założeniu, że połączone podejście do leczenia bardziej kompleksowo obejmuje gamę problemów biopsychospołecznych, które mogą wystąpić w wyniku TMD.[22]

 

Podejścia behawioralne

 

Trening relaksacyjny

 

Ogólnie przyjmuje się, że stres jest kluczowym czynnikiem zaangażowanym w zaostrzenie i utrzymywanie się przewlekłego bólu. [16,23] Stres może mieć głównie podłoże środowiskowe, fizyczne lub psychologiczne/emocjonalne, chociaż zazwyczaj mechanizmy te są ze sobą misternie powiązane. Celem treningu relaksacyjnego jest obniżenie poziomu napięcia (fizycznego i psychicznego) poprzez aktywację przywspółczulnego układu nerwowego oraz osiągnięcie większej świadomości stanów fizjologicznych i psychicznych, a tym samym zmniejszenie bólu i zwiększenie kontroli nad bólem. Pacjentów można nauczyć kilku technik relaksacyjnych i ćwiczyć je indywidualnie lub w połączeniu ze sobą, a także jako elementy uzupełniające inne behawioralne i poznawcze techniki leczenia bólu. Poniżej znajdują się krótkie opisy technik relaksacyjnych powszechnie nauczanych przez psychologów specjalizujących się w leczeniu przewlekłego bólu.

 

Oddychanie przeponowe. Oddychanie przeponowe jest podstawową techniką relaksacyjną, w ramach której pacjenci są instruowani, aby używać mięśni przepony zamiast mięśni klatki piersiowej do wykonywania ćwiczeń głębokiego oddychania. Oddychanie poprzez kurczenie przepony pozwala płucom rozszerzać się w dół (co objawia się rozszerzeniem brzucha podczas wdechu), a tym samym zwiększać pobór tlenu.[24]

 

Progresywna relaksacja mięśni (PMR). PMR charakteryzuje się angażowaniem w kombinację ćwiczeń napinających i rozluźniających określone mięśnie lub grupy mięśni w całym ciele.[25] Pacjent jest zwykle instruowany, aby wykonywał ćwiczenia napinające/relaksujące w sposób sekwencyjny, aż do zajęcia się wszystkimi obszarami ciała.

 

Trening autogenny (AT). AT to samoregulująca technika relaksacyjna, w której pacjent powtarza frazę w połączeniu z wizualizacją w celu wywołania stanu relaksacji. [26,27] Ta metoda łączy w sobie pasywną koncentrację, wizualizację i techniki głębokiego oddychania.

 

Wizualizacja/zdjęcia kierowane. Ta technika zachęca pacjentów do używania wszystkich zmysłów w wyobrażaniu sobie żywego, pogodnego i bezpiecznego środowiska, aby osiągnąć poczucie relaksu i odwrócenia uwagi od bólu oraz myśli i doznań związanych z bólem.[27]

 

Ogólnie stwierdzono, że techniki relaksacyjne są korzystne w leczeniu różnych rodzajów ostrych i przewlekłych stanów bólowych, a także w leczeniu ważnych następstw bólu (np. jakości życia związanej ze stanem zdrowia).[28 ] Techniki relaksacyjne są zwykle praktykowane w połączeniu z innymi sposobami leczenia bólu i na przykład przypuszczalne mechanizmy relaksacji i biofeedbacku w znacznym stopniu się pokrywają.

 

Operacyjna terapia behawioralna

 

Terapia zachowaniowo-operantowa w przypadku bólu przewlekłego opiera się na oryginalnych zasadach warunkowania instrumentalnego zaproponowanych przez Skinnera [32] i udoskonalonych przez Fordyce’a [33] tak, aby można je było zastosować w leczeniu bólu. Główne założenia modelu warunkowania instrumentalnego w odniesieniu do bólu utrzymują, że zachowanie bólowe może ostatecznie ewoluować i utrzymywać się w postaci przewlekłego bólu w wyniku pozytywnego lub negatywnego wzmocnienia danego zachowania bólowego, a także kary za bardziej adaptacyjne, nie -zachowanie bólowe. Jeżeli wzmocnienie i wynikające z niego konsekwencje występują z odpowiednią częstotliwością, mogą one służyć warunkowaniu zachowania, zwiększając w ten sposób prawdopodobieństwo jego powtórzenia w przyszłości. Dlatego zachowania warunkowe powstają jako produkt poznania konsekwencji (faktycznych lub przewidywanych) zaangażowania się w dane zachowanie. Przykładem zachowania warunkowego jest ciągłe zażywanie leków — zachowanie, które wynika z uczenia się poprzez powtarzające się skojarzenia, że ​​po zażyciu leku następuje usunięcie nieprzyjemnego uczucia (bólu). Podobnie zachowania bólowe (np. werbalne wyrażanie bólu, niski poziom aktywności) mogą stać się zachowaniami uwarunkowanymi, które służą utrwaleniu przewlekłego bólu i jego następstw. Terapia oparta na zasadach zachowania instrumentalnego ma na celu wygaszenie nieprzystosowawczych zachowań związanych z bólem poprzez te same zasady uczenia się, na podstawie których mogły one zostać ustanowione. Ogólnie rzecz biorąc, elementy leczenia terapii behawioralnej operanta obejmują stopniowaną aktywację, harmonogramy podawania leków zależne od czasu i stosowanie zasad wzmacniania w celu poprawy dobrych zachowań i zmniejszenia nieadaptacyjnych zachowań bólowych.

 

Stopniowa aktywacja. Psychologowie mogą wdrożyć stopniowane programy aktywności dla pacjentów z przewlekłym bólem, którzy znacznie obniżyli poziom swojej aktywności (zwiększone prawdopodobieństwo pogorszenia kondycji fizycznej), a następnie doświadczają wysokiego poziomu bólu po zaangażowaniu się w aktywność. Pacjenci są instruowani, aby bezpiecznie przerwać cykl bezczynności i osłabienia poprzez angażowanie się w aktywność w sposób kontrolowany i ograniczony w czasie. W ten sposób pacjenci mogą stopniowo zwiększać czas i intensywność aktywności, aby poprawić funkcjonowanie. Psychologowie mogą nadzorować postępy i zapewniać odpowiednie wsparcie w przestrzeganiu zaleceń, korygowaniu błędnego postrzegania lub błędnej interpretacji bólu wynikającego z aktywności, w stosownych przypadkach, oraz rozwiązywać problemy utrudniające przestrzeganie zaleceń. Podejście to jest często osadzone w leczeniu bólu poznawczo-behawioralnego.

 

Harmonogramy leków zależne od czasu. Psycholog może być ważnym pomocniczym dostawcą opieki zdrowotnej w nadzorowaniu zarządzania lekami przeciwbólowymi. W niektórych przypadkach psychologowie mają możliwość częstszego i głębszego kontaktu z pacjentami niż lekarze, dzięki czemu mogą służyć jako cenni współpracownicy zintegrowanego, multidyscyplinarnego podejścia do leczenia. Psychologowie mogą ustanowić uwarunkowane czasowo harmonogramy przyjmowania leków, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo uzależnienia od leków przeciwbólowych w celu uzyskania odpowiedniej kontroli nad bólem. Co więcej, psychologowie są dobrze przygotowani do angażowania pacjentów w ważne rozmowy dotyczące znaczenia właściwego przestrzegania zaleceń lekarskich i leków oraz rozwiązywania problemów postrzeganych jako bariery w bezpiecznym przestrzeganiu zaleceń.

 

Unikanie strachu. Model chronicznego bólu polegający na unikaniu strachu jest heurystyką najczęściej stosowaną w kontekście przewlekłego bólu krzyża (LBP).[34] Model ten czerpie w dużej mierze z opisanych wcześniej zasad zachowania operanta. Zasadniczo model unikania strachu zakłada, że ​​gdy ostre stany bólowe są wielokrotnie błędnie interpretowane jako sygnały zagrożenia lub oznaki poważnego urazu, pacjenci mogą być narażeni na ryzyko angażowania się w zachowania unikowe i procesy poznawcze napędzane strachem, które dodatkowo wzmacniają przekonanie, że ból jest sygnał niebezpieczeństwa i utrwalają fizyczne osłabienie. W miarę trwania cyklu unikanie może uogólniać się na szersze rodzaje aktywności i skutkować nadmierną czujnością doznań fizycznych, charakteryzującą się błędnymi, katastrofalnymi interpretacjami doznań fizycznych. Badania wykazały, że wysoki stopień katastrofizacji bólu jest związany z utrzymaniem cyklu.[35] Terapie mające na celu przerwanie cyklu unikania strachu polegają na systematycznej stopniowej ekspozycji na działania, których się obawiamy, aby obalić budzące strach, często katastrofalne, konsekwencje angażowania się w działania. Stopniowana ekspozycja jest zwykle uzupełniana psychoedukacją na temat bólu i elementami restrukturyzacji poznawczej, które są ukierunkowane na nieprzystosowawcze procesy poznawcze i oczekiwania dotyczące aktywności i bólu. Psychologowie są w doskonałej pozycji do przeprowadzania tego typu interwencji, które ściśle naśladują leczenie ekspozycją tradycyjnie stosowane w leczeniu niektórych zaburzeń lękowych.

 

Chociaż w pojedynczych przypadkach wykazano, że określone metody stopniowania ekspozycji są skuteczne w leczeniu złożonego zespołu bólu regionalnego typu I (CRPS-1)[36] i LBP[37], randomizowane badanie kontrolowane na większą skalę porównujące systematyczne stopniowane leczenie ekspozycją w połączeniu z multidyscyplinarnym programem przeciwbólowym leczenie z multidyscyplinarnym programem przeciwbólowym leczenie samo i z grupą kontrolną z listy oczekujących wykazało, że dwie aktywne terapie spowodowały znaczną poprawę wyników miar natężenia bólu, lęku przed ruchem/urazem, samoskuteczności bólu, depresja i poziom aktywności.[38] Wyniki tego badania sugerują, że obie interwencje wiązały się ze znaczną skutecznością leczenia, tak że stopniowa ekspozycja na leczenie nie wydawała się skutkować dodatkowymi korzyściami z leczenia.[38] Ostrzeżenie w interpretacji tych wyników podkreśla, że ​​randomizowane badanie kontrolowane (RCT) obejmowało różne przewlekłe stany bólowe, które wykraczały poza LBP i CRPS-1 i obejmowały nie tylko pacjentów z wysokim poziomem lęku związanego z bólem; interwencje były również realizowane w formatach grupowych, a nie indywidualnych. Chociaż terapie ekspozycji in vivo są lepsze w zmniejszaniu katastrofalnego bólu i postrzegania szkodliwości działań, terapie ekspozycji wydają się być równie skuteczne, jak interwencje stopniowanej aktywności w poprawie niepełnosprawności funkcjonalnej i głównych dolegliwości. W innym badaniu klinicznym porównano skuteczność samej fizykoterapii opartej na klasyfikacji leczenia (TBC) z TBC wzmocnioną stopniowaną aktywnością lub stopniowaną ekspozycją u pacjentów z ostrym i podostrym LBP.[39] Wyniki ujawniły, że nie było różnic w 40-tygodniowych i 4-miesięcznych wynikach dotyczących zmniejszenia niepełnosprawności, intensywności bólu, bólu katastrofalnego i upośledzenia fizycznego między grupami leczonymi, chociaż stopniowana ekspozycja i TBC przyniosły większe zmniejszenie przekonań o unikaniu strachu po 6 miesiącach [6] Wyniki tego badania klinicznego sugerują, że wzmacnianie TBC stopniowaną aktywnością lub stopniowaną ekspozycją nie prowadzi do poprawy wyników w odniesieniu do środków związanych z rozwojem przewlekłego LBP poza poprawą osiągniętą przy samym TBC.[40]

 

Podejścia poznawczo-behawioralne

 

Interwencje terapii poznawczo-behawioralnej (CBT) w przypadku bólu przewlekłego wykorzystują zasady psychologiczne, aby wpłynąć na adaptacyjne zmiany w zachowaniach, procesach poznawczych lub ocenach i emocjach pacjenta. Interwencje te obejmują na ogół podstawową psychoedukację na temat bólu i konkretnego zespołu bólowego pacjenta, kilka elementów behawioralnych, trening umiejętności radzenia sobie, podejścia do rozwiązywania problemów i element restrukturyzacji poznawczej, chociaż dokładne elementy leczenia różnią się w zależności od klinicysty. Elementy behawioralne mogą obejmować różnorodne umiejętności relaksacyjne (omówione w części poświęconej podejściu behawioralnemu), instrukcje dotyczące tempa aktywności/stopniowaną aktywację, strategie aktywacji behawioralnej oraz promowanie wznowienia aktywności fizycznej, jeśli w przeszłości występowało unikanie aktywności i późniejsza dekondycja. Podstawowym celem treningu umiejętności radzenia sobie jest identyfikacja aktualnych nieadaptacyjnych strategii radzenia sobie (np. katastrofizowanie, unikanie), w które pacjent angażuje się wraz ze stosowaniem adaptacyjnych strategii radzenia sobie (np. stosowanie pozytywnych samooświadczeń, wsparcie społeczne). Uwaga: stopień, w jakim strategia ma charakter adaptacyjny lub nieprzystosowawczy, oraz postrzegana skuteczność poszczególnych strategii radzenia sobie są różne w zależności od osoby.[41] W trakcie leczenia doskonalone są techniki rozwiązywania problemów, aby pomóc pacjentom w przestrzeganiu zaleceń i zwiększyć ich poczucie własnej skuteczności. Restrukturyzacja poznawcza obejmuje rozpoznanie bieżących, nieprzystosowawczych sposobów poznania, w które angażuje się pacjent, podważenie zidentyfikowanych negatywnych przekonań i przeformułowanie myśli w celu wygenerowania zrównoważonych, adaptacyjnych myśli alternatywnych. Dzięki ćwiczeniom restrukturyzacji poznawczej pacjenci stają się coraz bardziej biegli w rozpoznawaniu, w jaki sposób ich emocje, przekonania i interpretacje modulują odczuwany przez nich ból w kierunku pozytywnym i negatywnym. W rezultacie zakłada się, że pacjenci zyskają większe poczucie kontroli nad swoim bólem, będą w stanie lepiej zarządzać swoimi zachowaniami i myślami w odniesieniu do bólu oraz będą w stanie w bardziej adaptacyjny sposób ocenić znaczenie, jakie przypisują swojemu bólowi . Dodatkowe elementy, czasami zawarte w interwencji CBT, obejmują trening umiejętności społecznych, trening komunikacji i szersze podejście do zarządzania stresem. Dzięki zorientowanej na ból interwencji poznawczo-behawioralnej wielu pacjentów zyskuje poprawę w zakresie emocjonalnego i funkcjonalnego dobrostanu, a ostatecznie ich globalnej postrzeganej jakości życia związanej ze stanem zdrowia.

 

Dr Alex Jimenez angażuje się w ćwiczenia fitness i aktywność fizyczną.

 

Interwencje CBT są realizowane we wspierającym i empatycznym środowisku, które stara się zrozumieć ból pacjenta z perspektywy biopsychospołecznej i w sposób zintegrowany. Terapeuci postrzegają swoją rolę jako „nauczycieli” lub „coachów”, a przesłanie przekazywane pacjentom jest takie, że powinni nauczyć się lepiej radzić sobie z bólem oraz poprawiać swoje codzienne funkcjonowanie i jakość życia, a nie skupiać się na wyleczeniu lub wyeliminowaniu bólu. Nadrzędnym celem jest zwiększenie zrozumienia przez pacjentów bólu oraz wysiłków zmierzających do radzenia sobie z bólem i jego następstwami w bezpieczny i adaptacyjny sposób; dlatego uczenie pacjentów samokontroli swoich zachowań, myśli i emocji jest integralnym elementem terapii i użyteczną strategią zwiększania poczucia własnej skuteczności. Ponadto terapeuta stara się stworzyć optymistyczne, realistyczne i zachęcające środowisko, w którym pacjent może nabywać coraz większą umiejętność rozpoznawania swoich sukcesów i uczenia się na nich oraz uczenia się i doskonalenia po nieudanych próbach. W ten sposób terapeuci i pacjenci współpracują, aby zidentyfikować sukcesy pacjentów, bariery w przestrzeganiu zaleceń oraz opracować plany leczenia i zapobiegania nawrotom w konstruktywnej, opartej na współpracy i godnej zaufania atmosferze. Atrakcyjną cechą podejścia poznawczo-behawioralnego jest uznanie pacjenta za aktywnego uczestnika jego programu rehabilitacji lub leczenia bólu.

 

Badania wykazały, że CBT jest skutecznym sposobem leczenia przewlekłego bólu i jego następstw, na co wskazują znaczące zmiany w różnych dziedzinach (tj. pomiary odczuwania bólu, nastroju/afektu, poznawczego radzenia sobie i oceny, zachowania i poziomu aktywności związanej z bólem oraz pełnionej roli społecznej) ) w porównaniu z warunkami kontrolnymi z listy oczekujących.[42] W porównaniu z innymi aktywnymi terapiami lub warunkami kontrolnymi, CBT przyniosło zauważalną poprawę, choć mniejsze efekty (wielkość efektu ~ 0.50), w odniesieniu do odczuwania bólu, radzenia sobie i oceny poznawczej oraz funkcji ról społecznych. W nowszej metaanalizie 42 opublikowanych badań porównano terapię behawioralną (BT) i CBT z leczeniem jako zwykłymi warunkami kontrolnymi i aktywnymi warunkami kontrolnymi w różnych punktach czasowych.[52] Ta metaanaliza wykazała, że ​​ich dane nie potwierdziły BT poza poprawą bólu bezpośrednio po leczeniu w porównaniu z leczeniem jako zwykłymi warunkami kontrolnymi.[43] W odniesieniu do CBT doszli do wniosku, że CBT ma ograniczony pozytywny wpływ na niepełnosprawność bólową i nastrój; niemniej jednak nie ma wystarczających danych, aby zbadać konkretny wpływ treści leczenia na wybrane wyniki.[43] Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się, że CBT i BT są skutecznymi metodami leczenia poprawiającymi nastrój; wyniki, które pozostają solidne w kolejnych punktach danych. Jednak, jak podkreślono w kilku przeglądach i metaanalizach, krytycznym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę przy ocenie skuteczności CBT w leczeniu przewlekłego bólu, jest skupienie się na kwestiach skutecznego porodu, braku jednolitych elementów leczenia, różnic w sposobie prowadzenia przez klinicystów i leczenia populacje i zmienność zmiennych wynikowych będących przedmiotem zainteresowania w różnych badaniach naukowych.[43] Dalszą komplikacją interpretacji wyników skuteczności są cechy pacjenta i dodatkowe zmienne, które mogą niezależnie wpływać na wynik leczenia.

 

Podejścia oparte na akceptacji

 

Podejścia oparte na akceptacji są często identyfikowane jako terapie poznawczo-behawioralne trzeciej fali. Terapia akceptacji i zaangażowania (ACT) jest najczęstszą z psychoterapii opartych na akceptacji. ACT podkreśla znaczenie ułatwiania postępu klienta w kierunku osiągnięcia bardziej wartościowego i satysfakcjonującego życia poprzez zwiększanie elastyczności psychologicznej, zamiast skupiać się wyłącznie na restrukturyzacji procesów poznawczych.[44] W kontekście bólu przewlekłego ACT skupia się na nieskutecznych strategiach kontroli i unikaniu doświadczeń poprzez wspieranie technik zapewniających elastyczność psychologiczną. Sześć podstawowych procesów ACT obejmuje: akceptację, defuzję poznawczą, bycie obecnym, „ja” jako kontekst, wartości i zaangażowane działanie. Krótko mówiąc, akceptacja zachęca pacjentów z bólem przewlekłym do aktywnego akceptowania bólu i jego następstw, zamiast próbować go zmieniać, zachęcając w ten sposób pacjenta do zaprzestania daremnej walki mającej na celu wykorzenienie bólu. Techniki defuzji poznawczej (deliteralizacji) stosuje się raczej w celu modyfikowania funkcji myśli niż zmniejszania ich częstotliwości lub restrukturyzacji ich treści. W ten sposób defuzja poznawcza może po prostu zmienić niepożądane znaczenie lub funkcję negatywnych myśli, a tym samym zmniejszyć przywiązanie i późniejszą reakcję emocjonalną i behawioralną na takie myśli. Podstawowy proces bycia obecnym kładzie nacisk na nieoceniającą interakcję pomiędzy sobą a prywatnymi myślami i wydarzeniami. Wartości są wykorzystywane jako wskazówki przy wyborze zachowań i interpretacji, które charakteryzują się tymi wartościami, które jednostka stara się urzeczywistnić w życiu codziennym. Wreszcie, dzięki zaangażowaniu w działania, pacjenci mogą dokonać zmian w zachowaniu zgodnych z indywidualnymi wartościami. Zatem ACT wykorzystuje sześć podstawowych zasad w połączeniu ze sobą, aby przyjąć całościowe podejście do zwiększania elastyczności psychologicznej i zmniejszania cierpienia. Pacjentów zachęca się do postrzegania bólu jako nieuniknionego i akceptowania go w sposób nieoceniający, aby mogli nadal czerpać sens z życia pomimo obecności bólu. Powiązane ze sobą procesy podstawowe stanowią przykład procesów uważności i akceptacji oraz procesów zaangażowania i zmiany zachowania.[45]

 

Wyniki badań nad skutecznością podejść opartych na ACT w leczeniu bólu przewlekłego są obiecujące, choć nadal wymagają dalszej oceny. RCT porównujące ACT ze stanem kontrolnym z listy oczekujących wykazało znaczną poprawę w zakresie katastrofalnego bólu, niepełnosprawności związanej z bólem, zadowolenia z życia, lęku przed ruchami i stresu psychicznego, które utrzymywały się podczas 7-miesięcznej obserwacji. Większe badanie wykazało znaczną poprawę w zakresie bólu, depresji, lęku związanego z bólem, niepełnosprawności, wizyt lekarskich, statusu pracy i sprawności fizycznej.[46] Niedawna metaanaliza oceniająca interwencje oparte na akceptacji (ACT i redukcja stresu oparta na uważności) u pacjentów z przewlekłym bólem wykazała, że ​​ogólnie terapie oparte na akceptacji prowadzą do korzystnych wyników u pacjentów z przewlekłym bólem.[47] Konkretnie, metaanaliza ujawniła małe lub średnie rozmiary efektów dla intensywności bólu, depresji, lęku, dobrego samopoczucia fizycznego i jakości życia, z mniejszymi efektami stwierdzonymi po wykluczeniu kontrolowanych badań klinicznych i uwzględnieniu w analizach tylko RCT.[48] Inne interwencje oparte na akceptacji obejmują kontekstualną terapię poznawczo-behawioralną i terapię poznawczą opartą na uważności, chociaż badania empiryczne nad skutecznością tych terapii w leczeniu przewlekłego bólu są wciąż w powijakach.

 

Oczekiwania

 

Ważnym, a często pomijanym, wspólnym elementem leżącym u podstaw wszystkich podejść terapeutycznych jest uwzględnienie oczekiwań pacjenta co do powodzenia leczenia. Pomimo licznych postępów w opracowywaniu i dostarczaniu skutecznych multidyscyplinarnych metod leczenia bólu przewlekłego, stosunkowo niewielki nacisk położono na uznanie znaczenia oczekiwań dotyczących sukcesu i skupienie wysiłków na poprawie oczekiwań pacjentów. Uznanie, że placebo stosowane w leczeniu bólu charakteryzuje się aktywnymi właściwościami prowadzącymi do wiarygodnych, obserwowalnych i wymiernych zmian o podstawach neurobiologicznych, stanowi obecnie awangardę badań nad bólem. Liczne badania potwierdziły, że indukowane w sposób optymalizujący oczekiwania (poprzez manipulację wyraźnymi oczekiwaniami i/lub warunkowanie) przeciwbólowe placebo może powodować obserwowalne i mierzalne zmiany w odczuwaniu bólu na poziomie świadomym, zgłaszanym przez samego pacjenta, a także na poziomie neurologicznym. poziom przetwarzania bólu.[49,50] Przeciwbólowe placebo zostało szeroko zdefiniowane jako symulowane leczenie lub procedury, które mają miejsce w kontekście psychospołecznym i wywierają wpływ na indywidualne doświadczenia i/lub fizjologię.[51] Obecna konceptualizacja placebo podkreśla znaczenie kontekstu psychospołecznego, w którym osadzone jest placebo. U podstaw kontekstu psychospołecznego i rytuału leczenia leżą oczekiwania pacjentów. Dlatego nie jest zaskakujące, że efekt placebo jest ściśle osadzony w praktycznie każdym leczeniu; w związku z tym zarówno klinicyści, jak i pacjenci prawdopodobnie odniosą korzyść z uznania, że ​​w tym tkwi dodatkowa droga, dzięki której można ulepszyć obecne podejścia do leczenia bólu.

 

Zaproponowano, że oczekiwania dotyczące wyników są głównym czynnikiem wpływającym na pozytywne zmiany osiągane dzięki różnym sposobom treningu relaksacyjnego, hipnozie, terapiom ekspozycyjnym i wielu podejściom terapeutycznym zorientowanym poznawczo. Zatem rozsądne podejście do leczenia bólu przewlekłego opiera się na sile oczekiwań pacjentów co do sukcesu. Niestety, zbyt często pracownicy służby zdrowia zaniedbują bezpośrednie podejście do oczekiwań pacjentów i podkreślanie ich znaczenia jako integralnych czynników przyczyniających się do skutecznego leczenia bólu przewlekłego. Duchem czasu w naszym społeczeństwie jest rosnąca medykalizacja dolegliwości, podsycająca powszechne oczekiwanie, że ból (nawet ból przewlekły) powinien zostać wykorzeniony poprzez postęp medycyny. Te aż nazbyt powszechne oczekiwania pozostawiają wielu pacjentów rozczarowanych obecnymi wynikami leczenia i przyczyniają się do nieustannego poszukiwania „lekarstwa”. Znalezienie „lekarstwa” jest raczej wyjątkiem niż regułą w odniesieniu do przewlekłych schorzeń bólowych. W naszej obecnej sytuacji, gdzie ból przewlekły dotyka co roku miliony Amerykanów, w naszym najlepszym interesie leży zaszczepienie i dalsze wspieranie zmiany koncepcyjnej, która zamiast tego skupia się na skutecznym leczeniu bólu przewlekłego. Realną i obiecującą drogą do osiągnięcia tego celu jest maksymalne wykorzystanie pozytywnych (realistycznych) oczekiwań pacjentów oraz edukacja pacjentów cierpiących na ból, a także laików (z których 20% w przyszłości stanie się pacjentami cierpiącymi na ból) na temat tego, co stanowi realistyczne oczekiwania dotyczące leczenia bólu. Być może początkowo będzie to możliwe dzięki aktualnej, opartej na dowodach edukacji dotyczącej placebo i nieswoistych skutków leczenia, dzięki której pacjenci będą mogli skorygować błędne przekonania, które mogli wcześniej posiadać. Następnie klinicyści mogą dążyć do zwiększenia oczekiwań pacjentów w kontekście leczenia (w realistyczny sposób) i zminimalizować pesymistyczne oczekiwania, które utrudniają powodzenie leczenia, dlatego też powinni nauczyć się ulepszać swoje obecne wielodyscyplinarne metody leczenia poprzez wysiłki ukierunkowane na wykorzystanie ulepszeń, jakie może przynieść placebo, nawet w ramach „aktywnego leczenia”. Psychologowie mogą łatwo poruszyć te problemy ze swoimi pacjentami i pomóc im stać się zwolennikami własnego sukcesu w leczeniu.

 

Emocjonalne czynniki towarzyszące bólowi

 

Często trudnym aspektem leczenia bólu przewlekłego jest jednoznacznie wysoka częstość występowania współistniejącego stresu emocjonalnego. Badania wykazały, że depresja i zaburzenia lękowe są aż trzykrotnie częstsze wśród pacjentów z bólem przewlekłym niż w populacji ogólnej.[52,53] Często pacjenci z bólem i współistniejącymi chorobami psychicznymi są określani przez pracowników służby zdrowia jako „trudni pacjenci”, co może zmniejszać ryzyko jakość opieki, jaką otrzymają. Pacjenci cierpiący na depresję uzyskują gorsze wyniki zarówno w leczeniu depresji, jak i leczenia bólu, w porównaniu z pacjentami, u których pojedynczo zdiagnozowano ból lub depresję.[54,55] Psychologowie są niezwykle kompetentni, aby zająć się większością współistniejących chorób psychicznych typowo spotykanych w populacjach osób cierpiących na chroniczny ból, a tym samym złagodzić ból wyników leczenia i zmniejszyć cierpienie emocjonalne pacjentów. Psychologowie mogą zająć się kluczowymi objawami depresji (np. anhedonią, niską motywacją, barierami w rozwiązywaniu problemów), które łatwo utrudniają udział w leczeniu i powodują cierpienie emocjonalne. Co więcej, niezależnie od współistniejących chorób psychicznych, psycholodzy mogą pomóc pacjentom z przewlekłym bólem w przetwarzaniu ważnych zmian ról, których mogą doświadczać (np. utrata pracy, niepełnosprawność), trudności interpersonalnych, jakie mogą napotykać (np. poczucie izolacji spowodowane bólem) oraz cierpienie emocjonalne (np. niepokój, złość, smutek, rozczarowanie) związane z ich doświadczeniem. W ten sposób psychologowie mogą pozytywnie wpłynąć na przebieg leczenia, zmniejszając wpływ towarzyszących emocji, które są uwzględniane w ramach terapii.

 

Wnioski

 

Korzyści z włączenia leczenia psychologicznego do multidyscyplinarnego podejścia do leczenia przewlekłego bólu jest wiele. Obejmują one między innymi zwiększoną samokontrolę bólu, lepsze zasoby radzenia sobie z bólem, zmniejszoną niepełnosprawność związaną z bólem i zmniejszoną poprawę w zakresie stresu emocjonalnego, która jest osiągana za pomocą różnych skutecznych samoregulacji, behawioralnych i poznawczych techniki. Dzięki wprowadzeniu tych zmian psycholog może skutecznie pomóc pacjentom poczuć większą kontrolę nad bólem i umożliwić im jak najbardziej normalne życie pomimo bólu. Co więcej, umiejętności nabyte podczas interwencji psychologicznych wzmacniają i umożliwiają pacjentom stanie się aktywnymi uczestnikami leczenia ich choroby oraz zaszczepiają cenne umiejętności, które pacjenci mogą wykorzystywać przez całe życie. Dodatkowe korzyści zintegrowanego i holistycznego podejścia do leczenia przewlekłego bólu mogą obejmować zwiększenie wskaźników powrotu do pracy, zmniejszenie kosztów opieki zdrowotnej i poprawę jakości życia związanej ze zdrowiem milionów pacjentów na całym świecie.

 

Zdjęcie trenera udzielającego porad szkoleniowych pacjentowi.

 

Przypisy

 

Ujawnienie: W związku z tym artykułem nie zgłoszono żadnych konfliktów interesów.

 

Podsumowując interwencje psychologiczne mogą być skutecznie stosowane w celu złagodzenia objawów przewlekłego bólu wraz z wykorzystaniem innych metod leczenia, takich jak chiropraktyka. Ponadto powyższe badanie wykazało, w jaki sposób określone interwencje psychologiczne mogą poprawić wyniki leczenia bólu przewlekłego. Informacje pochodzą z Narodowego Centrum Informacji Biotechnologicznej (NCBI). Zakres naszych informacji jest ograniczony do chiropraktyki oraz urazów i schorzeń kręgosłupa. Aby omówić ten temat, prosimy zapytać dr Jimeneza lub skontaktować się z nami pod adresem 915-850-0900 .

 

Kurator: dr Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Dodatkowe tematy: Back Pain

 

Według statystyk, w przybliżeniu 80% ludzi będzie doświadczać objawów bólu pleców przynajmniej raz przez całe ich życie. Na ból pleców jest częstą skargą, która może wynikać z różnych urazów i / lub warunków. Często naturalne zwyrodnienie kręgosłupa z wiekiem może powodować ból pleców. Wypukłe dyski występuje, gdy miękki, żelopodobny środek krążka międzykręgowego przepycha się przez łzę w otaczającym, zewnętrznym pierścieniu chrząstki, ściskając i drażniąc korzenie nerwu. Przepukliny dysku najczęściej występują wzdłuż dolnej części pleców lub kręgosłupa lędźwiowego, ale mogą również wystąpić wzdłuż odcinka szyjnego kręgosłupa lub szyi. Uderzenie nerwów w dolnym odcinku kręgosłupa z powodu urazu i / lub pogorszenia stanu może prowadzić do objawów rwy kulszowej.

 

blog obraz kreskówki paperboy duże wiadomości

 

BARDZO WAŻNY TEMAT: Zarządzanie stresem w miejscu pracy

 

 

WAŻNIEJSZE TEMATY: DODATKOWE DODATKOWE: Leczenie urazów w wypadkach samochodowych El Paso, TX Kręgarz

 

pusty
Referencje
1.�Boris-Karpel S. Polityka i praktyka w leczeniu bólu. W: Ebert MH, Kerns RD, redaktorzy.�Behawioralne i psychofarmakologiczne leczenie bólu.�Nowy Jork: Cambridge University Press; 2010. s. 407�433.
2.�Harstall C, Ospina M. Jak powszechny jest ból przewlekły?Ból: aktualizacje kliniczne.�2003;11(2):1.
3.�Narodowe Instytuty Zdrowia.�Arkusz informacyjny: leczenie bólu.�2007. [Dostęp: 30 marca 2011]. Dostępne od:�www.ninr.nih.gov/NR/rdonlyres/DC0351A6-7029-4FE0-BEEA-7EFC3D1B23AE/0/Pain.pdf.
4.�Opat FV, Fraser MI. Stosowanie i nadużywanie dostępnych bez recepty środków przeciwbólowych.�J Psychiatria Neurosci.�1998;23(1):13.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
5.�Schappert SM, Burt CW. Wizyty ambulatoryjne w gabinetach lekarskich, przychodniach szpitalnych i oddziałach ratunkowych: Stany Zjednoczone, 2001.�Podstawowe statystyki zdrowia.�2006;13(159):1.�[PubMed]
6.�Wspólna Komisja Akredytacyjna Organizacji Opieki Zdrowotnej.�Ocena bólu i leczenie: podejście organizacyjne.„Oakbrook, Illinois: 2000.
7.�Merskey H, Bogduk N, redaktorzy.�Klasyfikacja bólu przewlekłego.�2 wydanie. Seattle, WA: IASP Press; 1994. Grupa zadaniowa ds. taksonomii IASP Część III: Terminy dotyczące bólu, aktualna lista z definicjami i uwagami dotyczącymi użycia; s. 209, 214.
8.�Woessner J. Konceptualny model bólu: sposoby leczenia.�Ćwicz zarządzanie bólem.�2003;3(1):26.
9.�Loesera JD. Ekonomiczne implikacje leczenia bólu.�Acta anestezjol skand.�1999;43(9):957.[PubMed]
10.�Krajowa Rada ds. Badań.�Schorzenia układu mięśniowo-szkieletowego a miejsce pracy: dolny odcinek kręgosłupa i kończyny górne.�Waszyngton, DC: National Academy Press; 2001.�[PubMed]
11.�Amerykańskie Biuro Spisu LudnościStreszczenie statystyczne Stanów Zjednoczonych: 1996.Wydanie 116. Waszyngton:
12.�Flor H., Fydrich T., Turk DC. Skuteczność multidyscyplinarnych ośrodków leczenia bólu: przegląd metaanalityczny.�Ból.�1992;49(2):221.�[PubMed]
13.�McCracken LM, Turk DC. Behawioralne i poznawczo-behawioralne leczenie bólu przewlekłego: wynik, czynniki predykcyjne wyniku i proces leczenia.kręgosłup.�2002;27(22):2564.�[PubMed]
14.�Von Korff M, Saunders K. Przebieg bólu pleców w podstawowej opiece zdrowotnej.�kręgosłup.�1996;21(24):2833.[PubMed]
15.�Melzack R, funkcjonariusz policji ściennej. Mechanizmy bólu: nowa teoria.�Nauka.�1965;150(699):971.�[PubMed]
16.�Melzack R. Ból i stres: nowa perspektywa. W: Gatchel RJ, Turk DC, wyd.�Czynniki psychospołeczne bólu: perspektywy krytyczne.�Nowy Jork: Guilford Press; 1999. s. 89�106.
17.�Gatchela RJ. Konceptualne podstawy leczenia bólu: przegląd historyczny. W: Gatchel RJ, wyd.�Kliniczne podstawy leczenia bólu.�Waszyngton, DC: Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne; 2005. s. 3�16.
18.�Hoffman BM, Papas RK, Chatkoff DK, Kerns RD. Metaanaliza interwencji psychologicznych w leczeniu przewlekłego bólu krzyża.�Zdrowie Psychol.�2007;26(1):1.�[PubMed]
19.�Kerns RD, Sellinger J, Goodin BR. Psychologiczne leczenie bólu przewlekłego.�Annu Rev Clin Psychol.�2010, 27 września;�[Epub przed drukiem]
20.�Yucha C, Montgomery D.�Oparta na dowodach praktyka w biofeedbacku i neurofeedbacku.�Wheat Ridge, Kolorado: AAPB; 2008.
21.�Nestoriuc Y, Martin A. Skuteczność biofeedbacku w leczeniu migreny: metaanaliza.Ból.�2007;128(1):2.�[PubMed]
22.�Gardea MA, Gatchel RJ, Mishra KD. Długoterminowa skuteczność biobehawioralnego leczenia schorzeń skroniowo-żuchwowych.�J Behav Med.�2001;24(4):341.�[PubMed]
23.�Turk DC, Monarch ES. Biopsychospołeczne spojrzenie na ból przewlekły. W: Turk DC, Gatchel RJ, redaktorzy.�Psychospołeczne podejścia do leczenia bólu: podręcznik dla praktyka.�2 wydanie. Nowy Jork: Guilford Press; 2002. s. 3�29.
24.�Philips HC.�Psychologiczne zarządzanie przewlekłym bólem: podręcznik leczenia.�Nowy Jork: Springer Publishing; 1988. Orientacja: ból przewlekły i podejście do samodzielnego leczenia; s. 45–60.
25.�Bernstein DA, Borkovek TD.�Trening progresywnego rozluźniania mięśni: podręcznik dla zawodów pomagających.Champaign, IL: Research Press; 1973.
26.�Linden W.�Trening autogenny: przewodnik kliniczny.„Nowy Jork: Guilford; 1990.
27.�Jamison RN.�Opanowanie bólu przewlekłego: profesjonalny przewodnik po leczeniu behawioralnym.�Sarasota, Floryda: Professional Resource Press; 1996.
28.�Baird CL, Sands L. Wpływ obrazowania z przewodnikiem i relaksacji na jakość życia związaną ze zdrowiem starszych kobiet z chorobą zwyrodnieniową stawów.Zdrowie Res Nurs.�2006;29(5):442.�[PubMed]
29.�Carroll D, Seers K. Relaks w łagodzeniu przewlekłego bólu: przegląd systematycznyJ Adv Nurs.�1998;27(3):476.�[PubMed]
30.�Morone NE, Greco CM. Interwencje umysł-ciało w przypadku przewlekłego bólu u osób starszych: ustrukturyzowany przeglądBól Med.�2007;8(4):359.�[PubMed]
31.�Mannix LK, Chandurkar RS, Rybicki LA, Tusek DL, Solomon GD. Wpływ obrazowania z przewodnikiem na jakość życia pacjentów z przewlekłym napięciowym bólem głowy.�ból głowy1999;39(5):326.�[PubMed]
32.�Skinner BF.�Nauka i ludzkie zachowanie.„Nowy Jork: bezpłatna prasa; 1953.
33.�Fordyce WE.�Metody behawioralne w leczeniu przewlekłego bólu i chorób.�Londyn, Wielka Brytania: The CV Mosby Company; 1976.
34.�Vlayen JW, Linton SJ. Unikanie strachu i jego konsekwencje w przewlekłym bólu mięśniowo-szkieletowym: aktualny stan wiedzy.�Ból.�2000;85(3):317.�[PubMed]
35.�Vlayen JW, de Jong J, Sieben J, Crombez G. Stopniowana ekspozycjain vivoze strachu przed bólem. W: Turk DC, Gatchel RJ, redaktorzy.�Psychospołeczne podejścia do leczenia bólu: podręcznik dla praktyka.�2 wydanie. Nowy Jork: Guilford Press; 2002. s. 210�233.
36.�De Jong JR, Vlaeyen JW, Onghena P, Cuypers C, den Hollander M, Ruijgrok J. Redukcja strachu związanego z bólem w złożonym regionalnym zespole bólowym typu I: zastosowanie stopniowanej ekspozycji in vivo.Ból.�2005;116(3):264.�[PubMed]
37.�Boersma K, Linton S, Overmeer T, Jansson M, Vlaeyen J, de Jong J. Obniżanie unikania strachu i wzmacnianie funkcji poprzez ekspozycję in vivo: wielopunktowe badanie podstawowe z udziałem sześciu pacjentów z bólem pleców.Ból.�2004;108(1):2.�[PubMed]
38.�Bliokas VV, Cartmill TK, Nagy BJ. Czy systematycznie stopniowana ekspozycja in vivo poprawia wyniki w wielodyscyplinarnych grupach leczonych przewlekłym bólem?Clin J Pain.�2007;23(4):361.�[PubMed]
39.�Leeuw M, Goossens ME, van Breukelen GJ i in. Narażenie in vivo w porównaniu z aktywnością ocenianą przez operanta u pacjentów z przewlekłym bólem krzyża: wyniki randomizowanego, kontrolowanego badania.Ból.�2008;138(1):192.[PubMed]
40.�George SZ, Zeppieri G, Cere AL i in. Randomizowane badanie interwencji fizjoterapii behawioralnej w leczeniu ostrego i podostrego bólu krzyża (NCT00373867)�Ból.�2008;140(1):145.�[Artykuł bezpłatny PMC][PubMed]
41.�Roditi D, Waxenberg LB, Robinson ME. Częstotliwość i postrzegana skuteczność radzenia sobie definiują ważne podgrupy pacjentów z bólem przewlekłym.�Clin J Pain.�2010;26(8):677.�[PubMed]
42.�Morley S, Eccleston C, Williams A. Przegląd systematyczny i metaanaliza randomizowanych, kontrolowanych badań klinicznych dotyczących terapii poznawczo-behawioralnej i terapii behawioralnej w leczeniu przewlekłego bólu u dorosłych, z wyłączeniem bólu głowy.Ból.�1999;80(1):2.�[PubMed]
43.�Eccleston C, Williams AC, Morley S. Terapie psychologiczne w leczeniu przewlekłego bólu (z wyjątkiem bólu głowy) u dorosłych.System bazy danych Cochrane Rev.�2009;(2):CD007407.�[PubMed]
44.�Blackledge JT, Hayes SC. Regulacja emocji w terapii akceptacji i zaangażowania.�J Clin Psychol.�2001;57(2):243.�[PubMed]
45.�Hayes SC, Luoma JB, Bond FW, Masuda A, Lillis J. Terapia akceptacji i zaangażowania: model, procesy i wyniki.Zachowaj się tam.�2006;44(1):1.�[PubMed]
46.�Wicksell RK, Ahlqvist J, Bring A, Melin L, Olsson GL. Czy strategie ekspozycji mogą poprawić funkcjonowanie i satysfakcję z życia u osób cierpiących na przewlekły ból i zaburzenia związane z urazem kręgosłupa szyjnego (WAD)? Randomizowane, kontrolowane badanie.�Cogn Behav Ther.�2008;37(3):169.�[PubMed]
47.�Vowles KE, McCracken LM. Akceptacja i działanie oparte na wartościach w bólu przewlekłym: badanie skuteczności i procesu leczeniaJ Skonsultuj się z Clinl Psychol.�2008;76(3):397.�[PubMed]
48.�Veehof MM, Oskam MJ, Schreurs KMG, Bohlmeijer ET. Interwencje oparte na akceptacji w leczeniu bólu przewlekłego: przegląd systematyczny i metaanalizaBól.�2011;152(3):533.�[PubMed]
49.�Wager TD, Rilling JK, Smith EE i in. Zmiany wywołane placebo w�f�MRI w przewidywaniu i doświadczaniu bólu.�Nauka.�2004;303(5661):1162.�[PubMed]
50.�Cena DD, Craggs J, Verne GN, Perlstein WM, Robinson ME. Znieczulaniu placebo towarzyszy znaczne zmniejszenie aktywności mózgu związanej z bólem u pacjentów z zespołem jelita drażliwego.Ból.�2007;127(1):2.�[PubMed]
51.�Price D, Finniss D, Benedetti F. Kompleksowy przegląd efektu placebo: najnowsze postępy i aktualne myśli.Annu Rev Psychol.�2008;59:565.�[PubMed]
52.�Holroyd KA. Nawracające zaburzenia związane z bólem głowy. W: Dworkin RH, Breitbart WS, wyd.�Psychospołeczne aspekty bólu: podręcznik dla pracowników służby zdrowia.Seattle, Waszyngton: IASP Press; 2004. s. 370–403.
53.�Fishbain DA. Podejścia do decyzji dotyczących leczenia współistniejących chorób psychicznych w leczeniu pacjenta z bólem przewlekłym.�Med Clin North Am.�1999;83(3):737.�[PubMed]
54.�Bair MJ, Robinson RL, Katon W, Kroenke K. Współistniejąca depresja i ból – przegląd literatury.Arch Stażysta Med.�2003;163(20):2433.�[PubMed]
55.�Poleshuck EL, Talbot NL, Su H i in. Ból jako czynnik prognostyczny wyników leczenia depresji u kobiet, które doświadczyły wykorzystywania seksualnego w dzieciństwie.�Compr Psychiatria.�2009;50(3):215.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
Zamknij akordeon
Mindfulness Interwencje na przewlekłe bóle głowy w El Paso, TX

Mindfulness Interwencje na przewlekłe bóle głowy w El Paso, TX

Jeśli doświadczyłeś bólu głowy, nie jesteś sam. Około 9 na 10 osób w Stanach Zjednoczonych cierpi na bóle głowy. Podczas gdy niektóre są przerywane, niektóre częste, niektóre są tępe i pulsujące, a niektóre powodują wyniszczający ból i nudności, pozbycie się bólu głowy jest dla wielu natychmiastową reakcją. Ale jak najskuteczniej złagodzić ból głowy?

 

Badania naukowe wykazały, że chiropraktyka jest skuteczną alternatywną opcją leczenia wielu rodzajów bólów głowy. Raport z 2014 roku w Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics (JMPT) wykazał, że korekty kręgosłupa i ręczne manipulacje stosowane w opiece chiropraktycznej poprawiły wyniki leczenia przewlekłego i ostrego bólu szyi, a także poprawiły korzyści płynące z różnych podejść terapeutycznych dla ból szyi. Ponadto badanie JMPT z 2011 r. wykazało, że opieka chiropraktyczna może poprawić i zmniejszyć częstotliwość migrena i szyjnopochodnych bólów głowy.

 

Jak chiropraktyka leczy bóle głowy?

 

Opieka chiropraktyczna koncentruje się na leczeniu różnych urazów i / lub stanów układu mięśniowo-szkieletowego i nerwowego, w tym bólu głowy. Kręgarz wykorzystuje regulacje kręgosłupa i ręczne manipulacje, aby dokładnie skorygować ustawienie kręgosłupa. Wykazano, że podwichnięcie lub niewspółosiowość kręgosłupa powoduje objawy, takie jak szyja i kręgosłup ból plecówi ból głowy i migrena. Zrównoważony kręgosłup może poprawić funkcję kręgosłupa, a także złagodzić stres strukturalny. Ponadto lekarz chiropraktyki może pomóc w leczeniu bólów głowy i innych bolesnych objawów, udzielając porad żywieniowych, oferując porady dotyczące postawy i ergonomii oraz zalecając radzenie sobie ze stresem i porady dotyczące ćwiczeń. Opieka chiropraktyczna może ostatecznie złagodzić napięcie mięśni wzdłuż otaczających struktur kręgosłupa, przywracając pierwotną funkcję kręgosłupa.

 

Dr Alex Jimenez przeprowadza chiropraktykę u pacjenta.

 

Dr Alex Jimenez oferuje pacjentowi porady dotyczące sprawności fizycznej.

 

Co więcej, opieka chiropraktyka może bezpiecznie i skutecznie leczyć inne problemy zdrowotne kręgosłupa, w tym objawy bólu szyi i dolnej części pleców spowodowane przepukliną dysku szyjnego i lędźwiowego, a także inne urazy i / lub stany. Kręgarz rozumie, w jaki sposób niewspółosiowość lub podwichnięcie kręgosłupa może wpływać na różne obszary ciała i będzie traktować ciało jako całość, zamiast skupiać się tylko na objawach. Leczenie chiropraktyczne może pomóc ciału ludzkiemu w naturalny sposób przywrócić jego pierwotne zdrowie i dobre samopoczucie.

 

Interakcja trenera i pacjenta w centrum rehabilitacji.

 

Powszechnie wiadomo, że opieka chiropraktyka jest skuteczna w przypadku różnych urazów i / lub schorzeń, jednak w ciągu ostatnich kilku lat badania naukowe wykazały, że chiropraktyka może poprawić nasze samopoczucie poprzez radzenie sobie ze stresem. Wiele z tych ostatnich badań naukowych wykazało, że chiropraktyka może zmieniać funkcje odpornościowe, wpływać na częstość akcji serca, a także obniżać ciśnienie krwi. Badanie przeprowadzone w Japonii w 2011 roku wykazało, że chiropraktyka może mieć znacznie większy wpływ na twoje ciało, niż myślisz.

 

Stres jest istotnym wskaźnikiem zdrowia, a objawy przewlekłego bólu mogą ogromnie wpływać na dobre samopoczucie. Naukowcy z Japonii starali się sprawdzić, czy chiropraktyka może zmienić poziom stresu u 12 mężczyzn i kobiet z bólem szyi i głowy. Ale naukowcy z Japonii chcieli znaleźć bardziej obiektywny obraz tego, jak chiropraktyka i ręczne manipulacje wpływają na układ nerwowy, więc wykorzystali skany PET do monitorowania aktywności mózgu i próby szałwii do monitorowania zmian hormonalnych.

 

Po opiece chiropraktycznej pacjenci zmienili aktywność mózgu w obszarach mózgu odpowiedzialnych za przetwarzanie bólu i reakcje stresowe. Mieli również znacznie obniżony poziom kortyzolu, co wskazuje na mniejszy stres. Uczestnicy zgłaszali również niższe wyniki w zakresie bólu i lepszą jakość życia po leczeniu. Interwencje uważności, takie jak chiropraktyka, są podstawowymi metodami i technikami radzenia sobie ze stresem. Przewlekły stres może prowadzić do różnych problemów zdrowotnych, w tym bólu szyi i pleców, a także bólu głowy i migreny. Inne interwencje uważności mogą również bezpiecznie i skutecznie pomóc złagodzić objawy. Celem poniższego artykułu jest wykazanie skuteczności innej interwencji uważności, znanej jako redukcja stresu oparta na uważności, na odczuwaną intensywność bólu i jakość życia u pacjentów, u których wcześniej zdiagnozowano przewlekły ból głowy.

 

Skuteczność redukcji stresu opartej na uważności na odczuwane natężenie bólu i jakość życia u pacjentów z przewlekłym bólem głowy

 

Abstrakcyjny

 

Celem tego badania było określenie skuteczności redukcji stresu opartej na uważności (MBSR) na odczuwaną intensywność bólu i jakość życia u pacjentów z przewlekłym bólem głowy. W ten sposób czterdziestu pacjentów na podstawie diagnozy neurologa i kryteriów diagnostycznych Międzynarodowego Towarzystwa Bólu Głowy (IHS) dla migreny i przewlekłego napięciowego bólu głowy zostało wybranych i losowo przydzielonych odpowiednio do grupy interwencyjnej i grupy kontrolnej. Uczestnicy wypełniali kwestionariusz Ból i jakość życia (SF-36). Grupa interwencyjna zapisała się na ośmiotygodniowy program MBSR, który obejmował medytację i codzienną praktykę domową, tygodniowo, 90-minutową sesję. Wyniki analizy kowariancji z eliminacją testu wstępnego wykazały istotną poprawę bólu i jakości życia w grupie interwencyjnej w porównaniu z grupą kontrolną. Wyniki tego badania wykazały, że MBSR może być wykorzystana jako interwencja niefarmakologiczna w celu poprawy jakości życia i rozwoju strategii radzenia sobie z bólem u pacjentów z przewlekłym bólem głowy. I może być stosowany w połączeniu z innymi terapiami, takimi jak farmakoterapia.

 

Słowa kluczowe: ból przewlekły, migrenowy ból głowy, uważność, jakość życia, napięciowy ból głowy

 

Dr Jimenez White Coat

Wgląd doktora Alexa Jimeneza

Przewlekły ból głowy jest wyniszczającym objawem, który dotyka wiele osób. Istnieje wiele różnych rodzajów bólów głowy, jednak większość z nich często ma wspólny czynnik wyzwalający. Przewlekły stres może powodować różne problemy zdrowotne, które nie są odpowiednio leczone, w tym napięcie mięśni, które może prowadzić do niewspółosiowości lub podwichnięcia kręgosłupa, a także inne objawy, takie jak ból szyi i pleców, bóle głowy i migreny. Metody i techniki radzenia sobie ze stresem mogą ostatecznie pomóc w poprawie i radzeniu sobie z objawami związanymi ze stresem. Interwencje uważności, takie jak chiropraktyka i redukcja stresu oparta na uważności, zostały uznane za skutecznie pomagające zmniejszyć stres i złagodzić objawy przewlekłego bólu głowy.

 

Wprowadzenie

 

Ból głowy jest jedną z najczęstszych dolegliwości badanych w poradniach neurologicznych dorosłych i dzieci. Zdecydowana większość tych bólów głowy to migreny i napięciowe bóle głowy (Kurt i Kaplan, 2008). Bóle głowy dzielą się na dwie kategorie: główne lub pierwotne i wtórne. Dziewięćdziesiąt procent bólów głowy to pierwotne bóle głowy, wśród których najpowszechniejszymi typami są migrena i napięciowy ból głowy (International Headache Society [IHS], 2013). Zgodnie z definicją migrenowy ból głowy ma zwykle charakter jednostronny, pulsujący i trwa od 4 do 72 godzin. Związane z tym objawy obejmują nudności, wymioty, zwiększoną wrażliwość na światło, dźwięk i ból, które na ogół nasilają się wraz ze wzrostem aktywności fizycznej. Ponadto napięciowy ból głowy charakteryzuje się obustronnym, niepulsującym bólem, uciskiem lub uciskiem, tępym bólem, takim jak bandaż lub czapka, oraz kontinuum łagodnego do umiarkowanego bólu, uniemożliwiającego wykonywanie codziennych czynności (IHS, 2013).

 

Stovner i in. (2007) stosując kryteria diagnostyczne IHS, oszacowali odsetek dorosłej populacji z aktywnym bólem głowy na około 46% dla bólu głowy w ogóle, 42% dla napięciowego bólu głowy. Sugeruje to, że częstość występowania i rozpowszechnienie napięciowego bólu głowy jest znacznie wyższa niż przewidywano. Szacuje się, że około 12 do 18 procent ludzi ma migreny (Stovner i Andree, 2010). Kobiety częściej doświadczają migreny niż mężczyźni, częstość występowania migreny wynosi około 6% dla mężczyzn i 18% dla kobiet (Tozer i in., 2006).

 

Migrena i napięciowe bóle głowy są częstymi i dobrze udokumentowanymi reakcjami na stresory psychologiczne i fizjologiczne (Menken, Munsat i Toole, 2000). Migrena jest okresowym i wyniszczającym przewlekłym bólem, który ma negatywny wpływ na jakość życia, relacje i produktywność. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) uznała ciężką migrenę za jedną z najbardziej wyniszczających chorób na dziewiętnastym miejscu (IHS, 2013; Menken i in., 2000).

 

Pomimo opracowania wielu leków do leczenia i profilaktyki napadów migreny, wielu pacjentów uważa je za nieskuteczne, a niektórzy uważają je za nieodpowiednie ze względu na ich działania niepożądane, które często prowadzą do wczesnego przerwania leczenia. W rezultacie obserwuje się duże zainteresowanie rozwojem metod leczenia niefarmakologicznego (Mulleners, Haan, Dekker i Ferrari, 2010).

 

Same czynniki biologiczne nie są w stanie wyjaśnić podatności na odczuwanie bólu głowy, początku napadu i jego przebiegu, nasilenia napadów bólu głowy, niesprawności związanej z bólem głowy, a także jakości życia pacjentów z przewlekłym bólem głowy. Negatywne wydarzenia życiowe (jako czynnik psychospołeczny) są często określane jako kluczowy czynnik w rozwoju i zaostrzeniu bólu głowy (Nash i Thebarge, 2006).

 

Program redukcji stresu opartej na uważności (MBSR) należy do metod leczenia, które były badane w ciągu ostatnich dwóch dekad w odniesieniu do różnych przewlekłych bólów. MBSR opracowany przez Kabat-Zinn i stosowany w szerokim zakresie populacji z zaburzeniami związanymi ze stresem i przewlekłym bólem (Kabat-Zinn, 1990). Zwłaszcza w ostatnich latach przeprowadzono wiele badań w celu zbadania efektów terapeutycznych MBSR. Większość badań wykazała znaczący wpływ MBSR na różne stany psychiczne, w tym redukcję psychologicznych objawów dystresu, niepokoju, ruminacji, niepokoju i depresji (Bohlmeijer, Prenger, Taal i Cuijpers, 2010; Carlson, Speca, Patel i Goodey, 2003; Grossman, Niemann, Schmidt i Walach, 2004; Jain i in., 2007; Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn, Lipworth i Burney, 1985; Kabat-Zinn i in., 1992; Teasdale i in. , 2002), bólu (Flugel i in., 2010; Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn i in., 1985; La Cour i Petersen, 2015; Rosenzweig i in., 2010; Zeidan, Gordon, Merchant, & Goolkasian , 2010) i jakości życia (Brown i Ryan, 2003; Carlson i in., 2003; Flugel i in., 2010; Kabat-Zinn, 1982; La Cour i Petersen, 2015; Morgan, Ransford, Morgan, Driban i Wang, 2013; Rosenzweig i in., 2010).

 

Bohlmeijera i in. (2010) przeprowadzili metaanalizę ośmiu randomizowanych kontrolowanych badań dotyczących efektów programu MBSR i doszli do wniosku, że MBSR ma niewielki wpływ na depresję, lęk i stres psychiczny u osób z przewlekłymi chorobami. Również Grossman i in. (2004) w metaanalizie 20 kontrolowanych i niekontrolowanych badań wpływu programu MBSR na zdrowie fizyczne i psychiczne próbek medycznych i niemedycznych, stwierdzili, że wielkość efektu była umiarkowana dla kontrolowanych badań dotyczących zdrowia psychicznego. Nie zgłoszono wielkości efektu dla określonych objawów, takich jak depresja i lęk. Najnowszy przegląd obejmuje 16 badań kontrolowanych i niekontrolowanych. Ten przegląd donosi, że interwencja MBSR zmniejsza intensywność bólu, a większość kontrolowanych badań próbnych (6 z 8) wykazuje większe zmniejszenie intensywności bólu w grupie interwencyjnej w porównaniu z grupą kontrolną (Reiner, Tibi i Lipsitz, 2013).

 

W innym badaniu badacze stwierdzili znaczące rozmiary efektu dla niektórych podskal jakości życia, na przykład skali witalności i bólu ciała, nieistotne rozmiary efektu dla bólu oraz znaczące średnie i duże efekty dla niższego ogólnego lęku i depresji (La Cour i Petersen, 2015). . Również w badaniu Rosenzweiga i in. (2010) na pacjentach z przewlekłym bólem, w tym cierpiących na migrenę, stwierdzono istotne różnice w nasileniu bólu, związanych z bólem ograniczeniach funkcjonalnych między pacjentami. Jednak osoby cierpiące na migrenę doświadczyły najmniejszej poprawy w zakresie bólu i różnych aspektów jakości życia. Ogólnie rzecz biorąc, w tym badaniu różne grupy pacjentów z przewlekłym bólem wykazały znaczną poprawę w zakresie intensywności bólu i ograniczeń funkcjonalnych związanych z bólem. Dwa inne badania zostały przeprowadzone przez Kabat-Zinn i przy użyciu metod MBSR w leczeniu pacjentów z przewlekłym bólem, w tym wielu pacjentów z przewlekłymi bólami głowy. Analiza statystyczna wykazała znaczną redukcję bólu, ingerencji bólu w codzienne czynności, objawów przedmiotowych i podmiotowych medycznych i psychiatrycznych, lęku i depresji, negatywnego obrazu własnego ciała, ingerencji bólu w codzienne czynności, stosowania leku, a także wzrost pewności siebie (Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn i in., 1985).

 

Ze względu na ból i utratę funkcji oraz zmniejszoną wydajność pracy i częstsze korzystanie z opieki zdrowotnej, przewlekły ból głowy nakłada koszty na jednostkę i społeczeństwo, wydaje się, że przewlekły ból głowy jest poważnym problemem zdrowotnym i znalezienie sposobów kontrolowania i leczenia tego problemu mogłoby mieć znaczenie bardzo ważne. Głównym celem tego badania była ocena skuteczności MBSR jako dodatku do konwencjonalnej farmakoterapii w populacji klinicznej pacjentów z przewlekłym bólem głowy w celu wykazania skuteczności tej techniki jako metody leczenia bólu i poprawy jakości życia pacjentów z przewlekłymi bólami głowy.

 

Metody

 

Uczestnicy i procedura

 

Jest to randomizowane, kontrolowane badanie dwugrupowe typu „przed testem i po teście”. Uzyskano także zgodę Komisji Etyki Uniwersytetu Medycznego Zahedan. Uczestnicy zostali wybrani metodą wygodnego pobierania próbek od pacjentów z przewlekłą migreną i napięciowym bólem głowy, zdiagnozowanych przez neurologa i psychiatrę na podstawie kryteriów diagnostycznych IHS – skierowanych do szpitali uniwersyteckich Uniwersytetu Medycznego Zahedan w Zahedanie w Iranie.

 

Po ocenie każdego pacjenta pod kątem spełniania kryteriów włączenia i wyłączenia oraz przeprowadzeniu wstępnego wywiadu, wybrano 40 z osiemdziesięciu siedmiu pacjentów z pierwotnym bólem głowy i losowo przydzielono do dwóch równych grup interwencji i grupy kontrolnej. Zarówno grupa kontrolna, jak i interwencyjna otrzymywały wspólną farmakoterapię pod nadzorem neurologa. W trakcie sesji terapeutycznych trzy osoby z powodu braku regularnej obecności lub kryteriów wykluczenia zrezygnowały lub zostały wykluczone z badania.

 

Kryteria przyjęcia

 

  • (1) Świadoma zgoda na udział w sesjach.
  • (2) Minimalny wiek 18 lat.
  • (3) Wykształcenie co najmniej średnie.
  • (4) Rozpoznanie przewlekłego bólu głowy (pierwotnej przewlekłej migreny i napięciowego bólu głowy) przez neurologa i zgodnie z kryteriami diagnostycznymi IHS.
  • (5) 15 lub więcej dni w miesiącu przez ponad 3 miesiące i co najmniej XNUMX-miesięczna historia migreny i napięciowego bólu głowy

 

Kryteria wyłączenia

 

  • (1) Osoby, które nie chciały kontynuować udziału w badaniu lub opuścić badanie z jakiegokolwiek powodu.
  • (2) Inne problemy z przewlekłym bólem.
  • (3) Psychoza, delirium i zaburzenia poznawcze.
  • (4) Przypadki trudności interpersonalnych zakłócających pracę zespołową.
  • (5) Nadużywanie narkotyków i substancji.
  • (6) Zaburzenia nastroju

 

Grupy interwencyjne

 

Sesje terapeutyczne (MBSR) odbywały się przez 1.5 do 2 godzin tygodniowo dla członków grupy interwencyjnej (lek plus MBSR); Podczas gdy dla grupy kontrolnej nie przeprowadzono MBSR (stosowano tylko powszechnie stosowane leki) do końca badania. MBSR prowadzono przez 8 tygodni. W tym badaniu zastosowano 8-sesyjny program MBSR (Chaskalon, 2011). Aby odrobić pracę domową z medytacji podczas szkolenia uczestników sesji, niezbędne środki zostały dostarczone na płycie CD i książeczce. Jeśli któryś z badanych nie brał udziału w sesji lub sesjach, na początku kolejnej sesji terapeuta dostarczał badanym pisemne notatki z sesji, oprócz powtórzenia poprzednich podsumowań sesji. Program MBSR i dyskusje zostały zaprezentowane pacjentom podczas ośmiu sesji obejmujących: zrozumienie bólu i jego etiologii, dyskusję o stresie w związku, złości i emocjach z bólem, Zrozumienie negatywnych myśli automatycznych, identyfikację myśli i uczuć, wprowadzenie koncepcji Akceptacji, Oddech , trzyminutowa przestrzeń oddechowa, ćwiczenie skupienia oddechu, codzienne przyjemne i nieprzyjemne zdarzenia, aktywacja behawioralna, uważność rutynowych czynności, praktyka skanowania ciała, ćwiczenia widzenia i słyszenia, medytacja w pozycji siedzącej, uważne chodzenie, czytanie wierszy związanych z uważnością, a także przedyskutowanie, jak nadążyć za tym, co zostało wypracowane przez cały kurs, omówić plany i pozytywne powody utrzymania praktyki. Pacjenci otrzymywali również informacje o tym, jak nauczyć się wykrywać ewentualne przyszłe nawroty, a także o strategiach i planach, na których można oprzeć wczesne wykrywanie napadów bólu objawowego oraz samokierowanie się w nowych sytuacjach.

 

Grupa kontrolna

 

Pacjenci, którzy zostali losowo przydzieleni do grupy kontrolnej, kontynuowali zwykłą farmakoterapię (w tym leki specyficzne i niespecyficzne) przez swojego neurologa do końca badania.

 

instrumenty

 

Oprócz formularza danych demograficznych w celu zebrania danych w teście wstępnym i końcowym zastosowano dwa główne narzędzia. Dziennik bólów głowy wykorzystano do określenia odczuwanej intensywności bólu za pomocą trzech części: (1) 10-punktowej skali Likerta, (2) liczby godzin bólu dziennie i (3) częstotliwości bólu w ciągu miesiąca. Każda część jest oceniana w skali od 0 do 100, przy czym najwyższy poziom to 100. Ponieważ każdy pacjent ocenia w kwestionariuszu intensywność odczuwanego bólu, nie bierze się pod uwagę ważności i rzetelności. A drugi to skrócony kwestionariusz 36 (SF-36). Kwestionariusz ma zastosowanie w różnych grupach wiekowych i różnych jednostkach chorobowych. Wiarygodność i ważność kwestionariusza została potwierdzona przez Ware i in. (Ware, Osinski, Dewey i Gandek, 2000). SF-36 ocenia postrzeganie jakości życia w 8 podskalach obejmujących: funkcjonowanie fizyczne (PF), ograniczenia ról ze względu na zdrowie fizyczne (RP), ból ciała (PB), ogólny stan zdrowia (GH), energię i witalność (VT ), funkcjonowania społecznego (SF), ograniczeń ról wynikających z problemów emocjonalnych (RE) oraz wpływu na zdrowie (AH). Narzędzie posiada również dwie skale podsumowujące dla wyników Podsumowania Komponentu Fizycznego (PCS) i Podsumowania Komponentu Psychicznego (MCS). Każda skala jest punktowana od 0 do 100, przy czym najwyższy poziom statusu funkcjonalnego wynosi 100. Ważność i wiarygodność SF-36 zbadano w populacji irańskiej. Współczynniki zgodności wewnętrznej wynosiły od 0.70 do 0.85 dla 8 podskal, a współczynniki test-retest między 0.49 a 0.79 w odstępie jednego tygodnia (Montazeri, Goshtasebi, Vahdaninia i Gandek, 2005).

 

Analiza danych

 

Do analizy danych, oprócz wykorzystania wskaźników opisowych, do porównania wyników grup interwencyjnych i kontrolnych, wykorzystano analizę kowariancji w celu określenia skuteczności i usunięcia wyników z pretestu przy 95% poziomie ufności.

 

Spadkowicz

 

W trakcie sesji terapeutycznych trzy osoby z powodu braku regularnej obecności lub kryteriów wykluczenia zrezygnowały lub zostały wykluczone z badania. Trzydziestu siedmiu z 40 pacjentów ukończyło bieżące badanie, a zebrane dane poddano analizie.

 

Efekt

 

Analizę w celu porównania rozkładu demograficznego między dwiema grupami przeprowadzono za pomocą testu chi-kwadrat i niezależnego testu t. Dane demograficzne obu grup przedstawiono w tabeli 1. Rozkład wieku, lat nauki, płci i stanu cywilnego był taki sam w każdej grupie.

 

Tabela 1 Charakterystyka demograficzna uczestników

Tabela 1: Charakterystyka demograficzna uczestników.

 

Tabela 2 przedstawia wyniki analizy kowariancji (ANCOVA). Test Levene’a był nieistotny, F(1, 35) = 2.78, P = 0.105, co oznacza, że ​​założenie o jednorodności wariancji zostało przyjęte. Odkrycie to pokazuje, że wariancje pomiędzy grupami są równe i nie zaobserwowano żadnej różnicy pomiędzy dwiema grupami.

 

Tabela 2 Wyniki analizy kowariancji

Tabela 2: Wyniki analizy kowariancji skuteczności MBSR na intensywność bólu.

 

Główny efekt interwencji MBSR był istotny, F (1, 34) = 30.68, P = 0.001, częściowy ?2 = 0.47, co wskazuje, że intensywność bólu była mniejsza po interwencji MBSR (średnia = 53.89, SD.E = 2.40) niż grupa kontrolna (średnia = 71.94, SD.E = 2.20). Współzmienna (przed testem bólu) była również istotna, F (1, 34) = 73.41, P = 0.001, częściowe ?2 = 0.68, co wskazuje, że poziom natężenia bólu przed interwencją MBSR miał istotny wpływ na poziom natężenia bólu . Innymi słowy, istniała pozytywna zależność w ocenie bólu między testem przed i po teście. Zatem pierwsza hipoteza badawcza została potwierdzona, a leczenie MBSR na odczuwaną intensywność było skuteczne u pacjentów z przewlekłym bólem głowy i mogło zmniejszyć intensywność odczuwanego bólu u tych pacjentów. Wszystkie istotne wartości podano przy p<0.05.

 

Drugą hipotezą tego badania jest wpływ techniki MBSR na jakość życia pacjentów z przewlekłym bólem głowy. Do oceny skuteczności techniki MBSR na jakość życia pacjentów z przewlekłymi bólami głowy oraz wyeliminowania zmiennych zakłócających i efektu pre-testu, do analizy danych wykorzystuje się wielowymiarową analizę kowariancji (MANCOVA) wymiarów jakości życia że Tabela 3 przedstawia wyniki analizy w grupie interwencyjnej.

 

Tabela 3 Wyniki analizy kowariancji

Tabela 3: Wyniki analizy kowariancji skuteczności MBSR na jakość życia.

 

Tabela 3 przedstawia wyniki analizy kowariancji (MANCOVA). Do zrozumienia wyników przedstawionych w tabeli 3 potrzebne są następujące informacje.

 

Test pudełkowy okazał się nieistotny, F = 1.08, P = 0.320, co wskazuje, że macierze wariancji – kowariancji są takie same w dwóch grupach, a zatem spełnione jest założenie o jednorodności. Również F(10, 16) = 3.153, P = 0.020, Wilks� Lambda = 0.33, częściowe ?2 = 0.66, co wskazuje na istotną różnicę między grupami przed testem w zakresie zmiennych zależnych.

 

Test Levene’a był nieistotny w przypadku niektórych zmiennych zależnych, w tym [PF: F (1, 35) = 3.19, P = 0.083; RF: F (1, 35) = 1.92, P = 0.174; BP: F (1, 35) = 0.784, P = 0.382; GH: F (1, 35) = 0.659, P = 0.422; PCS: F (1, 35) = 2.371, P = 0.133; VT: F (1, 35) = 4.52, P = 0.141; AH: F (1, 35) = 1.03, P = 0.318], co wskazuje, że założenie o jednorodności wariancji zostało przyjęte w podskalach jakości życia, a test Levene’a był istotny w przypadku niektórych zmiennych zależnych, m.in. [RE: F (1, 35) = 4.27, P = 0.046; SF: F (1, 35) = 4.82, P = 0.035; MCS: F (1, 35) = 11.69, P = 0.002], co pokazuje, że założenie o jednorodności wariancji zostało złamane w podskalach jakości życia.

 

Główny efekt interwencji MBSR był istotny dla niektórych zmiennych zależnych, w tym [RP: F (1, 25) = 5.67, P = 0.025, częściowe ?2 = 0.18; BP: F(1, 25) = 12.62, P = 0.002, częściowe A2 = 0.34; GH: F(1, 25) = 9.44, P = 0.005, częściowe A2 = 0.28; PCS: F(1, 25) = 9.80, P = 0.004, częściowe A2 = 0.28; VT: F(1, 25) = 12.60, P = 0.002, częściowe A2 = 0.34; AH: F(1, 25) = 39.85, P = 0.001, częściowe A2 = 0.61; MCS: F (1, 25) = 12.49, P = 0.002, częściowe ?2 = 0.33], wyniki te wskazują, że podskale RP, BP, GH, PCS, VT, AH i MCS były wyższe po interwencji MBSR [RP: Średnia = 61.62, SD.E = 6.18; BP: średnia = 48.97, SD.E = 2.98; GH: Średnia = 48.77, SD.E = 2.85; PCS: Średnia = 58.52, SD.E = 2.72; VT: średnia = 44.99, SD.E = 2.81; AH: Średnia = 52.60, SD.E = 1.97; MCS: Średnia = 44.82, SD.E = 2.43] niż grupa kontrolna [RP: Średnia = 40.24, SD.E = 5.62; BP: średnia = 33.58, SD.E = 2.71; GH: Średnia = 36.05, SD.E = 2.59; PCS: Średnia = 46.13, SD.E = 2.48; VT: średnia = 30.50, SD.E = 2.56; AH: Średnia = 34.49, SD.E = 1.80; MCS: średnia = 32.32, SD.E = 2.21].

 

Niemniej jednak główny efekt interwencji MBSR był nieistotny dla niektórych zmiennych zależnych, w tym [PF: F (1, 25) = 1.05, P = 0.314, częściowe ?2 = 0.04; RE: F(1, 25) = 1.74, P = 0.199, częściowe A2 = 0.06; SF: F (1, 25) = 2.35, P = 0.138, częściowe A2 = 0.09]. Wyniki te wskazują, że chociaż średnie w tych podskalach jakości życia były wyższe [PF: Średnia = 75.43, SD.E = 1.54; RE: średnia = 29.65, SD.E = 6.02; SF: Średnia = 51.96, SD.E = 2.63] niż w grupie kontrolnej [PF: Średnia = 73.43, SD.E = 1.40; RE: średnia = 18.08, SD.E = 5.48; SF: średnia = 46.09, SD.E = 2.40], ale średnia różnica była nieistotna.

 

Podsumowując, wyniki analizy kowariancji (MANCOVA) w Tabeli 3 wskazują na statystycznie istotną różnicę w wynikach podskal ograniczenia roli ze względu na zdrowie fizyczne (RP), ból ciała (BP), ogólny stan zdrowia (GH), energię i witalność (VT ), wpływają na zdrowie (AH) oraz sumę wymiarów zdrowia fizycznego (PCS) i zdrowia psychicznego (MCS). A także wskazuje, że nie było statystycznie istotnej różnicy w wynikach podskali funkcjonowania fizycznego (PF), ograniczeń ról z powodu problemów emocjonalnych (RE) i funkcjonowania społecznego (SF) w grupie interwencyjnej. Wszystkie istotne wartości podano przy p<0.05.

 

Dyskusja

 

Badanie to miało na celu ocenę skuteczności MBSR na odczuwaną intensywność bólu i jakość życia u pacjentów z przewlekłym bólem głowy. Wyniki wykazały, że leczenie MBSR było znacząco skuteczne w zmniejszaniu odczuwania intensywności bólu. Wyniki obecnego badania są zgodne z wynikami innych badaczy, którzy stosowali tę samą metodę w przypadku bólu przewlekłego (np. Flugel i in., 2010; Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn i in., 1985; La Cour i Petersen , 2015; Reibel, Greeson, Brainard i Rosenzweig, 2001; Reiner i in., 2013; Rosenzweig i in., 2010; Zeidan i in., 2010). Na przykład w dwóch badaniach przeprowadzonych przez Kabat-Zinn, w których program MBSR był stosowany przez lekarzy do leczenia pacjentów z przewlekłym bólem, uwzględniono również pewną liczbę pacjentów z przewlekłym bólem głowy. Pierwsze badanie z dwóch badań wykazało znaczną redukcję bólu, ingerencji bólu w codzienne czynności, objawów medycznych i zaburzeń psychicznych, w tym lęku i depresji (Kabat-Zinn, 1982). Wyniki drugiego badania wykazały znaczną redukcję bólu, negatywnego obrazu własnego ciała, lęku, depresji, ingerencji bólu w codzienne czynności, objawy medyczne, stosowanie leków, a także wykazały wzrost pewności siebie (Kabat-Zinn i in., 1985) .

 

Ponadto wyniki obecnego badania są zgodne z wynikami Rosenzweiga i in. (2010), ich wyniki sugerują, że program MBSR jest skuteczny w zmniejszaniu bólu fizycznego, jakości życia i dobrostanu psychicznego pacjentów z różnymi przewlekłymi bólami, a uważność jest skuteczna w emocjonalnych i sensorycznych komponentach percepcji bólu poprzez samoregulację uwagi poprzez zajęcia medytacyjne. Chociaż wyniki Rosenzweiga i in. (2010) wykazali, że wśród pacjentów z bólem przewlekłym minimalny wpływ na zmniejszenie bólu ciała i poprawę jakości życia mieli pacjenci z fibromialgią, przewlekłym bólem głowy. W innym badaniu przeprowadzonym przez Flugel i in. (2010), chociaż zaobserwowano pozytywne zmiany w częstości i nasileniu bólu, to zmniejszenie bólu nie było istotne statystycznie.

 

W innym badaniu nasilenie bólu znacznie zmniejszyło się po interwencji u pacjentów z napięciowym bólem głowy. Ponadto grupa MBSR wykazała wyższe wyniki w uważnej świadomości w porównaniu z grupą kontrolną (Omidi i Zargar, 2014). W badaniu pilotażowym przeprowadzonym przez Wellsa i in. (2014) ich wyniki wykazały, że MBSR z leczeniem farmakologicznym było możliwe u pacjentów z migreną. Chociaż mała liczebność próby w tym badaniu pilotażowym nie zapewniła mocy umożliwiającej wykrycie istotnej różnicy w nasileniu bólu i częstotliwości migreny, wyniki wykazały, że ta interwencja miała korzystny wpływ na czas trwania bólu głowy, niepełnosprawność i poczucie własnej skuteczności.

 

Wyjaśniając wyniki skuteczności terapii bólu opartych na uważności, można powiedzieć, że psychologiczne modele bólu przewlekłego, takie jak model unikania strachu, pokazały, że sposób, w jaki ludzie interpretują swoje uczucia bólu i reaguje na nie, jest ważnymi determinantami w doświadczanie bólu (Schutze, Rees, Preece i Schutze, 2010). Katastrofalizacja bólu jest istotnie związana ze strachem i lękiem spowodowanym bólem, ścieżkami poznawczymi, którymi może być wywołany strach przed bólem, a także związana jest z niepełnosprawnością związaną z bólem, a także dlatego, że negatywna poznawcza ocena bólu wyjaśnia od 7 do 31% zmienność natężenia bólu. Dlatego każdy mechanizm, który może zmniejszyć katastrofizm bólu lub wprowadzić zmiany w jego przebiegu, może zmniejszyć odczuwanie natężenia bólu i spowodowanej nim niepełnosprawności. Schutza i in. (2010) twierdzą, że mała uważność jest początkiem katastroficznego bólu. W rzeczywistości wydaje się, że tendencja jednostki do angażowania się w procesy automatycznego przetwarzania zamiast procesów opartych na wiedzy, z uwagą o niewystarczającej elastyczności i braku świadomości chwili obecnej (Kabat-Zinn, 1990), spowoduje, że ludzie będą myśleć więcej o bólu i tym samym przeceniać związane z nim ryzyko. Tak więc niewielka uważność pozwala na rozwój negatywnej poznawczej oceny bólu (Kabat-Zinn, 1990).

 

Inną możliwą przyczyną może być to, że akceptacja bólu i gotowość do zmiany wzmagają pozytywne emocje, prowadząc do zmniejszenia natężenia bólu poprzez wpływ na układ hormonalny i produkcję endogennych opioidów oraz zmniejszenie niesprawności związanej z bólem lub przygotowanie jednostek do stosowania skutecznych strategii radzenia sobie z bólem (Kratz, Davis i Zautra, 2007). Innym możliwym powodem wyjaśnienia wyników niniejszego badania w zakresie jego skuteczności w zmniejszaniu bólu może być fakt, że przewlekły ból rozwija się z powodu nadaktywnej reakcji na stres (Chrousos i Gold, 1992). Rezultatem jest zakłócenie procesów fizycznych i psychicznych. Uważność może umożliwić dostęp do kory czołowej i poprawić ją, czyli obszary mózgu, które integrują funkcje fizyczne i umysłowe (Shapiro i in., 1995). Rezultatem jest stworzenie niewielkiej stymulacji, która zmniejsza intensywność i odczuwanie bólu fizycznego i psychicznego. Tak więc impulsy bólowe są doświadczane jako odczuwanie prawdziwego bólu, a nie jako negatywne rozpoznanie. Rezultatem jest zamknięcie kanałów bólowych, które może zmniejszyć ból (Astin, 2004).

 

Medytacja uważności zmniejsza ból poprzez kilka mechanizmów mózgowych i różne ścieżki, takie jak zmiana uwagi w praktykach medytacyjnych, może zaimponować zarówno czuciowym, jak i afektywnym komponentom percepcji bólu. Z drugiej strony uważność zmniejsza reaktywność na niepokojące myśli i uczucia, które towarzyszą percepcji bólu i wzmacniają ból. Ponadto uważność zmniejsza objawy psychologiczne, takie jak współistniejący lęk i depresja, oraz zwiększa aktywność układu przywspółczulnego, co może sprzyjać głębokiemu rozluźnieniu mięśni, co może zmniejszyć ból. Wreszcie, uważność może zmniejszać aktywację psychofizjologiczną związaną ze stresem i dysfunkcjami nastroju poprzez wzmacnianie przeformułowania negatywnych sytuacji i umiejętności samoregulacji. Wyższy poziom uważności przewidywał niższy poziom lęku, depresji, myślenia katastroficznego i niepełnosprawności. Inne badania wykazały, że uważność odgrywa ważną rolę w kontroli poznawczej i emocjonalnej oraz może być przydatna w przeformułowaniu negatywnych sytuacji (Zeidan i in., 2011; Zeidan, Grant, Brown, McHaffie i Coghill, 2012).

 

Drugim celem tego badania było określenie skuteczności programu MBSR na jakość życia pacjentów z przewlekłym bólem głowy. To badanie wykazało, że to leczenie było znacząco skuteczne w wymiarach jakości życia, w tym ograniczenia roli ze względu na stan zdrowia, ból ciała, ogólny stan zdrowia, energię i witalność, zdrowie emocjonalne oraz ogólne skale zdrowia fizycznego i psychicznego. Program MBSR nie mógł jednak znacząco podnieść jakości życia w zakresie funkcjonowania fizycznego, ograniczeń ról wynikających z problemów emocjonalnych oraz funkcjonowania społecznego. Wydaje się oczywiste z poprzednich i obecnych badań, a także z obecnego badania, że ​​MBSR nie ma wpływu na funkcje fizyczne i społeczne. Jest tak prawdopodobnie dlatego, że wpływ na poziom bólu u pacjentów z bólem głowy jest niewielki, a zmiana ta jest powolna. Z drugiej strony pacjenci z przewlekłym bólem często nauczyli się ignorować ból, aby normalnie funkcjonować (La Cour i Petersen, 2015). Chociaż zmiany poszły w pożądanym kierunku i zwiększyły średnie wyniki grupy interwencyjnej w porównaniu z grupą kontrolną. Wyniki te są zgodne z wcześniejszymi ustaleniami (Brown i Ryan, 2003; Carlson i in., 2003; Flugel i in., 2010; Kabat-Zinn, 1982; La Cour i Petersen, 2015; Morgan i in., 2013; Reibel i in. in., 2001; Rosenzweig i in., 2010).

 

Jeśli chodzi o treść sesji MBSR, program ten kładzie nacisk na stosowanie technik redukcji stresu, radzenia sobie z bólem i świadomości sytuacji. Rezygnacja z walki i akceptacja obecnej sytuacji bez osądzania to główna koncepcja programu (Flugel i in., 2010). W rzeczywistości zmiany w akceptacji bez osądzania wiążą się z poprawą jakości życia (Rosenzweig i in., 2010). MBSR ma na celu zwiększenie świadomości chwili obecnej. Plan leczenia to nowy i osobisty sposób radzenia sobie ze stresem dla danej osoby. Zewnętrzne stresory są częścią życia i nie można ich zmienić, ale można zmienić umiejętności radzenia sobie ze stresem i sposób reagowania na stres (Flugel i in., 2010). McCracken i Velleman (2010) wykazali, że elastyczność poznawcza i wyższa uważność wiążą się z mniejszym cierpieniem i niepełnosprawnością u pacjentów. Pacjenci z bólem przewlekłym z wyższym poziomem uważności zgłaszali mniej depresji, stresu, lęku i bólu, a także poprawę poczucia własnej skuteczności i jakości życia. Morgana i in. (2013) badając pacjentów z zapaleniem stawów osiągnęli podobne wyniki, tak że pacjenci z wyższym poziomem uważności zgłaszali niższy poziom stresu, depresji oraz wyższą samoskuteczność i jakość życia. Jak zauważono powyżej, oczekiwano, że zmniejszenie bólu u pacjentów prowadzi do zmniejszenia lęku i niepokoju związanego z bólem, a tym samym zmniejsza wynikające z tego ograniczenia funkcjonowania. Również wyniki kilku badań (Cho, Heiby, McCracken, Lee i Moon, 2010; McCracken, Gauntlett-Gilbert i Vowles, 2007; Rosenzweig i in., 2010; Schutz i in., 2010) potwierdzają to odkrycie .

 

Przeprowadzono kilka badań w celu oceny skuteczności różnych rodzajów terapii opartych na uważności na przewlekły ból, w tym pacjentów z bólem głowy. W przeciwieństwie do innych badań, w których badano heterogeniczne grupy pacjentów z przewlekłym bólem, zaletą tego badania jest to, że zostało ono przeprowadzone tylko na pacjentach z przewlekłym bólem głowy.

 

Na koniec należy przyznać, że badanie to ma pewne ograniczenia, takie jak mała wielkość próby, brak długoterminowego programu obserwacji, stosowanie leków przez uczestników i arbitralne metody leczenia; i pomimo wysiłków badaczy brak w pełni podobnej farmakoterapii u wszystkich uczestników może zafałszować wyniki badania i utrudnić ich uogólnianie. Ponieważ niniejsze badanie jest pierwszym tego typu badaniem obejmującym pacjentów z przewlekłym bólem głowy w Iranie, sugeruje się przeprowadzenie podobnych badań w tej dziedzinie, przy możliwie większej liczebności próby. Dalsze badania sprawdzają stabilność wyników leczenia w długoterminowych okresach obserwacji.

 

Wnioski

 

Zgodnie z wynikami tego badania można stwierdzić, że metody MBSR są ogólnie skuteczne w zakresie odczuwanego natężenia bólu i jakości życia pacjentów z przewlekłym bólem głowy. Chociaż nie było statystycznie istotnej różnicy w niektórych aspektach jakości życia, takich jak funkcjonowanie fizyczne, ograniczenia ról spowodowane problemami emocjonalnymi i funkcjonowaniem społecznym, to jednak ogólne zmiany średniej były pożądane w badaniu. W związku z tym można zalecić integrację leczenia MBSR z konwencjonalną terapią medyczną w protokole leczenia pacjentów z przewlekłym bólem głowy. Badaczka uważa również, że pomimo niedociągnięć i braków dotychczasowych badań, badanie to może być nowym podejściem do leczenia przewlekłego bólu głowy i może zapewnić nowy horyzont w tej dziedzinie leczenia.

 

Podziękowania

 

Badania te były częściowo wspierane (jako praca dyplomowa) przez Zahedan University of Medical Sciences. Chcielibyśmy podziękować wszystkim uczestnikom badania, lokalnym uzdrowicielom, personelowi szpitali – Ali-ebn-abitaleb, Khatam-al-anbia i Ali asghar – za wsparcie i pomoc.

 

PodsumowującChiropraktyka to bezpieczna i skuteczna alternatywna opcja leczenia stosowana w celu złagodzenia objawów przewlekłego bólu głowy i radzenia sobie z nim poprzez ostrożne i delikatne ustawienie kręgosłupa, a także zapewnienie metod i technik radzenia sobie ze stresem. Ponieważ stres jest powiązany z różnymi problemami zdrowotnymi, w tym z podwichnięciem lub niewspółosiowością kręgosłupa i przewlekłym bólem głowy, interwencje uważności, takie jak chiropraktyka i redukcja stresu oparta na uważności (MBSR), mają fundamentalne znaczenie w przypadku przewlekłego bólu głowy. Wreszcie powyższy artykuł wykazał, że MBSR można skutecznie stosować jako interwencję uważności w przypadku przewlekłego bólu głowy oraz w celu poprawy ogólnego stanu zdrowia i dobrego samopoczucia. Informacje, do których odwołuje się Krajowe Centrum Informacji Biotechnologicznej (NCBI). Zakres naszych informacji ogranicza się do chiropraktyki oraz urazów i schorzeń kręgosłupa. Aby omówić ten temat, prosimy zwrócić się do doktora Jimeneza lub skontaktować się z nami pod adresem 915-850-0900 .

 

Kurator: dr Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Dodatkowe tematy: Back Pain

 

Według statystyk, w przybliżeniu 80% ludzi będzie doświadczać objawów bólu pleców przynajmniej raz przez całe ich życie. Na ból pleców jest częstą skargą, która może wynikać z różnych urazów i / lub warunków. Często naturalne zwyrodnienie kręgosłupa z wiekiem może powodować ból pleców. Wypukłe dyski występuje, gdy miękki, żelopodobny środek krążka międzykręgowego przepycha się przez łzę w otaczającym, zewnętrznym pierścieniu chrząstki, ściskając i drażniąc korzenie nerwu. Przepukliny dysku najczęściej występują wzdłuż dolnej części pleców lub kręgosłupa lędźwiowego, ale mogą również wystąpić wzdłuż odcinka szyjnego kręgosłupa lub szyi. Uderzenie nerwów w dolnym odcinku kręgosłupa z powodu urazu i / lub pogorszenia stanu może prowadzić do objawów rwy kulszowej.

 

blog obraz kreskówki paperboy duże wiadomości

 

BARDZO WAŻNY TEMAT: Zarządzanie stresem w miejscu pracy

 

 

WAŻNIEJSZE TEMATY: DODATKOWE DODATKOWE: Leczenie urazów w wypadkach samochodowych El Paso, TX Kręgarz

 

pusty
Referencje

1. Astin JA. Terapie psychologii zdrowia w leczeniu bólu. Dziennik kliniczny bólu. 2004;20:27. dx.doi.org/10.1097/00002508-200401000-00006 . [PubMed]
2. Bohlmeijer E, Prenger R, Taal E, Cuijpers P. Wpływ terapii redukującej stres opartej na uważności na zdrowie psychiczne dorosłych z przewlekłą chorobą medyczną: metaanaliza. J Psychosom Res. 2010;68(6):539�544. dx.doi.org/10.1016/j.jpsychores.2009.10.005 . [PubMed]
3. Brown K. W, Ryan RM Korzyści z bycia obecnym: uważność i jej rola w dobrostanie psychicznym. J Pers Soc Psychol. 2003;84(4):822-848. dx.doi.org/10.1037/0022-3514.84.4.822 . [PubMed]
4. Carlson L. E, Speca M, Patel K. D, Goodey E. Redukcja stresu oparta na uważności w odniesieniu do jakości życia, nastroju, objawów stresu i parametrów immunologicznych u pacjentów ambulatoryjnych z rakiem piersi i prostaty. Psychosom Med. 2003;65(4):571-581. [PubMed]
5. Chaskalson M. Uważne miejsce pracy: rozwijanie odpornych jednostek i rezonansowych organizacji z MBSR. John Wiley & Synowie; 2011.
6. Cho S, Heiby E. M, McCracken L. M, Lee S. M, Moon DE Lęk związany z bólem jako mediator wpływu uważności na funkcjonowanie fizyczne i psychospołeczne u pacjentów z bólem przewlekłym w Korei. J Ból. 2010;11(8):789�797. dx.doi.org/10.1016/j.jpain.2009.12.006 . [PubMed]
7. Chrousos G. P, Gold PW Pojęcia stresu i zaburzeń układu stresowego. Przegląd homeostazy fizycznej i behawioralnej. JAMA. 1992;267(9):1244-1252. dx.doi.org/10.1001/jama.1992.03480090092034 . [PubMed]
8. Flugel Colle K. F, Vincent A, Cha S. S, Loehrer L. L, Bauer B. A, Wahner-Roedler DL Pomiar jakości życia i doświadczenia uczestników za pomocą programu redukcji stresu opartego na uważności. Uzupełnij praktykę Ther Clin. 2010;16(1):36. dx.doi.org/10.1016/j.ctcp.2009.06.008 . [PubMed]
9. Grossman P, Niemann L, Schmidt S, Walach H. Redukcja stresu oparta na uważności i korzyści zdrowotne. Metaanaliza. J Psychosom Res. 2004;57(1):35. dx.doi.org/10.1016/S0022-3999(03)00573-7 . [PubMed]
10. Komitet Klasyfikacji Bólów Głowy Międzynarodowego Towarzystwa Bólu Głowy. Międzynarodowa Klasyfikacja Bólów Głowy, wydanie 3 (wersja beta) Ból głowy. 2013;33(9):629�808. dx.doi.org/10.1177/0333102413485658 . [PubMed]
11. Jain S, Shapiro S. L, Swanick S, Roesch S. C, Mills P. J, Bell I, Schwartz GE Randomizowana, kontrolowana próba medytacji uważności w porównaniu z treningiem relaksacyjnym: wpływ na niepokój, pozytywne stany umysłu, przeżuwanie, i odwrócenie uwagi. Ann Behav Med. 2007;33(1):11. dx.doi.org/10.1207/s15324796abm3301_2 . [PubMed]
12. Kabat-Zinn J. Program ambulatoryjny z zakresu medycyny behawioralnej dla pacjentów z bólem przewlekłym oparty na praktyce medytacji uważności: rozważania teoretyczne i wstępne wyniki. Psychiatria Gen. Hosp. 1982;4(1):33. [PubMed]
13. Kabat-Zinn Jon, Centrum Medyczne Uniwersytetu Massachusetts/Worcester. Klinika Redukcji Stresu. Życie w pełnej katastrofie: wykorzystanie mądrości ciała i umysłu do stawienia czoła stresowi, bólowi i chorobie. Nowy Jork, NY: Delacorte Press; 1990.
14. Kabat-Zinn J, Lipworth L, Burney R. Kliniczne zastosowanie medytacji uważności w samoregulacji bólu przewlekłego. J Behav Med. 1985;8(2):163–190. dx.doi.org/10.1007/BF00845519 . [PubMed]
15. Kabat-Zinn J, Massion A. O, Kristeller J, Peterson L. G, Fletcher K. E, Pbert L, Santorelli SF Skuteczność programu redukcji stresu opartego na medytacji w leczeniu zaburzeń lękowych. Jestem J. Psychiatria. 1992;149(7):936-943. dx.doi.org/10.1176/ajp.149.7.936 . [PubMed]
16. Kratz A. L, Davis M. C, Zautra AJ Akceptacja bólu moderuje związek pomiędzy bólem a negatywnym afektem u kobiet chorych na chorobę zwyrodnieniową stawów i fibromialgię. Ann Behav Med. 2007;33(3):291. dx.doi.org/10.1080/08836610701359860 . [darmowy artykuł PMC] [PubMed]
17. Kurt S, Kaplan Y. Epidemiologiczna i kliniczna charakterystyka bólu głowy u studentów. Clin Neurol Neurochirurg. 2008;110(1):46. dx.doi.org/10.1016/j.clineuro.2007.09.001 . [PubMed]
18. La Cour P, Petersen M. Wpływ medytacji uważności na ból przewlekły: randomizowane badanie kontrolowane. Lek na ból 2015;16(4):641�652. dx.doi.org/10.1111/pme.12605 . [PubMed]
19. McCracken L. M, Gauntlett-Gilbert J, Vowles KE Rola uważności w kontekstowej analizie poznawczo-behawioralnej przewlekłego bólu i niepełnosprawności związanej z bólem. Ból. 2007;131(1-2):63. dx.doi.org/10.1016/j.pain.2006.12.013 . [PubMed]
20. McCracken L. M, Velleman SC Elastyczność psychologiczna u dorosłych z bólem przewlekłym: badanie akceptacji, uważności i działań opartych na wartościach w podstawowej opiece zdrowotnej. Ból. 2010;148(1):141-147. dx.doi.org/10.1016/j.pain.2009.10.034 . [PubMed]
21. Menken M, Munsat T. L, Toole JF Globalne obciążenie badaniami nad chorobami: implikacje dla neurologii. Arch Neurol. 2000;57(3):418�420. dx.doi.org/10.1001/archneur.57.3.418 . [PubMed]
22. Montazeri A, Goshtasebi A, Vahdaninia M, Gandek B. Skrócona ankieta dotycząca stanu zdrowia (SF-36): tłumaczenie i badanie walidacyjne wersji irańskiej. Qual Life Res. 2005;14(3):875-882. dx.doi.org/10.1007/s11136-004-1014-5 . [PubMed]
23. Morgan N. L, Ransford G. L, Morgan L. P, Driban J. B, Wang C. Uważność jest powiązana z objawami psychologicznymi, poczuciem własnej skuteczności i jakością życia wśród pacjentów z objawową chorobą zwyrodnieniową stawu kolanowego. Choroba zwyrodnieniowa stawów i chrząstki. 2013;21(Suplement):S257�S258. dx.doi.org/10.1016/j.joca.2013.02.535 .
24. Mulleners W. M, Haan J, Dekker F, Ferrari MD Profilaktyka migreny. Ned Tijdschr Geneeskd. 2010;154:A1512. [PubMed]
25. Nash J. M, Thebarge RW Zrozumienie stresu psychicznego, jego procesów biologicznych i wpływu na pierwotny ból głowy. Ból głowy. 2006;46(9):1377-1386. dx.doi.org/10.1111/j.1526-4610.2006.00580.x . [PubMed]
26. Omidi A, Zargar F. Wpływ redukcji stresu opartej na uważności na nasilenie bólu i uważną świadomość u pacjentów z napięciowym bólem głowy: randomizowane kontrolowane badanie kliniczne. Stadnina Pielęgniarek Położniczych. 2014;3(3):e21136. [darmowy artykuł PMC] [PubMed]
27. Reibel D. K, Greeson J. M, Brainard G. C, Rosenzweig S. Redukcja stresu oparta na uważności i jakość życia związana ze zdrowiem w heterogenicznej populacji pacjentów. Psychiatria Gen. Hosp. 2001;23(4):183-192. dx.doi.org/10.1016/S0163-8343(01)00149-9 . [PubMed]
28. Reiner K, Tibi L, Lipsitz JD Czy interwencje oparte na uważności zmniejszają intensywność bólu? Krytyczny przegląd literatury. Lek na ból 2013;14(2):230�242. dx.doi.org/10.1111/pme.12006 . [PubMed]
29. Rosenzweig S, Greeson J. M, Reibel D. K, Green J. S, Jasser S. A, Beasley D. Redukcja stresu oparta na uważności w przypadku przewlekłych stanów bólowych: zmienność wyników leczenia i rola domowej praktyki medytacyjnej. J Psychosom Res. 2010;68(1):29. dx.doi.org/10.1016/j.jpsychores.2009.03.010 . [PubMed]
30. Schutze R, Rees C, Preece M, Schutze M. Niska uważność przewiduje katastrofalne skutki bólu w modelu bólu przewlekłego polegającego na unikaniu strachu. Ból. 2010;148(1):120�127. dx.doi.org/10.1016/j.pain.2009.10.030 . [PubMed]
31. Shapiro D. H, Wu J, Hong C, Buchsbaum M. S, Gottschalk L, Thompson V. E, Hillyard D, Hetu M, Friedman G. Badanie związku między posiadaniem kontroli a utratą kontroli w związku z neuroanatomią funkcjonalną podczas snu państwo. Psychologia. 1995;38:133-145.
32. Stovner L, Hagen K, Jensen R, Katsarava Z, Lipton R, Scher A, Zwart JA Globalne obciążenie bólem głowy: dokumentacja częstości występowania bólu głowy i niepełnosprawności na całym świecie. Ból głowy. 2007;27(3):193-210. dx.doi.org/10.1111/j.1468-2982.2007.01288.x . [PubMed]
33. Stovner L. J, Andree C. Częstość występowania bólu głowy w Europie: przegląd projektu Eurolight. J. Ból głowy. Ból. 2010;11(4):289�299. dx.doi.org/10.1007/s10194-010-0217-0 . [darmowy artykuł PMC] [PubMed]
34. Teasdale J. D, Moore R. G, Hayhurst H, Pope M, Williams S, Segal ZV Świadomość metapoznawcza i zapobieganie nawrotom depresji: dowody empiryczne. J Consult Clin Psychol. 2002;70(2):275-287. dx.doi.org/10.1037/0022-006X.70.2.275 . [PubMed]
35. Tozer B. S, Boatwright E. A, David P. S, Verma D. P, Blair J. E, Mayer A. P, Files JA Zapobieganie migrenie u kobiet przez cały okres życia. Mayo Clin Proc. 2006;81(8):1086-1091. quiz 1092. dx.doi.org/10.4065/81.8.1086 . [PubMed]
36. Ware JE, Kosinski M, Dewey JE, Gandek B. SF-36 ankieta zdrowotna: instrukcja obsługi i interpretacja. Jakość Metryka Inc; 2000.
37. Wells R. E, Burch R, Paulsen R. H, Wayne P. M, Houle T. T, Loder E. Medytacja na migreny: pilotażowe, randomizowane badanie kontrolowane. Ból głowy. 2014;54(9):1484�1495. dx.doi.org/10.1111/head.12420 . [PubMed]
38. Zeidan F, Gordon N. S, Merchant J, Goolkasian P. Wpływ krótkiego treningu medytacji uważności na ból wywołany eksperymentalnie. J Ból. 2010;11(3):199�209. dx.doi.org/10.1016/j.jpain.2009.07.015 . [PubMed]
39. Zeidan F, Grant J. A, Brown C. A, McHaffie J. G, Coghill RC Ulga w bólu związana z medytacją uważności: dowody na unikalne mechanizmy mózgowe w regulacji bólu. Neurosci Lett. 2012;520(2):165�173. dx.doi.org/10.1016/j.neulet.2012.03.082 . [darmowy artykuł PMC] [PubMed]
40. Zeidan F, Martucci K. T, Kraft R. A, Gordon N. S, McHaffie J. G, Coghill RC Mechanizmy mózgowe wspierające modulację bólu poprzez medytację uważności. Journal of Neuroscience . 2011;31(14):5540�5548. dx.doi.org/10.1523/JNEUROSCI.5791-10.2011 . [darmowy artykuł PMC] [PubMed]

Zamknij akordeon
Uważność na ból głowy i dyskopatię szyjną w El Paso w Teksasie

Uważność na ból głowy i dyskopatię szyjną w El Paso w Teksasie

Napięcia jest wynikiem reakcji organizmu ludzkiego „walcz lub uciekaj”, prehistorycznego mechanizmu obronnego uruchamianego przez współczulny układ nerwowy (SNS). Stres jest niezbędnym elementem przetrwania. Kiedy stresory aktywują reakcję walki lub ucieczki, do krwiobiegu wydzielana jest mieszanina chemikaliów i hormonów, które przygotowują organizm na postrzegane niebezpieczeństwo. Chociaż krótkotrwały stres jest pomocny, długotrwały stres może prowadzić do różnych problemów zdrowotnych. Co więcej, stresory we współczesnym społeczeństwie uległy zmianie i ludziom trudniej jest radzić sobie ze stresem i utrzymywać uważność.

 

Jak stres wpływa na ciało?

 

Stres może być doświadczany trzema różnymi kanałami: emocjami; ciało i środowisko. Stres emocjonalny obejmuje niekorzystne sytuacje, które wpływają na nasz umysł i podejmowanie decyzji. Stres cielesny obejmuje niewłaściwe odżywianie i brak snu. I wreszcie, stres środowiskowy występuje w oparciu o doświadczenia zewnętrzne. Kiedy doświadczasz któregokolwiek z tych rodzajów stresorów, współczulny układ nerwowy uruchamia reakcję „walcz lub uciekaj”, uwalniając adrenalinę i kortyzol, aby przyspieszyć tętno i wyostrzyć nasze zmysły, abyśmy byli bardziej czujni, aby stawić czoła sytuacji, która nas czeka. .

 

Jeśli jednak postrzegane stresory są zawsze obecne, reakcja walki lub ucieczki SNS może pozostać aktywna. Przewlekły stres może następnie prowadzić do różnych problemów zdrowotnych, takich jak lęk, depresja, napięcie mięśni, ból szyi i pleców, problemy trawienne, przyrost masy ciała i problemy ze snem, a także zaburzenia pamięci i koncentracji. Ponadto napięcie mięśni wzdłuż kręgosłupa spowodowane stresem może powodować niewspółosiowość lub podwichnięcie kręgosłupa, co z kolei może prowadzić do przepukliny dysku.

 

Ból głowy i przepuklina dysku od stresu

 

Przepuklina dysku pojawia się, gdy miękki, przypominający żel środek krążka międzykręgowego przepycha się przez rozdarcie w jego zewnętrznym pierścieniu chrzęstnym, drażniąc i ściskając rdzeń kręgowy i/lub korzenie nerwowe. Przepuklina dysku często występuje w odcinku szyjnym kręgosłupa lub szyi oraz w odcinku lędźwiowym kręgosłupa lub dolnej części pleców. Objawy przepukliny dysku zależą od umiejscowienia ucisku wzdłuż kręgosłupa. Ból szyi i pleców, któremu towarzyszy drętwienie, mrowienie i osłabienie kończyn górnych i dolnych to jedne z najczęstszych objawów związanych z przepukliną dysku. Ból głowy i migrena są również częstymi objawami związanymi ze stresem i przepuklinami dysków wzdłuż odcinka szyjnego kręgosłupa, w wyniku napięcia mięśni i niewspółosiowości kręgosłupa.

 

Interwencje uważności w zarządzaniu stresem

 

Zarządzanie stresem jest niezbędne do poprawy, a także utrzymania ogólnego stanu zdrowia i dobrego samopoczucia. Według badań, interwencje uważności, takie jak chiropraktyka i redukcja stresu oparta na uważności (MBSR), mogą bezpiecznie i skutecznie pomóc zmniejszyć stres. Opieka chiropraktyczna wykorzystuje regulacje kręgosłupa i ręczne manipulacje, aby ostrożnie przywrócić pierwotne ustawienie kręgosłupa, łagodząc ból i dyskomfort, a także zmniejszając napięcie mięśni. Ponadto kręgarz może wprowadzić modyfikacje stylu życia, aby jeszcze bardziej złagodzić objawy stresu. Zrównoważony kręgosłup może pomóc układowi nerwowemu skuteczniej reagować na stres. MBSR może również pomóc zmniejszyć stres, niepokój i depresję.

 

Skontaktuj się z nami

 

Jeśli doświadczasz objawów stresu z bólem głowy lub migrena jak również ból szyi i pleców związany z przepukliną dysku, interwencje uważności, takie jak chiropraktyka, mogą być bezpiecznym i skutecznym sposobem leczenia stresu. Usługi zarządzania stresem dr Alexa Jimeneza mogą pomóc Ci osiągnąć ogólny stan zdrowia i dobre samopoczucie. Poszukiwanie odpowiednich interwencji uważności może przynieść ulgę, na którą zasługujesz. Celem poniższego artykułu jest pokazanie efektów redukcji stresu opartej na uważności u pacjentów z napięciowym bólem głowy. Nie ograniczaj się do leczenia objawów, lecz do źródła problemu.

 

Wpływ redukcji stresu opartej na uważności na postrzegany stres i zdrowie psychiczne u pacjentów z napięciowym bólem głowy

 

Abstrakcyjny

 

Tło: Programy poprawy stanu zdrowia pacjentów z chorobami związanymi z bólem, takimi jak ból głowy, często są jeszcze w powijakach. Redukcja stresu oparta na uważności (MBSR) to nowa psychoterapia, która wydaje się skuteczna w leczeniu przewlekłego bólu i stresu. W tym badaniu oceniano skuteczność MBSR w leczeniu odczuwanego stresu i zdrowia psychicznego klienta z napięciowymi bólami głowy.

 

Materiały i metody: To badanie jest randomizowanym badaniem klinicznym. Sześćdziesięciu pacjentów z napięciowym bólem głowy według Międzynarodowej Podkomisji ds. Klasyfikacji Bólów Głowy zostało losowo przydzielonych do grupy leczenia jak zwykle (TAU) lub grupy eksperymentalnej (MBSR). Grupa MBSR przyjmowała ośmiu cotygodniowych kolegów z klasy z 12-minutowymi sesjami. Sesje odbywały się w oparciu o protokół MBSR. W obu grupach zastosowano Krótką Inwentaryzację Objawów (BSI) i Skalę Odczuwanego Stresu (PSS) w okresie przed i po leczeniu oraz w 3-miesięcznej obserwacji.

 

Wyniki: Średnia łączna punktacja BSI (global nasilenia indeksu; GSI) w grupie MBSR wynosiła 1.63 ± 0.56 przed interwencją, która została znacząco obniżona do odpowiednio 0.73 ± 0.46 i 0.93 ± 0.34 po interwencji i sesjach kontrolnych ( P < 0.001). Ponadto grupa MBSR wykazała niższe wyniki w odczuwanym stresie w porównaniu z grupą kontrolną w ocenie posttestu. Średnia odczuwanego stresu przed interwencją wynosiła 16.96 ± 2.53 i została zmieniona odpowiednio na 12.7 ± 2.69 i 13.5 ± 2.33 po interwencji i sesjach kontrolnych (P < 0.001). Z drugiej strony, średnia GSI w grupie TAU wynosiła 1.77 ± 0.50 w teście wstępnym i została znacząco obniżona do 1.59 ± 0.52 i 1.78 ± 0.47 odpowiednio w teście postem i obserwacji (p < 0.001). Również średnia postrzeganego stresu w grupie TAU przed testem wynosiła 15.9 ± 2.86 i została zmieniona odpowiednio na 16.13 ± 2.44 i 15.76 ± 2.22 odpowiednio w teście postem iw okresie kontrolnym (P <0.001).

 

Wnioski: MBSR może zmniejszyć stres i poprawić ogólny stan zdrowia psychicznego u pacjentów z napięciowym bólem głowy.

 

Słowa kluczowe: Zdrowie psychiczne, napięciowy ból głowy, redukcja stresu oparta na uważności (MBSR), odczuwany stres, leczenie jak zwykle (TAU)

 

Dr Jimenez White Coat

Wgląd doktora Alexa Jimeneza

Opieka chiropraktyczna jest skutecznym sposobem radzenia sobie ze stresem, ponieważ koncentruje się na kręgosłupie, który jest podstawą układu nerwowego. Chiropraktyka wykorzystuje regulacje kręgosłupa i ręczne manipulacje, aby ostrożnie przywrócić wyrównanie kręgosłupa, aby umożliwić organizmowi naturalne samoleczenie. Niewspółosiowość lub podwichnięcie kręgosłupa może powodować napięcie mięśni wzdłuż kręgosłupa i prowadzić do różnych problemów zdrowotnych, w tym bólu głowy i migreny, a także przepukliny dysku i ischias. Opieka chiropraktyczna może również obejmować modyfikacje stylu życia, takie jak porady żywieniowe i zalecenia dotyczące ćwiczeń, w celu dalszego wzmocnienia jej efektów. Redukcja stresu oparta na uważności może również skutecznie pomóc w radzeniu sobie ze stresem i objawami.

 

Wprowadzenie

 

Napięciowy ból głowy stanowi 90% wszystkich bólów głowy. Około 3% populacji cierpi na chroniczne napięciowe bóle głowy.[1] Napięciowe bóle głowy są często związane z niższą jakością życia i wysokim poziomem dyskomfortu psychicznego.[2] W ostatnich latach kilka metaanaliz oceniających stosowane obecnie metody leczenia bólu wykazało, że metody leczenia, które mogą być skuteczne w bólu ostrym, nie są skuteczne w przypadku bólu przewlekłego i mogą w rzeczywistości powodować dalsze problemy. Większość metod leczenia bólu jest przeznaczona do leczenia ostrego bólu i jest skuteczna, ale jeśli jest stosowana na dłuższą metę, może powodować więcej problemów, takich jak nadużywanie substancji i unikanie ważnych czynności.[3] Wspólnym elementem większości metod leczenia bólu jest nacisk na unikanie bólu lub walkę w celu zmniejszenia bólu. Ból w napięciowym bólu głowy może być nie do zniesienia. Środki przeciwbólowe i strategie leczenia bólu mogą zwiększać nietolerancję i wrażliwość na ból. Skuteczne są zatem terapie zwiększające akceptację i tolerancję na ból, zwłaszcza ból przewlekły. Redukcja stresu oparta na uważności (MBSR) to nowa psychoterapia, która wydaje się być skuteczna w poprawie sprawności fizycznej i samopoczucia psychicznego u pacjentów z przewlekłym bólem. [4,5,6,7,8] W ciągu ostatnich dwóch dekad Kabat -Zinn i in. w USA z powodzeniem stosowali uważność do łagodzenia bólu i chorób związanych z bólem.[9] Niedawne badania nad metodami opartymi na akceptacji, takimi jak uważność, wykazują poprawę wyników u pacjentów z przewlekłym bólem. Uważność moduluje ból za pomocą nielaboratoryjnej świadomości myśli, uczuć i doznań oraz emocjonalnie zdystansowanej relacji z wewnętrznymi i zewnętrznymi doświadczeniami. Badania wykazały, że program MBSR może znacznie złagodzić choroby związane z przewlekłymi bólami, takimi jak fibromialgia, reumatoidalne zapalenie stawów, przewlekły ból mięśniowo-szkieletowy, przewlekły ból krzyża i stwardnienie rozsiane. [10] MBSR powoduje znaczące zmiany w intensywności bólu , lęk, depresja, dolegliwości somatyczne, samopoczucie, adaptacja, jakość snu, zmęczenie i funkcjonowanie fizyczne.[7,11,12,13] Jednak programy poprawy stanu zdrowia pacjentów z chorobą związaną z bólem, takie jak napięciowy ból głowy, często są jeszcze w powijakach. Dlatego badanie przeprowadzono w celu oceny wpływu MBSR na odczuwany stres i ogólny stan zdrowia psychicznego u pacjentów z napięciowym bólem głowy.

 

Materiały i Metody

 

To randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne przeprowadzono w 2012 roku w szpitalu Shahid Beheshti w mieście Kashan. Komisja Etyki Badań Uniwersytetu Medycznego w Kashan zatwierdziła to badanie (nr IRCT: 2014061618106N1). Uczestnikami badania były osoby dorosłe z napięciowymi bólami głowy, które zostały skierowane przez psychiatrów i neurologów w Kashan. Kryteria włączenia były następujące: cierpiący na napięciowy ból głowy według International Headache Classification Subcommittee, chętni do udziału w badaniu, nieposiadający diagnozy organicznej choroby mózgu lub zaburzenia psychotycznego oraz nieposiadający historii leczenia psychologicznego w okresie poprzedzających 6 miesiące. Pacjenci, którzy nie ukończyli interwencji i opuścili więcej niż dwie sesje, zostali wykluczeni z badania. Uczestnicy, którzy podpisali formularz świadomej zgody, wykonali pomiary jako pretest. W celu oszacowania liczebności próby odnieśliśmy się do innego badania, w którym zmiany średniej oceny zmęczenia wyniosły 62 ± 9.5 w okresie przed leczeniem i 54.5 ± 11.5 w okresie po leczeniu.[18] Następnie, wykorzystując obliczenie wielkości próby, 33 uczestników (z ryzykiem wyniszczenia) w każdej grupie z ? = 0.95 i 1 � ? = 0.9 zostało segregowanych. Po obliczeniu wielkości próby wybrano 66 pacjentów z napięciowym bólem głowy poprzez dogodny dobór próby zgodnie z kryteriami włączenia. Następnie wzywano i zapraszano pacjentów do udziału w badaniu. Jeśli pacjent zgodził się na udział, był zapraszany na sesję podsumowującą badanie, a jeśli nie, inny pacjent był wybierany w podobny sposób. Następnie za pomocą tabeli liczb losowych przydzielono ich albo do grupy eksperymentalnej (MBSR), albo do grupy kontrolnej, która była traktowana jak zwykle. Ostatecznie z każdej grupy wykluczono 3 pacjentów i włączono 60 pacjentów (po 30 pacjentów w każdej grupie). Grupa TAU była leczona wyłącznie lekami przeciwdepresyjnymi i postępowaniem klinicznym. Grupa MBSR przeszła szkolenie MBSR oprócz TAU. Pacjenci z grupy MBSR byli szkoleni przez 8 tygodni przez psychologa klinicznego ze stopniem doktora. Krótką Inwentaryzację Objawów (BSI) i Skalę Odczuwanego Stresu (PSS) zastosowano przed pierwszą sesją terapeutyczną w grupie MBSR, po ósmej sesji (posttest) i 3 miesiące po teście (kontynuacja) w obu grupach. Grupa TAU została zaproszona do szpitala Shahid Beheshti w celu wypełnienia kwestionariuszy. Rycina 1 przedstawia diagram Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) przedstawiający przepływ uczestników badania.

 

Rysunek 1 Diagram CONSORT przedstawiający przepływ uczestników badania

Rysunek 1: Diagram CONSORT przedstawiający przepływ uczestników badania.

 

Interwencja

 

Grupa interwencyjna (MBSR) została przeszkolona w szpitalu Shahid Beheshti. Osiem cotygodniowych sesji (120 min) odbywało się zgodnie ze standardowym protokołem MBSR opracowanym przez Kabat-Zinn.[11] Dla uczestników, którzy opuścili jedną lub dwie sesje, zorganizowano dodatkowe sesje. Na koniec szkolenia i 3 miesiące później (kontynuacja) zarówno grupy MBSR, jak i TAU zostały zaproszone do szpitala Shahid Beheshti (miejsce badania MBSR) i poinstruowane o wypełnieniu kwestionariuszy. Podczas sesji MBSR uczestnicy byli szkoleni, aby byli świadomi swoich myśli, uczuć i doznań fizycznych bez oceniania. Ćwiczenia uważności są nauczane jako dwie formy praktyk medytacyjnych – formalna i nieformalna. Ćwiczenia typu formalnego obejmują wyszkoloną medytację w pozycji siedzącej, skanowanie ciała i uważną jogę. W medytacji nieformalnej uwaga i świadomość skupiają się nie tylko na codziennych czynnościach, ale także na myślach, uczuciach i doznaniach fizycznych, nawet jeśli są one problematyczne i bolesne. Ogólną treść sesji przedstawiono w tabeli 1.

 

Tabela 1 Porządki Sesji MBSR

Tabela 1: Programy sesji redukcji stresu opartej na uważności.

 

Narzędzia pomiarowe

 

Międzynarodowa Skala Dziennika Podkomitetu ds. Klasyfikacji Bólów Głowy dla bólu głowy

 

Ból głowy mierzono za pomocą dziennikowej skali bólu głowy.[19] Pacjenci zostali poproszeni o zapisanie dziennika nasilenia bólu w skali ocen 0-10. Brak bólu i najbardziej intensywny ból głowy powodujący niepełnosprawność charakteryzowały się odpowiednio 0 i 10. Średnie nasilenie bólu głowy w ciągu tygodnia obliczono dzieląc sumę ocen nasilenia przez 7. Ponadto średnią nasilenia bólu głowy w miesiącu obliczono dzieląc sumę ocen nasilenia przez 30. nasilenia bólu głowy wynosiły odpowiednio 0 i 10. Pięciu pacjentom przekazano dzienniczek bólu głowy, a neurolog i psychiatra potwierdzili trafność merytoryczną narzędzia.[20] Współczynnik rzetelności perskiej wersji tej skali wyliczono na 0.88.[20]

 

Inwentarz objawów krótkich (BSI)

 

Objawy psychiczne oceniano za pomocą BSI.[21] Inwentarz składa się z 53 pozycji i 9 podskal oceniających objawy psychiczne. Każda pozycja daje od 0 do 4 punktów (na przykład: mam mdłości lub rozstrój żołądka). BSI ma globalny wskaźnik dotkliwości (GSI), który osiągnął łączny wynik 53 pozycji. Wiarygodność testu wykazała wynik 0.89.[22] W naszym badaniu oszacowanie GSI test-retest wyniosło 90 w oparciu o próbę 60 pacjentów z napięciowym bólem głowy, którzy ukończyli BSI.

 

Skala odczuwanego stresu (PSS)

 

Postrzegany stres oceniano za pomocą PSS[21,23], 10-punktowej skali, która ocenia stopień niekontrolowanych i nieprzewidywalnych sytuacji życiowych w ciągu ostatniego miesiąca (na przykład: Czułeś, że nie jesteś w stanie kontrolować ważnych rzeczy w swoim życiu ?). Respondenci określają rozpowszechnienie danej pozycji w ciągu ostatniego miesiąca na 5-stopniowej skali, od 0 (nigdy) do 4 (bardzo często). Punktację uzupełnia odwrotna punktacja czterech pozytywnie sformułowanych pozycji [4,5,7,8] i zsumowanie wyników wszystkich pozycji. Wyniki skali wahają się od 0-40. Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom stresu. Zakłada się, że ludzie w zależności od swoich zasobów radzenia sobie oceniają poziom zdarzeń zagrażających lub stanowiących wyzwanie. Wyższy wynik wskazuje na większy stopień postrzeganego stresu. Zgłoszono również odpowiednią wiarygodność testu i ponownego testu oraz trafność zbieżną i dyskryminacyjną.[19] W naszym badaniu współczynniki alfa Cronbacha do oceny spójności wewnętrznej tej skali zostały obliczone na 0.88.

 

Przeprowadzono analizę wariancji z powtarzanymi pomiarami, aby porównać grupy MBSR i TAU pod względem pomiarów postrzeganego stresu i GSI przed leczeniem, po leczeniu i 3-miesięcznej obserwacji. Do porównania danych demograficznych w obu grupach zastosowano również test chi-kwadrat. Wartość P mniejsza niż 0.05 uznano za istotną we wszystkich testach.

 

Efekt

 

Spośród 66 badanych 2 uczestników z grupy MBSR zostało wykluczonych z powodu opuszczenia więcej niż 2 sesji. Ponadto trzech uczestników zostało wykluczonych z powodu niewypełnienia kwestionariuszy w teście post-testowym lub uzupełnieniu, z których jeden był z grupy MBSR, a trzech uczestników z grupy TAU. Tabela 2 przedstawia charakterystykę demograficzną badanych oraz wyniki kontroli randomizacji. Wyniki testu t dla różnic między grupami MBSR i TAU dla zmiennej wieku oraz testu Chi-kwadrat dla pozostałych zmiennych wykazały, że nie było istotnej różnicy między zmiennymi demograficznymi w dwóch grupach, a osoby badane zostały losowo przydzielone do dwóch grup.

 

Tabela 2 Charakterystyka demograficzna badanych

Tabela 2: Charakterystyka demograficzna badanych a,b.

 

Tabela 3 przedstawia średnie wyniki i odchylenia standardowe zmiennych zależnych (odczuwany stres i GSI) oraz porównanie miar wyników w okresie przed leczeniem, okresie po leczeniu i 3-miesięcznej obserwacji.

 

Tabela 3 Średnie, odchylenia standardowe i porównanie miar wyników

Tabela 3: Średnie, odchylenia standardowe i porównanie miar wyników na etapach przed leczeniem, po leczeniu i obserwacji w grupach MBSR i TAU a, b.

 

Tabela 3 pokazuje większą redukcję otrzymanego stresu i GSI w grupie interwencyjnej (MBSR) w porównaniu z grupą TAU, podczas gdy redukcja otrzymanego stresu i GSI nie została zaobserwowana w grupie TAU. Wyniki ujawniły istotny wpływ czasu i interakcji między czasem a rodzajem leczenia na zmiany punktacji (P < 0.001).

 

Ryciny ?2 i ?3 przedstawiają średnie otrzymane wyniki stresu i GSI dla grup MBSR i TAU na etapach posttestu i obserwacji.

 

Rysunek 2 Diagram CONSORT przedstawiający przepływ uczestników badania

Rysunek 2: Diagram CONSORT przedstawiający przepływ uczestników badania.

 

Rycina 3 Średnia odczuwanego stresu w grupach MBSR i kontrolnych

Rysunek 3: Średnia postrzeganego stresu w MBSR i grupach kontrolnych w teście wstępnym, teście końcowym i obserwacji.

 

Dyskusja

 

W tym badaniu porównano skuteczność MBSR i leczenia jak zwykle (TAU) w odczuwanym stresie i zdrowiu psychicznym pacjentów z napięciowym bólem głowy. Chociaż MBSR jest uznawany za skuteczne leczenie objawów stresu i bólu, istnieje potrzeba zbadania jego skuteczności w leczeniu problemów ze zdrowiem psychicznym u pacjentów z napięciowym bólem głowy, który jest jedną z powszechnych dolegliwości w populacji.

 

Wyniki naszego badania wskazują na poprawę ogólnego stanu zdrowia psychicznego w indeksie GSI BSI. W niektórych badaniach zgłoszono znaczną poprawę dzięki interwencji MBSR we wszystkich wskaźnikach 36-itemowej krótkiej ankiety dotyczącej zdrowia (SF-36). [20,24] Badania wykazały znaczną redukcję problemów psychologicznych w poprawionej liście kontrolnej objawów 90 ( SCL-90-R), takie jak lęk i depresja według MBSR po interwencji i rocznej obserwacji.[1] Reibel i in. wykazali MBSR u pacjentów z przewlekłym bólem, zgłosili zmniejszenie objawów medycznych, takich jak lęk, depresja i ból. Wykazano, że napięciowemu bólowi głowy i lękowi towarzyszą deficyty w kontrolowanym przetwarzaniu poznawczym, takie jak ciągła uwaga i pamięć robocza.[5] Negatywne emocje mogą nasilać cierpienie związane z odczuwaniem bólu.

 

MBSR wdraża następujące mechanizmy poprawy stanu psychicznego pacjenta: Po pierwsze, uważność prowadzi do zwiększonej świadomości tego, co dzieje się w każdej chwili, z postawą akceptacji, bez wpadania w nawykowe myśli, emocje i wzorce zachowań. Zwiększona świadomość rodzi wtedy nowe sposoby reagowania i radzenia sobie w odniesieniu do siebie i otaczającego świata.[3] Uważność ustanawia poczucie siebie, które jest większe niż myśli, uczucia i odczucia cielesne, takie jak ból. Ćwiczenia uważności, uczeni klienci rozwijają „jaźń obserwatora”. Dzięki tej zdolności mogą obserwować swoje myśli i uczucia w sposób niereaktywny i nieosądzający, który wcześniej unikał, że wcześniej unikane myśli i uczucia są obserwowane w sposób niereaktywny i nieoceniający. Klienci uczą się zauważać myśli, niekoniecznie działając na nie, będąc przez nie kontrolowanymi lub wierząc w nie.[3]

 

Po drugie, uważność pomaga klientowi rozwinąć wytrwałość w podejmowaniu kroków w ważnych dla niego kierunkach. Większość pacjentów z przewlekłym bólem woli uwolnić się od bólu, niż żyć życiem, które sami wybrali. Ale program MBSR wyszkolił ich do angażowania się w cenne działania pomimo bólu. Badania wykazały, że uwaga i reakcja emocjonalna na ból odgrywają ważną rolę w utrzymywaniu się bólu.[26] Komponenty emocjonalne i poznawcze mogą modulować uwagę na ból i zamartwianie się nim, co może nasilać ból i zakłócać aktywność pacjentów.[27,28]

 

Po trzecie, wyniki niektórych badań wskazują, że MBSR może zmienić funkcję mózgu odpowiedzialną za regulację afektu i obszary, które regulują naszą reakcję na stresujące impulsy, a to z kolei może normalizować funkcje organizmu, takie jak oddychanie, tętno i funkcja odpornościowa.[29,30] Praktyka uważności zmniejsza reaktywność na niepokojące myśli i uczucia, które współistnieją i wzmacniają odczuwanie bólu.[31] Uważność może również zmniejszać aktywację psychofizjologiczną związaną ze stresem i zaburzeniami nastroju poprzez wzmacnianie umiejętności pozytywnej ponownej oceny i regulacji emocji.[32]

 

Siłą tego badania jest zastosowanie nowej skutecznej psychoterapii w zmniejszaniu stresu na dolegliwości, która jest mniej zbadana, ale jest powszechnym problemem medycznym. Konsekwencją naszego badania jest zastosowanie prostej psychoterapii, która nie wymaga zbyt dużego wysiłku poznawczego i jest łatwo użyteczna jako umiejętność radzenia sobie z bólem głowy u pacjenta z napięciowym bólem głowy. Dlatego pracownicy służby zdrowia związani z tą dolegliwością i pacjent będą mogli skorzystać z tego leczenia. Ponadto MBSR zmieni styl życia pacjenta, który byłby zaostrzony przez swój problem. Głównym ograniczeniem tego badania był brak porównania między MBSR a złotymi standardowymi psychoterapiami, takimi jak terapia poznawczo-behawioralna (CBT). Sugeruje się, że w przyszłych badaniach należy porównać skuteczność MBSR i innych tradycyjnych i nowszych terapii poznawczo-behawioralnych u pacjentów z napięciowym bólem głowy.

 

Wnioski

 

Nasze badanie potwierdza hipotezę, że pacjenci cierpiący na napięciowy ból głowy mogą poprawić swój ogólny stan zdrowia psychicznego poprzez udział w programie MBSR. Podsumowując, wyniki niniejszego badania sugerują, że MBSR może zmniejszyć lęk związany z bólem i zakłócenia codziennych czynności w krótkim okresie. Unikalną cechą ćwiczeń uważności jest łatwość treningu i brak konieczności posiadania skomplikowanych zdolności poznawczych.

 

Wsparcie finansowe i sponsoring: Nil.

 

Konflikt interesów: Nie ma konfliktów interesów.

 

Wkład autora

 

AO przyczyniło się do powstania koncepcji pracy, przeprowadzenia badania i wyraziło zgodę na wszystkie aspekty pracy. FZ brał udział w koncepcji pracy, rewizji projektu, zatwierdzeniu ostatecznej wersji manuskryptu i uzgodnieniu wszystkich aspektów pracy.

 

Podziękowanie

 

Autorzy są wdzięczni personelowi szpitala Shahid Beheshti i uczestnikom. Autorzy wyrażają również wdzięczność Kabat-Zinn z Centrum Uważności (CFM) na Uniwersytecie Massachusetts, który uprzejmie dostarczył elektroniczne kopie wytycznych MBSR.

 

PodsumowującPodczas gdy krótkotrwały stres jest pomocny, długotrwały stres może ostatecznie doprowadzić do różnych problemów zdrowotnych, w tym lęku i depresji, a także bólu szyi i pleców, bólu głowy i przepukliny dysku. Na szczęście interwencje uważności, takie jak chiropraktyka i redukcja stresu oparta na uważności (MBSR), są bezpiecznymi i skutecznymi alternatywnymi metodami leczenia stresu. Wreszcie, powyższy artykuł wykazał oparte na dowodach wyniki, że MBSR może zmniejszyć stres i poprawić ogólny stan zdrowia psychicznego u pacjentów z napięciowym bólem głowy. Informacje pochodzą z Narodowego Centrum Informacji Biotechnologicznej (NCBI). Zakres naszych informacji jest ograniczony do chiropraktyki oraz urazów i schorzeń kręgosłupa. Aby omówić ten temat, prosimy zapytać dr Jimeneza lub skontaktować się z nami pod adresem 915-850-0900 .

 

Kurator: dr Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Dodatkowe tematy: Back Pain

 

Według statystyk, w przybliżeniu 80% ludzi będzie doświadczać objawów bólu pleców przynajmniej raz przez całe ich życie. Na ból pleców jest częstą skargą, która może wynikać z różnych urazów i / lub warunków. Często naturalne zwyrodnienie kręgosłupa z wiekiem może powodować ból pleców. Wypukłe dyski występuje, gdy miękki, żelopodobny środek krążka międzykręgowego przepycha się przez łzę w otaczającym, zewnętrznym pierścieniu chrząstki, ściskając i drażniąc korzenie nerwu. Przepukliny dysku najczęściej występują wzdłuż dolnej części pleców lub kręgosłupa lędźwiowego, ale mogą również wystąpić wzdłuż odcinka szyjnego kręgosłupa lub szyi. Uderzenie nerwów w dolnym odcinku kręgosłupa z powodu urazu i / lub pogorszenia stanu może prowadzić do objawów rwy kulszowej.

 

blog obraz kreskówki paperboy duże wiadomości

 

BARDZO WAŻNY TEMAT: Zarządzanie stresem w miejscu pracy

 

 

WAŻNIEJSZE TEMATY: DODATKOWE DODATKOWE: Leczenie urazów w wypadkach samochodowych El Paso, TX Kręgarz

 

pusty
Referencje
1.�Trkanjec Z, Aleksic-Shihabi A. Napięciowe bóle głowy.�Acta Med Croatica.�2008;62: 205 10.[PubMed]
2.�Zirke N, Seydel C, Szczepek AJ, Olze H, Haupt H, Mazurek B. Psychologiczne współwystępowanie u pacjentów z przewlekłym szumem w uszach: analiza i porównanie z przewlekłym bólem, astmą lub atopowym zapaleniem skóry.Qual Life Res.�2013;22:263.�[PubMed]
3.�Dionne F, Blais MC, Monestes JL. Terapia akceptacji i zaangażowania w leczeniu bólu przewlekłegoSante Ment Que.�2013;38:131.�[PubMed]
4.�Cathcart S, Galatis N, Immink M, Proeve M, Petkov J. Krótka, oparta na uważności terapia przewlekłego napięciowego bólu głowy: randomizowane, kontrolowane badanie pilotażowe.Zachowaj się, poznaj psychotera.�2013;42: 1 15.[PubMed]
5.�Reibel DK, Greeson JM, Brainard GC, Rosenzweig S. Redukcja stresu oparta na uważności i jakość życia związana ze zdrowiem w heterogenicznej populacji pacjentów.Psychiatria Gen Hosp.�2001;23: 183 92.[PubMed]
6.�Grossman P, Niemann L, Schmidt S, Walach H. Redukcja stresu i korzyści zdrowotne oparte na uważności. Metaanaliza.�J Psychosom Res.�2004;57:35.�[PubMed]
7.�Rosenzweig S, Greeson JM, Reibel DK, Green JS, Jasser SA, Beasley D. Redukcja stresu oparta na uważności w przewlekłych stanach bólowych: różnice w wynikach leczenia i rola domowej praktyki medytacyjnej.J Psychosom Res.�2010;68:29.�[PubMed]
8.�Kerrigan D, Johnson K, Stewart M, Magyari T, Hutton N, Ellen JM i in. Postrzeganie, doświadczenia i zmiany perspektywy występujące wśród młodzieży miejskiej uczestniczącej w programie redukcji stresu opartym na uważnościUzupełnij Ther Clin Pract.�2011;17:96.�[PubMed]
9.�Kabat-Zinn J. Nowy Jork: Dell Publishing; 1990. Życie w pełnej katastrofie; P. 185.
10.�Hayes AM, Feldman G. Wyjaśnienie konstruktu uważności w kontekście regulacji emocji i procesu zmiany w terapii.Clin Psychol-Sci Pr.�2004: 255 62.
11.�Schmidt S, Grossman P, Schwarzer B, Jena S, Naumann J, Walach H. Leczenie fibromialgii za pomocą redukcji stresu opartej na uważności: Wyniki z 3-ramiennego, randomizowanego, kontrolowanego badania.Ból.�2011;152:361.�[PubMed]
12.�Pradhan EK, Baumgarten M, Langenberg P, Handwerger B, Gilpin AK, Magyari T i in. Wpływ redukcji stresu opartej na uważności u pacjentów z reumatoidalnym zapaleniem stawówZapalenie stawów Rheum2007;57: 1134 42.[PubMed]
13.�Cramer H, Haller H, Lauche R, Dobos G. Redukcja stresu oparta na uważności w przypadku bólu krzyża. Przegląd systematycznyBMC Uzupełnienie Altern Med.�2012;12:162.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
14.�Bazarko D, Cate RA, Azocar F, Kreitzer MJ. Wpływ innowacyjnego programu redukcji stresu opartego na uważności na zdrowie i samopoczucie pielęgniarek zatrudnionych w środowisku korporacyjnym.J Zachowanie w miejscu pracy Zdrowie.�2013;28:107.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
15.�Carlson LE, Garland SN. Wpływ redukcji stresu opartej na uważności (MBSR) na sen, nastrój, objawy stresu i zmęczenia u pacjentów ambulatoryjnych onkologicznych�Int J Behav Med.�2005;12:278.�[PubMed]
16.�Lengacher CA, Kip KE, Barta M, Post-White J, Jacobsen PB, Groer M i in. Badanie pilotażowe oceniające wpływ redukcji stresu opartej na uważności na stan psychiczny, stan fizyczny, kortyzol w ślinie i interleukinę-6 wśród pacjentów z rakiem w zaawansowanym stadium i ich opiekunów.J Holist Nurs.�2012;30:170.�[PubMed]
17.�Simpson J, Mapel T. Badanie korzyści zdrowotnych wynikających z redukcji stresu opartej na uważności (MBSR) dla osób żyjących z szeregiem przewlekłych chorób fizycznych w Nowej Zelandii.NZ Med J.�2011;124:68.�[PubMed]
18.�Omidi A, Mohammadi A, Zargar F, Akbari H. Skuteczność redukcji stresu opartej na uważności w stanach nastroju weteranów z zespołem stresu pourazowego.Arch Trauma Res.�2013;1:151.�[Artykuł bezpłatny PMC][PubMed]
19.�Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. Globalna miara postrzeganego stresuJ. Zachowanie społeczne.�1983;24:385.�[PubMed]
20.�Roth B, Robbins D. Redukcja stresu oparta na uważności i jakość życia związana ze zdrowiem: wyniki dwujęzycznej populacji pacjentów śródmiejskich.Psychosom Med.�2004;66:113.�[PubMed]
21.�Brązowy KW, Ryan RM. Korzyści płynące z obecności: uważność i jej rola w dobrostanie psychicznymJ Pers Soc Psychol.�2003;84:822.�[PubMed]
22.�Astin JA, Shapiro SL, Lee RA, Shapiro DH., Jr Konstrukt kontroli w medycynie ciała i umysłu: implikacje dla opieki zdrowotnej.Altern Ther Health Med.�1999;5:42.�[PubMed]
23.�Cohen S, Williamson G. Postrzegany stres w próbie prawdopodobieństwa w Stanach Zjednoczonych. W: Spacapan S, Oskamp S, wydPsychologia społeczna zdrowia.„Newbury Park, Kalifornia: Sage; 1988. s. 185.
24.�Geary C, Rosenthal SL. Trwały wpływ MBSR na stres, dobre samopoczucie i codzienne doświadczenia duchowe przez 1 rok u akademickich pracowników służby zdrowia.J Altern Uzupełnienie Med.�2011;17: 939 44.[PubMed]
25.�Dick BD, Rashiq S, Verrier MJ, Ohinmaa A, Zhang J. Obciążenie objawami, szkodliwość leków i wsparcie dla stosowania instrumentu jakości życia związanego ze zdrowiem 15D w populacji kliniki bólu przewlekłego.Leczenie bólu 2011.�2011:809071.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
26.�McCabe C, Lewis J, Shenker N, Hall J, Cohen H, Blake D. Nie patrz teraz! Ból i uwagaClin Med.�2005;5:482.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
27.�Bener A, Verjee M, Dafeeah EE, Falah O, Al-Juhaishi T, Schlogl J, et al. Czynniki psychologiczne: Lęk, depresja i objawy somatyzacji u pacjentów z bólem krzyżaJ Pain Res.�2013;6: 95 101.[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
28.�Lee JE, Watson D, Frey-Law LA. Czynniki psychologiczne przewidują lokalny i rzutowany eksperymentalny ból mięśni: analiza skupień u zdrowych osób dorosłychEur J. Ból.�2013;17:903.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
29.�Davidson RJ, Kabat-Zinn J, Schumacher J, Rosenkranz M, Muller D, Santorelli SF i in. Zmiany w mózgu i funkcjach odpornościowych wywołane medytacją uważnościPsychosom Med.�2003;65: 564 70.[PubMed]
30.�Lazar SW, Kerr CE, Wasserman RH, Gray JR, Greve DN, Treadway MT i in. Doświadczenie medytacji wiąże się ze zwiększoną grubością kory mózgowejNeuroraport.�2005;16:1893.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
31.�McCracken LM, Jones R. Leczenie przewlekłego bólu u dorosłych w siódmej i ósmej dekadzie życia: wstępne badanie terapii akceptacji i zaangażowania (ACT)�Ból Med.�2012;13: 860 7.[PubMed]
32.�McCracken LM, Gutirrez-Marténez O. Procesy zmiany elastyczności psychologicznej w interdyscyplinarnym grupowym leczeniu bólu przewlekłego w oparciu o terapię akceptacji i zaangażowania.Zachowaj się tam.�2011;49:267.�[PubMed]
Zamknij akordeon