Porównanie chiropraktyki i ambulatoryjnej opieki szpitalnej w przypadku bólu pleców

Na ból pleców jest jedną z najczęstszych przyczyn, dla których ludzie co roku odwiedzają swojego lekarza. Lekarz podstawowej opieki zdrowotnej jest często pierwszym lekarzem, który może zapewnić leczenie różnych urazów i/lub stanów chorobowych, jednak wśród osób poszukujących uzupełniających i alternatywnych metod leczenia bólu pleców większość osób wybiera chiropraktykę. Opieka chiropraktyczna skupia się na diagnostyce, leczeniu i zapobieganiu urazom i chorobom układu mięśniowo-szkieletowego i nerwowego poprzez korygowanie niewspółosiowości kręgosłupa poprzez zastosowanie korekt kręgosłupa i manipulacji manualnych.

 

Około 35% osób szuka leczenia chiropraktycznego w przypadku bólu pleców spowodowanego wypadkami samochodowymi, urazami sportowymi i różnymi napięciami mięśni. Kiedy jednak ludzie doznają urazu lub urazu w wyniku wypadku, mogą najpierw otrzymać leczenie objawów bólu pleców w szpitalu. Ambulatoryjna opieka szpitalna to leczenie, które nie wymaga noclegu w placówce medycznej. W badaniu badawczym przeprowadzono analizę porównującą skutki opieki chiropraktycznej i leczenia ambulatoryjnego w szpitalu w przypadku bólu pleców. Wyniki zostały szczegółowo opisane poniżej.

 

Abstrakcyjny

 

Cel: Porównanie skuteczności chiropraktyki i leczenia ambulatoryjnego w leczeniu bólu krzyża w okresie trzech lat.

 

Design: Randomizowane przydzielanie pacjentów do chiropraktyki lub leczenia ambulatoryjnego w szpitalu.

 

Otoczenie: Kliniki chiropraktyki i przychodnie szpitalne w rozsądnych odległościach od siebie w II ośrodkach.

 

Przedmioty: 741 mężczyzn i kobiet w wieku 18-64 lat z bólem krzyża, u których manipulacja nie była przeciwwskazana.

 

Mierniki rezultatu: Zmiana całkowitego wyniku kwestionariusza 0swestry oraz wyniku dotyczącego bólu i zadowolenia pacjenta z przydzielonego leczenia.

 

Wyniki: Według ogólnych wyników 0swestry poprawa u wszystkich pacjentów po trzech latach była o 291/6 większa u osób leczonych przez kręgarzy niż u leczonych w szpitalach. Szczególnie wyraźny był korzystny wpływ chiropraktyki na ból. Osoby leczone przez kręgarzy miały dalsze leczenie bólu pleców po zakończeniu leczenia próbnego. Wśród zarówno tych początkowo skierowanych przez kręgarzy, jak i ze szpitali, w ciągu trzech lat chiropraktyka była bardziej pomocna niż kierownictwo szpitala.

 

Wnioski: Po trzech latach wyniki potwierdzają ustalenia wcześniejszego raportu, że gdy chiropraktyka lub terapeuci szpitalni leczą pacjentów z bólem krzyża tak, jak na co dzień praktykowaliby, ci leczeni przez chiropraktykę odnoszą więcej korzyści i długoterminowej satysfakcji niż ci leczeni w szpitalach.

 

Wprowadzenie

 

W 1990 roku odnotowaliśmy większą poprawę u pacjentów z bólem krzyża leczonych chiropraktycznie w porównaniu z tymi, którzy byli leczeni w szpitalu ambulatoryjnym. Próba była „pragmatyczna”, pozwalając terapeutom traktować pacjentów tak, jak robiliby to w codziennej praktyce. W czasie naszego pierwszego raportu nie wszyscy pacjenci byli w badaniu przez ponad sześć miesięcy. Niniejsza praca przedstawia pełne wyniki za okres do trzech lat dla wszystkich pacjentów, dla których do analizy były dostępne informacje uzupełniające z kwestionariuszy Oswestry oraz dla innych wyników. Przedstawiamy również dane dotyczące bólu z kwestionariusza, który z definicji jest główną dolegliwością skłaniającą do skierowania lub samodzielnego skierowania.

 

 

Metody

 

Metody zostały w pełni opisane w naszym pierwszym raporcie. Pacjenci początkowo kierowani lub zgłaszający się do kliniki chiropraktycznej lub do szpitala byli losowo przydzielani do leczenia przez chiropraktyka lub w szpitalu. Łącznie 741 pacjentów rozpoczęło leczenie. Postęp mierzono za pomocą kwestionariusza Oswestry dotyczącego bólu pleców, który daje wyniki dla sekcji I 0, na przykład intensywność bólu i trudności z podnoszeniem, chodzeniem i podróżowaniem. Wynik jest wyrażany w skali od 0 (brak bólu lub trudności) do 100 (najwyższy wynik dla bólu i największa trudność we wszystkich pozycjach). Dla indywidualnej pozycji, takiej jak ból, wyniki mieszczą się w zakresie od 0 do 10. Głównymi miarami wyników są zmiany w wyniku Oswestry od okresu przed leczeniem do każdego okresu kontrolnego. Po roku, dwóch i trzech latach pacjenci byli również pytani o dalsze leczenie od zakończenia ich leczenia próbnego lub od poprzedniego rocznego kwestionariusza. Podczas trzyletniej obserwacji pacjentów zapytano, czy uważają, że przydzielone im leczenie w ramach badania pomogło im w bólu pleców.

 

W losowym przydziale leczenia zastosowano minimalizację w ramach każdego ośrodka w celu ustalenia grup do analizy wyników według wstępnej poradni skierowania, długości aktualnego epizodu (więcej lub mniej niż 'miesiąc), obecności lub braku bólu pleców w wywiadzie, oraz wynik Oswestry na wejściu >40 lub <=40%.

 

Wyniki analizowano pod kątem intencji leczenia (pod warunkiem dostępności danych w czasie obserwacji oraz przy wejściu dla poszczególnych pacjentów). Różnice między średnimi zmianami zostały przetestowane przez niesparowanych t testy i testy X2 zostały użyte do sprawdzenia różnic w proporcjach między dwiema grupami leczenia.

 

Wgląd doktora Alexa Jimeneza

Chiropraktyka to naturalna forma opieki zdrowotnej, której celem jest przywrócenie i utrzymanie funkcji układu mięśniowo-szkieletowego i nerwowego, promowanie zdrowia kręgosłupa oraz umożliwienie organizmowi samoleczenia się w sposób naturalny. Nasza filozofia kładzie nacisk na leczenie ludzkiego ciała jako całości, a nie na leczenie pojedynczego urazu i/lub stanu. Jako doświadczony kręgarz, moim celem jest właściwa ocena pacjentów w celu określenia, jaki rodzaj leczenia najskuteczniej wyleczy ich indywidualny typ problemu zdrowotnego. Od regulacji kręgosłupa i manipulacji manualnych po aktywność fizyczną, chiropraktyka może pomóc w skorygowaniu niewspółosiowości kręgosłupa, która powoduje ból pleców.

 

Efekt

 

Kwestionariusze kontrolne Oswestry były zwracane przez konsekwentnie wyższy odsetek pacjentów przydzielonych do chiropraktyki niż do leczenia szpitalnego. Na przykład po sześciu tygodniach powróciło odpowiednio 95% i 89% pacjentów chiropraktycznych i szpitalnych, a po trzech latach — 77% i 70%.

 

Średnie (SD) wyniki przed leczeniem wynosiły odpowiednio 29-8 (14-2) i 28-5 (14-1) w grupie chiropraktyki i leczenia szpitalnego. Tabela I pokazuje różnice między średnimi zmianami w całkowitych wynikach Oswestry w losowo przydzielonej grupie leczenia. Różnica w każdym okresie kontrolnym to średnia zmiana dla grupy chiropraktycznej minus średnia zmiana dla grupy szpitalnej.

 

 

Pozytywne różnice odzwierciedlają zatem większą poprawę (z powodu większej zmiany wyniku) u osób leczonych chiropraktycznie niż w szpitalu (ujemne różnice na odwrót). Różnica 3-18 punktów procentowych po trzech latach w tabeli I oznacza o 29% większą poprawę u pacjentów leczonych chiropraktyką w porównaniu z leczeniem szpitalnym, przy czym bezwzględna poprawa w obu grupach w tym czasie wynosi 14-1 i 10-9 punktów procentowych. odpowiednio. Podobnie jak w pierwszym raporcie, osoby z krótkimi epizodami, bólami pleców w wywiadzie i początkowo wysokimi wynikami w Oswestry zwykle odnosiły największe korzyści z chiropraktyki. Osoby kierowane przez kręgarzy konsekwentnie odnosiły większe korzyści z chiropraktyki niż osoby kierowane przez szpitale.

 

Tabela II pokazuje zmiany między wynikami natężenia bólu przed leczeniem a odpowiednimi wynikami w różnych odstępach czasu obserwacji. Wszystkie te zmiany były pozytywne, to znaczy wskazywały na poprawę, ale wszystkie były znacznie większe u osób leczonych chiropraktycznie, w tym zmiany na początku, tj. po sześciu tygodniach i sześciu miesiącach, kiedy odsetek zwracających kwestionariuszy był wysoki. Podobnie jak w przypadku wyników opartych na pełnej punktacji Oswestry, poprawa wynikająca z chiropraktyki była największa u osób początkowo kierowanych przez kręgarzy, chociaż wystąpiła również nieistotna poprawa (od 9% po sześciu miesiącach do 34% po trzech latach) z powodu chiropraktyka w każdym okresie kontrolnym w przypadku skierowań ze szpitala.

 

 

Inne wyniki dla poszczególnych pozycji w indeksie Oswestry, wskazujące na znaczną poprawę przypisywaną chiropraktyce, to zdolność siedzenia przez dłuższy czas i spanie (odpowiednio P=0 i 004 po trzech latach), chociaż różnice nie były tak konsekwentny jak na ból. Inne wyniki (opieka osobista, podnoszenie, chodzenie, stanie, życie seksualne, życie towarzyskie i podróżowanie) również prawie wszystkie poprawiły się bardziej u pacjentów leczonych chiropraktyką, chociaż większość różnic była niewielka w porównaniu z różnicami dotyczącymi bólu.

 

Większy odsetek pacjentów przydzielonych do chiropraktyki szukał dalszego leczenia (wszelkiego rodzaju) bólu pleców po zakończeniu leczenia próbnego niż leczeni w szpitalu. Na przykład, od roku do dwóch lat po włączeniu do badania 122/292 (42%) pacjentów leczonych chiropraktyka w porównaniu z 80/258 (3 1%) pacjentów leczonych w szpitalu zrobiło to (Xl=6 8, P=0 0 1) .

 

Tabela III przedstawia odsetki pacjentów w wieku trzech lat, którzy uważali, że przydzielone im leczenie próbne pomogło w bólu pleców. Wśród osób początkowo skierowanych przez szpitale, jak również wśród osób początkowo skierowanych przez kręgarzy, wyższy odsetek leczonych przez chiropraktyka uważał, że leczenie pomogło w porównaniu z osobami leczonymi w szpitalu.

 

 

Kluczowe wiadomości

 

• Ból pleców często ustępuje samoistnie
• Należy wyraźniej zidentyfikować skuteczne metody leczenia epizodów bez remisji
• Chiropraktyka wydaje się być bardziej skuteczna niż zarządzanie szpitalem, prawdopodobnie dlatego, że więcej zabiegów jest rozłożonych na dłuższe okresy czasu
• Coraz większa liczba nabywców NHS udostępnia terapie uzupełniające, w tym chiropraktykę
• Potrzebne są dalsze próby identyfikacji skutecznych składników chiropraktyki

 

Dyskusja

 

Wyniki po sześciu tygodniach i sześciu miesiącach przedstawione w tabeli I są identyczne z wynikami naszego pierwszego raportu, ponieważ wszyscy pacjenci byli następnie obserwowani przez sześć miesięcy. Wyniki po roku są podobne, ponieważ wielu pacjentów również było wtedy obserwowanych. Znacznie większa liczba pacjentów z danymi dostępnymi obecnie po dwóch i trzech latach wykazuje mniejsze korzyści w tych odstępach czasu niż poprzednio, chociaż nadal znacząco faworyzują chiropraktykę. Istotna korzyść z chiropraktyki na intensywność bólu jest widoczna na początku, a następnie utrzymuje się. Konsekwentnie większy odsetek utraconych w trakcie badania kontrolnego u pacjentów leczonych w szpitalu niż u leczonych chiropraktyka sugeruje większą satysfakcję z chiropraktyki. Za tym wnioskiem przemawia (tabela III) wyższy odsetek w każdej grupie skierowań, w której chiropraktyka jest pomocna w porównaniu z leczeniem szpitalnym.

 

 

Główna krytyka badania po naszym pierwszym raporcie koncentrowała się na jego „pragmatycznym” charakterze, zwłaszcza na większej liczbie zabiegów chiropraktycznych niż szpitalnych i dłuższym okresie, w którym terapie chiropraktyczne były rozpowszechniane i które były celowo dozwolone. Te rozważania i wszelkie konsekwencje większego odsetka pacjentów przydzielonych do chiropraktyki, którzy otrzymali dalsze leczenie w późniejszych etapach obserwacji, nie mają jednak zastosowania do wyników po sześciu tygodniach i mają zastosowanie tylko w ograniczonym zakresie po sześciu miesiącach, gdy odsetek obserwacji był wysoki, a dodatkowe leczenie albo w ogóle nie miało miejsca, albo nie było jeszcze rozległe. Korzyści przypisywane chiropraktyce były już widoczne (zwłaszcza w przypadku bólu, tabela II) w tych krótszych odstępach czasu.

 

Uważamy, że obecnie istnieje większe poparcie dla potrzeby „wybrednych” badań skupiających się na konkretnych elementach zarządzania i ich wykonalności. Tymczasem wyniki naszego badania pokazują, że chiropraktyka odgrywa cenną rolę w leczeniu bólu krzyża.

 

Dziękujemy dr Iainowi Chalmersowi za skomentowanie wcześniejszej wersji artykułu. Dziękujemy koordynatorom pielęgniarek, personelowi medycznemu, fizjoterapeutom i kręgarzom w 11 ośrodkach za ich pracę oraz dr Alanowi Breenowi z Brytyjskiego Stowarzyszenia Chiropractic za pomoc. Ośrodki znajdowały się w Harrow Taunton, Plymouth, Bournemouth i Poole, Oswestry, Chertsey, Liverpool, Chelmsford, Birmingham, Exeter i Leeds. Bez pomocy wielu członków personelu w każdym procesie proces nie mógłby zostać zakończony.

 

Finansowanie: Medical Research Council, National Back Pain Association, European Chiropractors Union oraz King Edward's Hospital Fund for London.

 

Konflikt interesów: Brak.

 

PodsumowującPo trzech latach wyniki badania porównującego opiekę chiropraktyczną i leczenie ambulatoryjne w leczeniu bólu krzyża wykazały, że osoby leczone chiropraktycznie odniosły więcej korzyści i długoterminowej satysfakcji niż osoby leczone przez szpitale. Ponieważ ból pleców jest jedną z najczęstszych przyczyn, dla których ludzie co roku odwiedzają swojego lekarza, konieczne jest znalezienie najskuteczniejszego rodzaju opieki zdrowotnej. Informacje podane w National Center for Biotechnology Information (NCBI). Zakres naszych informacji ogranicza się do chiropraktyki oraz urazów i stanów kręgosłupa. W celu omówienia tematu, prosimy o kontakt z dr Jimenezem lub o kontakt pod adresem 915-850-0900 .

 

Kurator: dr Alex Jimenez

 

Referencje

 

1. Meade TW, Dyer S, Browne W, Townsend J, Frank AO. Ból krzyża pochodzenia mechanicznego: randomizowane porównanie chiropraktyki i leczenia ambulatoryjnego.�BMJ.�1990 Jun 2;300(6737):1431.�[Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
2. Fairbank JC, Couper J, Davies JB, O'Brien JP. Kwestionariusz niepełnosprawności z powodu bólu lędźwiowego kręgosłupa Oswestry.�Fizjoterapia.�1980 Aug;66(8):271.�[PubMed]
3. Pocock SJ, Simon R. Sekwencyjny przydział leczenia z równoważeniem czynników prognostycznych w kontrolowanym badaniu klinicznym.�Biometria.�1975 Mar;31(1):103.�[PubMed]

 

 

Dodatkowe tematy: rwa kulszowa

 

Rwa kulszowa jest nazywana zbiorem objawów, a nie pojedynczym typem urazu lub stanu. Objawy scharakteryzowano jako ból promieniujący, drętwienie i uczucie mrowienia z nerwu kulszowego w dolnej części pleców, pośladkach i udach oraz przez jedną lub obie nogi i stopy. Rwa kulszowa jest często wynikiem podrażnienia, zapalenia lub ucisku największego nerwu w ludzkim ciele, na ogół z powodu przepukliny dysku lub kości ostrogi.

 

 

WAŻNA TEMAT: EXTRA EXTRA: leczenie bólu kulszowego